Een overzicht van nalatigheid
De wet op nalatigheid vereist dat individuen zich gedragen op een manier die aan bepaalde gedragsnormen voldoet. Als een persoon zich niet aan die norm houdt, kan hij of zij aansprakelijk worden gesteld voor schade die hij of zij toebrengt aan een andere persoon of eigendom. Soms vereist de gedragsnorm dat een persoon handelt, dus is het mogelijk dat het nalaten van een handeling aanleiding geeft tot een vordering wegens nalatigheid. Om te bewijzen dat een verweerder nalatig is geweest, moet een eiser de elementen van nalatigheid bewijzen. De elementen van nalatigheid zijn: plicht, schending, oorzakelijk verband en schade. Hoewel dit vrij eenvoudig lijkt, komt er bij het bewijzen van deze elementen veel juridische kennis en analyse kijken.
Het bewijzen van een nalatigheidszaak
De eerste stap bij het bewijzen van een nalatigheidszaak is het bepalen of de gedaagde de eiser wel of niet een plicht verschuldigd was. In het algemeen hangt het van de omstandigheden rond de verwonding af of de gedaagde een plicht had. Bijvoorbeeld, een bestuurder heeft een plicht tegenover andere bestuurders op de weg. In principe heeft die bestuurder de plicht om als een redelijk persoon te rijden. Of een gedaagde al dan niet een plicht jegens de eiser had, is een rechtsvraag die gewoonlijk door de rechter wordt bepaald.
De volgende stap is aantonen dat de gedaagde zijn of haar plicht jegens de eiser heeft geschonden. In het algemeen schendt een gedaagde zijn of haar plicht door geen redelijke zorgvuldigheid te betrachten bij het vervullen van de plicht. Bijvoorbeeld, een bestuurder die te snel rijdt, schendt zijn of haar plicht om als een redelijk persoon te rijden. Of een gedaagde al dan niet zijn of haar plicht heeft geschonden is een feitenkwestie die door de jury wordt beslist.
Het derde element van een nalatigheidszaak dat een eiser moet bewijzen is causatie. Sommigen splitsen het oorzakelijk verband op in twee afzonderlijke elementen: het feitelijke oorzakelijk verband en het oorzakelijk verband. Als u ervoor kiest om beide als één element te laten, moet u nog steeds op beide ingaan. Feitelijke oorzaak is een eenvoudige test: “zonder” de handelingen van de gedaagde, zou de verwonding van de eiser zich niet hebben voorgedaan. De oorzaak is echter iets gecompliceerder, omdat deze verband houdt met de omvang van de verantwoordelijkheid van de verweerder. In wezen hangt de reikwijdte van de verantwoordelijkheid af van de vraag of de schade voor de eiser door de gedaagde kon worden voorzien. In het geval dat de schade niet kon worden voorzien, slaagt de eiser er niet in het element van het oorzakelijk verband te bewijzen, en zal de gedaagde niet aansprakelijk zijn voor de verwondingen.
Het laatste element dat een eiser moet bewijzen om te zegevieren in een letselschadezaak gebaseerd op een vordering van nalatigheid is schadevergoeding. Schadevergoeding verwijst naar een wettelijk erkende schade, meestal lichamelijk letsel of materiële schade. In principe moet het plichtsverzuim van de gedaagde daadwerkelijke schade aan de eiser hebben toegebracht om een claim wegens nalatigheid te laten slagen.
Het inschakelen van een letselschade advocaat
Zelfs als u denkt dat alle elementen van nalatigheid aanwezig zijn, kan het nog steeds moeilijk zijn om een zaak te beginnen en te zegevieren in een rechtszaak. Als u of iemand in uw naaste omgeving letsel heeft opgelopen door nalatigheid van iemand anders, is het in uw eigen belang om contact op te nemen met een letselschade advocaat om uw zaak te bespreken.