Plea onderhandelingen zijn uiterst moeilijk in rechtsgebieden die gebaseerd zijn op het burgerlijk recht. In tegenstelling tot de stelsels van gewoonterecht kennen de stelsels van burgerlijk recht namelijk geen concept van pleidooi – als de verdachte bekent, wordt een bekentenis als bewijs aanvaard, maar wordt het openbaar ministerie niet ontheven van de plicht om een volledige zaak te presenteren. Een rechtbank kan beslissen dat een beklaagde onschuldig is, ook al heeft hij een volledige bekentenis afgelegd. In tegenstelling tot de stelsels van gewoonterecht hebben openbare aanklagers in landen van civiel recht soms weinig of geen macht om aanklachten in te trekken of te verminderen nadat een zaak is ingediend, en in sommige landen is hun macht om aanklachten in te trekken of te verminderen voordat een zaak is ingediend, beperkt, waardoor pleitonderhandelingen onmogelijk worden. Sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw hebben veel landen met burgerlijk recht hun systeem aangepast om plea bargaining mogelijk te maken.
BraziliëEdit
In 2013 heeft Brazilië een wet aangenomen die plea bargaines toestaat, die zijn gebruikt in de politieke corruptieprocessen die sindsdien plaatsvinden.
Centraal-Afrikaanse RepubliekEdit
In de Centraal-Afrikaanse Republiek staan zware straffen op hekserij, maar degenen die ervan worden beschuldigd, bekennen meestal in ruil voor een bescheiden straf.
ChinaEdit
In China werd in 2016 een proefproject voor plea bargaining ingevoerd door het Permanent Comité van het Nationale Volkscongres. Voor verdachten die gevangenisstraffen van drie jaar of minder tegemoet zien, die vrijwillig schuldig pleiten en instemmen met de misdaad- en strafvoorstellen van de aanklagers, krijgen verzachtende straffen.
DenemarkenEdit
In 2009, in een zaak over de vraag of getuigenverklaringen afkomstig van een pleidooi deal in de Verenigde Staten toelaatbaar waren in een Deens strafproces (297/2008 H), heeft het Hooggerechtshof van Denemarken (Deens: Højesteret) unaniem geoordeeld dat plea bargains prima facie niet legaal zijn naar Deens recht, maar dat de getuigen in dit specifieke geval hoe dan ook een verklaring mogen afleggen (met dien verstande dat de lagere rechter rekening moet houden met de mogelijkheid dat de verklaring niet waar is of op zijn minst beïnvloed is door de voordelen van de plea bargain). Het Hooggerechtshof wees er echter wel op dat het Deense recht mechanismen kent die vergelijkbaar zijn met plea bargains, zoals § 82, nr. 10 van het Deense Strafwetboek (Deens: Straffeloven) waarin staat dat een straf kan worden verminderd indien de dader van een misdrijf informatie verstrekt die helpt bij het oplossen van een misdrijf dat door anderen is gepleegd, of § 23 a van de Deense Mededingingswet (Deens: Konkurrenceloven) waarin staat dat iemand een verzoek kan indienen om niet te worden beboet of vervolgd voor deelname aan een kartel indien hij informatie over het kartel verstrekt die de autoriteiten op dat moment niet kenden.
Als een beklaagde toegeeft een misdrijf te hebben begaan, hoeft het openbaar ministerie geen aanklacht tegen hem in te dienen en kan de zaak worden behandeld als een zogenaamde “toelatingszaak” (Deens: tilståelsessag) krachtens § 831 van de wet inzake de rechtsbedeling (Deens: Retsplejeloven), op voorwaarde dat: de bekentenis wordt ondersteund door andere bewijsstukken (wat betekent dat een bekentenis op zichzelf niet volstaat om iemand te veroordelen); zowel de beklaagde als de openbare aanklager ermee instemmen; de rechtbank geen bezwaren heeft; de §§ 68, 69, 70 en 73 van het strafwetboek niet van toepassing zijn op de zaak.
EstlandEdit
In Estland is plea bargaining in de jaren negentig ingevoerd: de straf wordt verlaagd in ruil voor een bekentenis en het vermijden van het grootste deel van de gerechtelijke procedure. Pleidooi onderhandelingen zijn toegestaan voor misdrijven waarop niet meer dan vier jaar gevangenisstraf staat. Normaal gesproken wordt een strafvermindering van 25% gegeven.
FrankrijkEdit
De invoering van een beperkte vorm van plea bargaining (comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité of CRPC, vaak samengevat als plaider coupable) in 2004 was zeer omstreden in Frankrijk. In dit systeem kon de openbare aanklager aan verdachten van relatief lichte misdrijven een straf voorstellen van ten hoogste één jaar gevangenisstraf; de deal moest, indien aanvaard, door een rechter worden goedgekeurd. Tegenstanders, meestal advocaten en linkse politieke partijen, betoogden dat plea bargaining een grote inbreuk zou betekenen op de rechten van de verdediging, het aloude grondwettelijke recht van het vermoeden van onschuld, de rechten van verdachten in politiebewaring, en het recht op een eerlijk proces.
Zo betoogde Robert Badinter bijvoorbeeld dat plea bargaining het OM te veel macht zou geven en verdachten zou aanmoedigen een straf alleen te accepteren om het risico op een zwaardere straf in een proces te vermijden, zelfs als ze die straf niet echt verdienden. Slechts een minderheid van de strafzaken wordt volgens die methode afgehandeld: in 2009 77.500 van de 673.700 of 11,5% van de beslissingen van de correctionele rechtbanken.
GeorgiëEdit
Plea bargaining (Georgisch: საპროცესო შეთანხმება, letterlijk “pleidooi overeenkomst”) werd in 2004 in Georgië ingevoerd. De inhoud van de Georgische “plea bargaining” is vergelijkbaar met die van de Verenigde Staten en andere common law jurisdicties.
Een “plea bargaining”, ook wel “plea agreement” of “negotiated plea” genoemd, is een alternatieve en consensuele manier om een strafzaak te regelen. Een “plea agreement” is een schikking van een zaak zonder hoofdzitting, waarbij de verdachte ermee instemt schuldig te pleiten in ruil voor een lichtere tenlastelegging of een mildere straf of voor ontslag van bepaalde gerelateerde tenlasteleggingen. (Artikel 209 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
Rechten van de verdachte tijdens de pleidooi onderhandelingen
Het belangrijkste beginsel van de pleidooi onderhandelingen is dat deze moeten zijn gebaseerd op de vrije wil van de verdachte, gelijkheid van de partijen en geavanceerde bescherming van de rechten van de verdachte:
- Om te voorkomen dat de verdachte wordt bedrogen of dat zijn belangen onvoldoende in aanmerking worden genomen, voorziet de wet in verplichte deelname van de verdedigingsraad; (artikel 210 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
- De verdachte heeft het recht om de pleidooiovereenkomst in elk stadium van de strafprocedure te verwerpen, voordat de rechter het vonnis uitspreekt. (Artikel 213 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
- In geval van weigering is het verboden om de informatie die de verdachte in het kader van de pleidooiovereenkomst heeft verstrekt, in de toekomst tegen hem of haar te gebruiken. (Artikel 214 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
- De verweerder heeft het recht om beroep aan te tekenen tegen de beslissing die op grond van de pleidooiovereenkomst is gegeven, indien de pleidooiovereenkomst is gesloten door middel van bedrog, dwang, geweld, bedreiging of geweld. (Artikel 215 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
Verplichtingen van de openbare aanklager bij het sluiten van de pleidooi overeenkomst
Bij het sluiten van de pleidooi overeenkomst is de openbare aanklager verplicht rekening te houden met het algemeen belang, de zwaarte van de straf en de persoonlijke kenmerken van de verdachte. (Artikel 210 van het wetboek van strafvordering van Georgië) Om machtsmisbruik te voorkomen, voorziet de wet in schriftelijke toestemming van de toezichthoudende openbare aanklager als noodzakelijke voorwaarde voor het sluiten van een overeenkomst en voor het wijzigen van de bepalingen daarvan. (Artikel 210 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
Toezicht op de pleidooi overeenkomstEdit
leidooi overeenkomst zonder de goedkeuring van de rechter heeft geen rechtsgevolgen. De rechter moet zich ervan vergewissen dat de pleidooi overeenkomst is gesloten op basis van de vrije wil van de verweerder, dat de verweerder de essentie van de pleidooi overeenkomst en de gevolgen ervan volledig erkent. (Artikel 212 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
Een schuldbekentenis van de verweerder is niet voldoende om tot een schuldigverklaring te komen. (Artikel 212 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
- Dientengevolge is de rechtbank verplicht om twee kwesties te bespreken:
- Of er onweerlegbaar bewijs is overgelegd dat de schuld van de verdachte buiten redelijke twijfel aantoont.
- Of de in de pleidooi overeenkomst voorziene straf legitiem is. (Artikel 212 van het wetboek van strafvordering van Georgië).
Als aan beide criteria is voldaan, controleert de rechtbank bovendien of de formaliteiten in verband met de wettelijke vereisten zijn nageleefd en neemt zij pas daarna een beslissing.
Als de rechtbank van oordeel is dat het overgelegde bewijs niet volstaat om de tenlastelegging te staven of dat een motie om een vonnis te wijzen zonder de zaak grondig te overwegen, is ingediend in strijd met de vereisten van het wetboek van strafvordering van Georgië, stuurt zij de zaak terug naar het openbaar ministerie. Alvorens de zaak terug te wijzen naar de openbare aanklager, biedt de rechtbank de partijen aan de voorwaarden van de overeenkomst te wijzigen. Indien de gewijzigde voorwaarden de rechtbank niet bevredigen, zendt zij de zaak terug naar het openbaar ministerie. (Artikel 213 van het wetboek van strafvordering van Georgië)
Als de rechtbank zich ervan vergewist dat de verdachte de gevolgen van de pleidooi overeenkomst volledig erkent, en hij of zij werd vertegenwoordigd door de verdedigingsraad, zijn of haar wil is geuit in volledige overeenstemming met de wettelijke vereisten zonder misleiding of dwang, ook als er voldoende twijfelachtig bewijs is voor de veroordeling en de overeenkomst is bereikt over legitieme straf – keurt de rechtbank de pleidooi overeenkomst goed en doet een schuldigverklaring uitgaan. Als niet aan een van de bovengenoemde voorwaarden is voldaan, weigert de rechtbank de overeenkomst goed te keuren en stuurt zij de zaak terug naar de openbare aanklager. (Artikel 213 van het wetboek van strafvordering van Georgië).
Rol van het slachtoffer in de onderhandelingen over de pleidooi overeenkomst
De pleidooi overeenkomst wordt gesloten tussen de partijen – de officier van justitie en de verdachte. Ondanks het feit dat het slachtoffer geen partij is in de strafzaak en de aanklager geen instrument is in de handen van het slachtoffer om wraak te nemen op de dader, is de houding van het slachtoffer met betrekking tot de pleidooi overeenkomst toch belangrijk.
Op grond van artikel 217 van het wetboek van strafvordering van Georgië is de aanklager verplicht om met het slachtoffer te overleggen voordat de pleidooi overeenkomst wordt gesloten en hem of haar daarover te informeren. Bovendien is de officier van justitie volgens de richtlijnen van het openbaar ministerie van Georgië verplicht rekening te houden met de belangen van het slachtoffer en in de regel de pleidooi overeenkomst te sluiten nadat de schade is vergoed.
DuitslandEdit
Pleidooi overeenkomsten hebben in Duitsland een beperkte opgang gemaakt. Er bestaat echter geen exact equivalent van een schuldig pleidooi in het Duitse strafproces.
ItaliëEdit
Italië kent een vorm van onderhandelen, die in de volksmond patteggiamento wordt genoemd, maar die een technische naam heeft van strafoplegging op verzoek van de delen. In feite gaat de onderhandeling niet over de tenlastelegging, maar over de toegepaste straf, verminderd tot een derde.
Wanneer de verdachte van mening is dat de straf die concreet zou worden opgelegd minder is dan een gevangenisstraf van vijf jaar (of dat het slechts een boete zou zijn), kan de verdachte verzoeken om een plea bargain met de aanklager. De verdachte wordt beloond met strafvermindering en heeft nog andere voordelen (zoals het feit dat de verdachte geen proceskosten hoeft te betalen). De gedaagde moet de straf voor de tenlastelegging aanvaarden (zelfs als de straf waarover is onderhandeld een aantal bijzondere punten heeft in de verdere schadevergoedingsprocedure), ongeacht hoe ernstig de tenlastelegging is.
Soms stemt de openbare aanklager ermee in een aanklacht te verminderen of een aantal aanklachten te laten vallen in ruil voor de aanvaarding van de straf door de gedaagde. De gedaagde kan in het verzoek de straf en verzwarende en verzachtende omstandigheden aanvoeren bij de openbare aanklager, die kan accepteren of weigeren. Het verzoek kan ook door de aanklager worden gedaan. De “plea bargaining” zou kunnen worden toegestaan indien de straf die concreet zou kunnen worden toegepast, na vermindering met een derde, lager is dan vijf jaar gevangenisstraf (de zogenaamde “patteggiamento allargato”, brede onderhandeling); Wanneer de toegepaste straf, na vermindering met een derde, minder dan twee jaar gevangenisstraf bedraagt of slechts een boete is (de zogenaamde “patteggiamento ristretto”, beperkte onderhandelingen), kan de gedaagde andere voordelen krijgen, zoals uitstel van strafuitvoering en het ongedaan maken van het misdrijf indien de gedaagde binnen vijf jaar na de strafuitvoering geen soortgelijk misdrijf pleegt.
In het verzoek, wanneer de voorwaardelijke opschorting van de straf volgens artikel 163 en volgende van het Italiaanse wetboek van strafrecht kan worden toegepast, kan de gedaagde het verzoek ondergeschikt maken aan de toekenning van de opschorting; als de rechter de opschorting afwijst, wordt de onderhandeling geweigerd. Wanneer de openbare aanklager en de verdachte tot overeenstemming zijn gekomen, wordt het voorstel voorgelegd aan de rechter, die de schorsing kan weigeren of aanvaarden.
Volgens de Italiaanse wet is voor een “bargaining” geen schuldigverklaring nodig (in Italië bestaat geen pleidooi verklaring); daarom is een “bargaining sentence” slechts een aanvaarding van de straf in ruil voor het stopzetten van het onderzoek en het proces en heeft het geen bindende kracht in andere processen, met name in civiele processen waarin delen van dezelfde feiten op de gevolgen van de civiele aansprakelijkheid worden betoogd en in andere strafprocessen waarin de medeplichtigen van de verdachte die een “bargaining sentence” had gevraagd en gekregen, worden verwerkt.
PolenEdit
Polen heeft ook een beperkte vorm van “plea bargaining” ingevoerd, die alleen van toepassing is op lichte misdrijven (waarop niet meer dan 10 jaar gevangenisstraf staat). De procedure heet “vrijwillige onderwerping aan een straf” en stelt de rechter in staat een overeengekomen straf uit te spreken zonder het bewijsmateriaal te beoordelen, wat het proces aanzienlijk verkort.Er zijn enkele specifieke voorwaarden waaraan tegelijkertijd moet worden voldaan:
- de verdachte pleit schuldig en stelt een straf voor,
- de officier van justitie gaat akkoord,
- het slachtoffer gaat akkoord,
- de rechtbank gaat akkoord.
Het gerecht kan echter bezwaar maken tegen de voorwaarden van de voorgestelde pleidooi overeenkomst (zelfs als deze al is overeengekomen tussen de verdachte, het slachtoffer en de aanklager) en wijzigingen voorstellen (niet specifiek, maar eerder algemeen). Als de verdachte deze suggesties aanvaardt en zijn strafvoorstel wijzigt, keurt de rechtbank het voorstel goed en velt zij het vonnis volgens de pleidooiovereenkomst. Ondanks de overeenkomst hebben alle partijen in het proces: het openbaar ministerie, de verdachte en het slachtoffer als hulpaanklager (in Polen kan het slachtoffer verklaren dat hij wil optreden als “hulpaanklager” en daardoor rechten verwerven die vergelijkbaar zijn met die van de officiële aanklager) – het recht hebben om in hoger beroep te gaan.
JapanEdit
In Japan was plea bargaining voorheen bij wet verboden, hoewel bronnen meldden dat aanklagers verdachten illegaal plea bargaines aanboden in ruil voor hun bekentenissen.
Plea bargaining werd in juni 2018 in Japan ingevoerd. Het eerste geval van plea bargaining onder dit systeem, in juli 2018, betrof beschuldigingen van omkoping door Mitsubishi Hitachi Power Systems in Thailand. De tweede zaak was een deal in november 2018 om bewijs te verkrijgen van overtredingen van boekhoud- en effectenwetgeving tegen Nissan-bestuurders Carlos Ghosn en Greg Kelly.
Onder het Japanse systeem, dat formeel bekend staat als het “systeem van wederzijds overleg en overeenstemming” (協議・合意制度, kyogi-goi seido), is plea bargaining beschikbaar bij vervolgingen voor georganiseerde misdaad, overtredingen van het mededingingsrecht en economische misdrijven zoals overtredingen van het effectenrecht. De aanklager, de verdachte en de raadsman ondertekenen elk een schriftelijke overeenkomst, die vervolgens onverwijld als bewijs moet worden toegelaten in een openbare rechtbank.