(Opmerking: Laat wel een reactie achter als je iets niet helemaal begrepen hebt)
Invictus, wat “onoverwinnelijk” of “ongeslagen” betekent in het Latijn, is een gedicht van William Ernest Henley. Het gedicht werd geschreven terwijl Henley in het ziekenhuis werd behandeld voor tuberculose aan de botten, ook wel bekend als de ziekte van Pott. Hij had de ziekte al sinds zijn jeugd, en zijn voet was geamputeerd kort voordat hij het gedicht schreef. Dit gedicht gaat over moed in het aangezicht van de dood, en het vasthouden aan de eigen waardigheid ondanks de vernederingen die het leven ons toebrengt.
Ik zal het gedicht met u doornemen, en het strofe voor strofe uitleggen om u een duidelijk idee te geven van wat het gedicht u probeert te vertellen. Het gedicht zelf is zeer eenvoudig van vorm en opzet, en komt als zodanig als een verademing in een tijd waarin bloemrijk en dubbelzinnig schrijven hoogtij vierde. Om te beginnen iets over de achtergrond van het gedicht.
Achtergronden:
Op 12-jarige leeftijd kreeg Henley tuberculose aan het bot. Een paar jaar later breidde de ziekte zich uit naar zijn voet, en de artsen kondigden aan dat de enige manier om zijn leven te redden was om direct onder de knie te amputeren. Het werd geamputeerd toen hij 17 was. Ondanks zijn handicap overleefde hij met een intacte voet en leidde een actief leven tot aan zijn dood op 53-jarige leeftijd.
Dit gedicht schreef Henley kort nadat zijn been was geamputeerd en hoewel hij veel gedichten schreef terwijl hij in het ziekenhuis lag, is dit gedicht grotendeels zijn claim to fame.
Dedicatie:
Henley droeg het gedicht op aan Robert Thomas Hamilton Bruce (1846-1899), een Schotse meelhandelaar. Na de dood van Hamilton Bruce werd in gepubliceerde bundels met gedichten van Henley vaak een van deze dedicatieregels aan het gedicht voorafgegaan: “I.M.R.T. Hamilton Bruce” of “In Memoriam R.T.H.B.” (“Ter nagedachtenis aan Robert Thomas Hamilton Bruce”). De achternaam Hamilton Bruce wordt soms gespeld met een koppelteken (Hamilton-Bruce).
Titel:
De krachtige, veerkrachtige uitspraak van de titel van het gedicht heeft van meet af aan een opmerkelijk effect en benadrukt Henley’s bedoeling om macht te tonen in het aangezicht van tegenspoed. De Latijnse, krachtig klinkende definitie van Invictus is niet minder opvallend: het “onoverwinnelijke.”
Thema:
Het thema van het gedicht is de wil om te overleven in het aangezicht van een zware beproeving. Henley werd zelf met zo’n beproeving geconfronteerd. Nadat hij in zijn jeugd tuberculose aan de botten had opgelopen, kreeg hij begin twintig een tuberculose-infectie die resulteerde in amputatie van een been onder de knie. Toen artsen hem vertelden dat hij een soortgelijke operatie aan het andere been moest ondergaan, deed hij een beroep op de diensten van Dr. Joseph Lister (1827-1912), de ontwikkelaar van antiseptische medicijnen. Hij redde het been. Tijdens Henley’s twintig maanden durende beproeving tussen 1873 en 1875 in het Royal Edinburgh Infirmary in Schotland, schreef hij “Invictus” en andere gedichten. Jaren later baseerde zijn vriend Robert Louis Stevenson het personage Long John Silver (een piraat met een houten been in de Stevenson-roman Treasure Island) op Henley.
In de eerste strofe heeft Henley het over de “nacht die mij bedekt, zwart als de kuil van pool tot pool” (regel 1 en 2); Deze nacht is over het algemeen een metafoor voor de ontberingen en problemen van een werelds bestaan, maar de regel kan duidelijk naar goeddunken van de lezer worden opgevat door de nacht een van de negatieve rollen toe te kennen (een bepaalde ontbering die iemands hele leven kan omvatten, zoals een handicap zoals die van Henley; aanhoudende, belastende verantwoordelijkheden; of opgelopen emotioneel letsel). De volgende regel, “de put van pool tot pool” is een eenvoudige manier om de duisternis (of de moeilijkheid) van de nacht te vergelijken met de lichtloze, diepe verlatenheid van het middelpunt van de aarde, en de betekenis ervan hoeft niet te veranderen naarmate het begrip van het gedicht verandert. Regels 3 en 4, “Ik dank welke goden er ook mogen zijn/voor mijn onoverwinnelijke ziel,” lopen parallel met de titel en introduceren het primaire aandachtspunt van het gedicht. Door te suggereren dat de ziel de schepping is van een hogere macht, versterkt de regel het thema van het onoverwinnelijke door de ziel te associëren met het eindeloze. Sommige critici hebben beweerd dat regel 3 het harde bewijs is van het agnosticisme van de auteur, maar andere interpretaties laten de uitspraak eerder als een poëtische keuze dan als een religieuze voorkeur, en prijzen het gedicht zelfs als een gedicht dat niet helemaal in tegenspraak is (zoals agnostische analyses beweren) met het conventionele christendom. Hoe dan ook, Henley heeft de betekenis van zijn poëzie beslist naar het spirituele niveau willen tillen, wat verder wordt uitgediept in de derde strofe.
De tweede strofe draagt het beeld van een ongelukkig slachtoffer wiens roofdieren de gewelddadige “omstandigheid” en “toeval” zijn; beide abstracte begrippen worden geconcretiseerd in de regels 6-9. Regel 6, “In the fell clutch of circumstance,” gevolgd door regel 7, “I have not winced nor cried aloud” roept onmiddellijk het beeld op van een dier dat gevangen is door de “fell clutch” van een roofvogel. In Henley’s geval was de omstandigheid waarschijnlijk een verwijzing naar zijn onfortuinlijke toestand, maar net als de vele onderdelen van het gedicht, is die te manipuleren naar persoonlijk perspectief. Hoewel vervloekt met een grote last, klaagde hij niet “huiverend of luidkeels,” dat wil zeggen luidkeels over zijn pijn, zoals een weggevoerd dier zou piepen naar zijn ondergang. Dan verschijnt Chance, in regels 8-9, met een honkbalknuppel om zijn schade aan te richten: “Onder de knuppel van het toeval/mijn hoofd is bloederig, maar niet gebogen.” Henley’s beeldspraak beschrijft het best een door tegenslag geteisterd iemand die zich niet gewonnen geeft door gebeurtenissen die buiten zijn macht liggen, net zoals een taaie gevangene die door zijn gijzelnemers wordt geslagen zijn hoofd niet laat buigen voor een nederlaag.
De derde strofe is zowel waarschuwend als troostend en brengt iets dat verder gaat dan de tweede strofe, en laat een meer spirituele kant van het gedicht zien: “Voorbij deze plaats van toorn en tranen weerklinkt het Ontzet van de schaduw” (regels 11 en 12). De “plaats van toorn en tranen” waarover Henley schrijft, is de wereld waarin we leven, de plaats waar we de prooi zijn van de omstandigheden en de gevangenen van het toeval. Daarbuiten suggereert Henley echter dat er meer is door zijn geloof in een leven na de dood uit te drukken, maar hij degradeert het “daarbuiten” niet eenvoudigweg tot optimisme. De “Verschrikking van de schaduw” van regel 12 is het onbekende dat over de drempel van leven en dood ligt en dat nog meer ontberingen voor de ziel in petto kan hebben, en het is ongetwijfeld een concept dat door vele dichters wordt verkend. “De dreiging van de jaren” (regel 13) is natuurlijk het verstrijken van onze wereldse tijd, waarvan het einde het begin zou betekenen van de reis naar de schaduw aan gene zijde. Henley stelt uitdagend dat dit naderende einde hem “vindt en zal vinden zonder vrees.” Deze veronachtzaming van angst is een verklaring van aanvaarding van alles wat komen zal bij het verstrijken van het vlees.
De vierde strofe, waarschijnlijk de beroemdste en meest gedenkwaardige van allemaal, is de laatste bevestiging van spirituele standvastigheid in het gedicht. Regels 16 en 17 worden sterk geassocieerd met christelijke ideeën en beelden. “Het doet er niet toe hoe smal de poort is” (regel 16) bevat een directe bijbelse toespeling: “Smal is de poort, smal is de weg, die ten leven leidt, en weinigen zullen hem vinden” (Mattheüs 7:13-14). Regel 16 is geen tegenspraak met het rechte en smalle pad, maar eerder een aanvaarding van de uitdaging ervan, vergelijkbaar met die in de derde strofe. “Scroll”, in regel 17, zinspeelt opnieuw op hemelse beeldspraak; het maakt niet uit welke straffen men van het leven en het hiernamaals mag dragen, zolang men zelfverzekerd de touwtjes in handen heeft. Het gedurfde, onbevreesde einde van het gedicht is een bevestiging dat wij, als de besluitvormers in ons leven, de enige autoriteiten zijn over onszelf, en een krachtige regel die een grote verscheidenheid aan toepassingen lijkt te hebben voor elke situatie. In zijn context gelaten en zelfs als hij enigszins uit de context van het gedicht wordt gehaald, geven de intense implicaties van macht (“meester” en “kapitein”) in combinatie met zijn onderwerpen (het lot en de ziel, dingen waarvan normaliter wordt verondersteld dat ze buiten ons bereik liggen) de laatste strofe een intrinsieke kwaliteit die wordt aangetroffen in alle dingen die vaak worden geciteerd als woorden van kracht, zoals Franklin Delano Roosevelt’s “We hebben niets te vrezen dan de vrees zelf”. Toevallig stond FDR erom bekend dat hij zelf het laatste couplet van Invictus citeerde als hem werd gevraagd hoe hij omging met zijn strijd tegen polio.
Noten:
Het mooiste aan dit gedicht is dat het door zoveel mensen op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd. Vanuit het perspectief van een stervende man kan hij de moed zoeken om onder ogen te zien wat er ook moge komen na het verstrijken van het vlees. Vanuit het perspectief van een jonge man, ver van zijn tijd, kan het gaan over het doorkomen van elke dag. Het is heel duidelijk dat het gedicht op geen enkele specifieke toon betrekking heeft, en hoewel we ons bewust zijn van de context, kan het werkelijk iedereen inspireren. Door zijn eenvoudige vorm en toon is het ook gemakkelijk te begrijpen.
Buiten dit alles gaat het over het idee dat jij en alleen jij verantwoordelijk bent voor je lot. Deze les deed me denken aan de inspirerende toespraak die Sylvester Stallone als Rocky houdt voor zijn zoon. Kijk en zie hoe nauw het verband is met de les van het gedicht:
http://bit.ly/1cfurKE
UPDATE: Uitgebreid interview met de casestudy Malala Yousufzai in de Daily Show met Jon Stewart http://on.cc.com/1fZFQ3B
Denk na over sommige dingen die ik heb geschreven. Denk na over de vragen die ik heb gesteld. Wat heeft het gedicht met jou te maken? Hoe denk je dat een herstellende patiënt kracht kan putten uit dit gedicht? En hoe zit het met een stervende? Denk erover na!
Citaten:
Buckey, Jerome Hamilton. William Ernest Henley: A Study in the “Counter-Decadence”
of the ‘nineties. New York, NY: Octagon Books, 1971.
Connel, John. W.E. Henley. Londen: Constable Publishers, 1949.
Flora, Joseph M. William Ernest Henley. New York, NY: Twayne Publishers, Inc., 1970.
Haspel, Aaron. “How to Read a Poem IV: Public and Private reading.”
God van de Machine. 14 Feb. 2004. Online. Beschikbaar: http://www.godofthemachine.com/archives/00000309.html