Nu en dan neemt iemand contact met ons op bij Americans United en vertelt ons, op een zeer “gotcha”-achtige toon, dat de letterlijke zin “scheiding van kerk en staat” niet in de grondwet staat.
Die mensen amuseren me. Denken ze dat de afgelopen 72 jaar niemand van de staf van een organisatie met de naam Americans United for Separation of Church and State de moeite heeft genomen om het Eerste Amendement te lezen dat we zo hard proberen te beschermen?
Alles van ons hier bij AU is goed op de hoogte van wat de Grondwet zegt over godsdienstvrijheid. We hebben ook gelezen wat onze Founding Fathers en het Amerikaanse Hooggerechtshof over godsdienstvrijheid hebben gezegd – en ik kan u beloven dat zowel de grondleggers als het Hooggerechtshof een lange geschiedenis hebben van het gebruik van de uitdrukking “scheiding van kerk en staat” om de betekenis en de bedoeling van de godsdienstvrijheidclausules van de Grondwet te beschrijven.
Deze maand markeert het jubileum van twee van de vroegste verwijzingen naar de muur van scheiding tussen kerk en staat. Thomas Jefferson – die de Virginia Statute for Religious Freedom opstelde die de basis werd voor het First Amendment – gebruikte de uitdrukking voor het eerst in een brief van 1 januari 1802, vroeg in zijn presidentschap.
Jefferson antwoordde op een groep Baptisten uit Connecticut die klaagden dat hun staatsgrondwet en wetten een voorkeursbehandeling gaven aan bepaalde religieuze denominaties en duidelijk maakten dat anderen slechts werden getolereerd: “…welke religieuze voorrechten wij genieten… verleende gunsten, en niet als onvervreemdbare rechten: en deze gunsten ontvangen wij ten koste van zulke vernederende erkenningen als onverenigbaar zijn met de rechten van vrije mensen.”
Jefferson reageerde door te wijzen op de rechten van godsdienstvrijheid die in de grondwet van de V.S. worden verleend: “Ik aanschouw met soevereine eerbied die wet van het hele Amerikaanse volk, waarin wordt verklaard dat hun wetgever ‘geen wet mag maken met betrekking tot een gevestigde godsdienst, of de vrije uitoefening daarvan mag verbieden,’ waarmee een muur van scheiding tussen Kerk & Staat wordt opgetrokken.”
Zevenenzeventig jaar later, bijna op de dag nauwkeurig, citeerde Morrison R. Waite, opperrechter van het Hooggerechtshof van de V.S., Jeffersons brief en de metafoor van de muur in een zaak over godsdienstvrijheid uit 1879. Waite schreef over Jefferson en de metafoor: “Omdat dit van een erkend leider van de voorstanders van de maatregel komt, kan het bijna als een gezaghebbende verklaring van de reikwijdte en het effect van het aldus veiliggestelde amendement worden aanvaard.”
Deze maand is het 140 jaar geleden dat Waite zijn meerderheidsstandpunt in Reynolds v. United States uitsprak, maar dat was niet de laatste keer dat het Hooggerechtshof de metafoor van de kerk-staat-muur gebruikte. De metafoor werd ook gebruikt in de uitspraak Everson v. Board of Education uit 1947 over het vervoer van kinderen naar particuliere religieuze scholen. En rechter John Paul Stevens verwees ook naar de muur in zijn dissent in 2002 in de zaak Zelman v. Simmons-Harris over particuliere school vouchers: “Telkens als we een steen weghalen van de muur die is ontworpen om religie en overheid van elkaar te scheiden, vergroten we het risico van religieuze strijd en verzwakken we het fundament van onze democratie.”
Dus, hoewel de letterlijke woorden “muur van scheiding tussen kerk en staat” niet in de Grondwet voorkomen, doet het concept van scheiding tussen kerk en staat dat zeker wel. Als u daaraan twijfelt, lees dan de geschriften van Jefferson, James Madison en generaties van rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof die de Grondwet moeten interpreteren en toepassen.
Wij geloven hen op hun woord.