De plechtige geloften werden oorspronkelijk als onverbrekelijk beschouwd. Zoals hieronder wordt opgemerkt, werden er in latere tijden dispensaties verleend, maar oorspronkelijk kon zelfs de paus geen dispensatie verlenen. Als een lid van een religieuze orde om een gegronde reden werd uitgestoten, bleef de gelofte van kuisheid ongewijzigd en maakte zo elke poging tot huwelijk ongeldig, de gelofte van gehoorzaamheid verplichtte in het algemeen in relatie tot de bisschop in plaats van tot de religieuze overste, en de gelofte van armoede werd aangepast aan de nieuwe situatie, maar de uitgestoten religieus “kon bijvoorbeeld geen goederen nalaten aan een ander; en goederen die bij hem kwamen, gingen bij zijn dood terug naar zijn instituut of naar de Heilige Stoel”.
Verzwakking in 1917Edit
Het oude Wetboek van Canoniek Recht van 1917 reserveerde de naam “religieuze orde” voor instituten waar de geloften plechtig waren, en gebruikte de term “religieuze congregatie” of gewoon “congregatie” voor instituten met eenvoudige geloften. De leden van een mannelijke religieuze orde werden “geregelden” genoemd, die van een religieuze congregatie eenvoudigweg “religieuzen”, een term die ook van toepassing was op geregelden. Voor vrouwen werden zij die de eenvoudige geloften hadden afgelegd “zusters” genoemd, terwijl de term “non” in het kerkelijk recht was voorbehouden aan hen die tot een instituut met plechtige geloften behoorden, ook al was het hun in sommige plaatsen toegestaan in plaats daarvan de eenvoudige geloften af te leggen.
Het onderscheid volgens hetwelk plechtige geloften, in tegenstelling tot eenvoudige geloften, onverbrekelijk waren, werd echter opgeheven. Het erkende geen volledig onontbeerlijke religieuze geloften en schafte daarmee voor de Latijnse Kerk de speciale wijding af die “ordes” onderscheidde van “congregaties”, terwijl het enkele juridische onderscheidingen behield.
In de praktijk werden zelfs vóór 1917 dispensaties van plechtige religieuze geloften verkregen door verlening van de paus zelf, terwijl afdelingen van de Heilige Stoel en speciaal door hem gedelegeerde oversten dispensatie konden verlenen van eenvoudige religieuze geloften.
Het wetboek van 1917 handhaafde een juridisch onderscheid door elk huwelijk dat werd gesloten door plechtig beleden religieuzen of door hen met eenvoudige geloften waaraan de Heilige Stoel de ongeldigheid van het huwelijk had verbonden, ongeldig te verklaren, terwijl werd verklaard dat geen enkele eenvoudige gelofte een huwelijk ongeldig maakte, behalve in de gevallen waarin de Heilige Stoel anders had bepaald. Leden van “ordes” waren dus absoluut uitgesloten van het huwelijk, en elk huwelijk dat zij probeerden te sluiten was ongeldig. Zij die eenvoudige geloften aflegden waren verplicht niet te trouwen, maar als zij hun gelofte toch verbraken, werd het huwelijk als geldig beschouwd.
Een ander verschil was dat een geprofeste religieus met plechtige geloften het recht op eigendom en het vermogen om wereldlijke goederen voor zichzelf te verwerven verloor, maar dat een geprofeste religieus met eenvoudige geloften, hoewel het door de gelofte van armoede verboden was goederen te gebruiken en te beheren, het eigendom en het recht om meer te verwerven behield, tenzij de statuten van het religieuze instituut uitdrukkelijk het tegendeel bepaalden.
Na de publicatie van de Codex van 1917 deden vele instituten met eenvoudige geloften een beroep op de Heilige Stoel voor toestemming om plechtige geloften af te leggen. De Apostolische Constitutie Sponsa Christi van 21 november 1950 vergemakkelijkte de toegang tot die toestemming voor nonnen (in strikte zin), maar niet voor religieuze instituten die zich toelegden op apostolische activiteit. Veel van deze laatste vrouweninstituten dienden vervolgens een verzoek in om alleen de plechtige gelofte van armoede af te leggen. Tegen het einde van het Tweede Vaticaans Concilie kregen de algemene oversten van de klerikale instituten en de abten van de kloostercongregaties de bevoegdheid om hun onderdanen van eenvoudige geloften die een redelijk verzoek indienden om afstand te doen van hun bezittingen, met uitzondering van wat nodig zou zijn voor hun levensonderhoud indien zij zouden vertrekken, toe te staan om een gegronde reden. Deze veranderingen leidden tot een verdere vervaging van het voorheen duidelijke onderscheid tussen “ordes” en “congregaties”, aangezien instituten die als “congregaties” werden gesticht, leden begonnen te hebben die alle drie de plechtige geloften hadden afgelegd of leden hadden die een plechtige gelofte van armoede en de eenvoudige geloften van kuisheid en gehoorzaamheid aflegden.
Verdere wijzigingen in 1983Edit
Het huidige Wetboek van Canoniek Recht van 1983 handhaaft het onderscheid tussen plechtige en eenvoudige geloften, maar maakt niet langer onderscheid tussen hun juridische effecten, met inbegrip van het onderscheid tussen “ordes” en “congregaties”. In plaats daarvan wordt de term “religieus instituut” gebruikt om alle instituten aan te duiden.
Werd vroeger onder plechtige geloften verstaan, geloften die werden afgelegd in wat een religieuze orde werd genoemd, “tegenwoordig zal men, om te weten wanneer een gelofte plechtig is, moeten verwijzen naar de eigen wet van de instituten van het godgewijde leven.”