Structureel modelEdit
Het structurele model van beoordeling helpt de relatie tussen beoordelingen en de emoties die ze oproepen te verklaren. In dit model wordt het waarderingsproces onderzocht en wordt nagegaan hoe verschillende waarderingen van invloed zijn op de emoties die worden ervaren. Volgens Lazarus (1991) omvatten theorieën over emoties een relationeel aspect, een motivationeel aspect en een cognitief aspect (Lazarus, 1991). Het relationele aspect betreft de relatie tussen een persoon en de omgeving en suggereert dat emoties altijd een interactie tussen beide inhouden (Lazarus, 1991). Het motivationele aspect betreft een beoordeling van de status van iemands doelen en is het aspect van de evaluatie van een situatie waarin een persoon bepaalt hoe relevant de situatie is voor zijn of haar doelen (Lazarus, 1991). De cognitieve component tenslotte omvat iemands beoordeling van de situatie, of een evaluatie van hoe relevant en belangrijk een situatie is voor iemands leven (Lazarus, 1991). Lazarus suggereert dat verschillende emoties worden opgewekt wanneer situaties verschillend worden geëvalueerd volgens deze drie categorieën. Om elke emotie afzonderlijk te kunnen evalueren, is echter een structureel model van beoordeling nodig (Lazarus, 1991). Dit model maakt het mogelijk om voor elke emotie de afzonderlijke componenten van het appraisal proces te bepalen. Bovendien maakt dit model het mogelijk om te evalueren hoe en waar de waarderingsprocessen verschillen voor verschillende emoties (Lazarus, 1991).
Primaire waarderingEdit
Het waarderingsproces wordt onderverdeeld in twee verschillende categorieën, primaire waardering en secundaire waardering (Lazarus, 1991). In iemands primaire beoordeling evalueert hij of zij twee aspecten van een situatie: de motivationele relevantie en de motivationele congruentie (Smith & Kirby, 2009). Bij het evalueren van motivationele relevantie beantwoordt een individu de vraag: “Hoe relevant is deze situatie voor mijn behoeften?” Het individu evalueert dus hoe belangrijk de situatie is voor zijn of haar welzijn. Er is aangetoond dat het motivationele relevantie aspect van de beoordeling van het proces de intensiteit van de ervaren emoties beïnvloedt, zodat wanneer een situatie zeer relevant is voor iemands welzijn, de situatie een intensere emotionele respons uitlokt (Smith & Kirby, 2009). Het tweede aspect van iemands primaire beoordeling van een situatie is de evaluatie van motivationele congruentie. Bij het evalueren van de motivationele congruentie van een situatie beantwoordt een individu de vraag: “Is deze situatie congruent of incongruent (consistent of inconsistent) met mijn doelen?” (Smith & Kirby, 2009). Individuen ervaren andere emoties wanneer ze een situatie als consistent met hun doelen beschouwen dan wanneer ze deze als inconsistent beschouwen.
Secundaire beoordeling
De emoties van mensen worden ook beïnvloed door hun secundaire beoordeling van situaties. Bij secundaire waardering gaat het om de evaluatie door mensen van hun hulpbronnen en mogelijkheden tot coping (Lazarus, 1991). Eén aspect van secundaire waardering is iemands evaluatie van wie verantwoordelijk moet worden gehouden. Een persoon kan zichzelf, een ander, of een groep andere mensen verantwoordelijk houden voor de situatie die zich voordoet. De schuld kan worden gegeven voor een schadelijke gebeurtenis en de eer kan worden gegeven voor een gunstige gebeurtenis (Lazarus, 1991). Daarnaast kan een individu de situatie ook als toeval beschouwen. De manier waarop mensen kijken naar wie of wat verantwoordelijk moet worden gehouden, stuurt hun inspanningen om om te gaan met de emoties die ze ervaren. Een ander aspect van secundaire waardering is het copingpotentieel van een persoon. Copingpotentieel is het vermogen om ofwel probleemgerichte copingstrategieën ofwel emotiegerichte copingstrategieën te gebruiken om met een emotionele ervaring om te gaan. (Smith & Kirby, 2009). Probleemgerichte coping verwijst naar iemands vermogen om actie te ondernemen en een situatie te veranderen om deze meer congruent te maken met iemands doelen (Smith & Kirby, 2009). De overtuiging van een persoon over zijn vermogen om probleemgerichte coping uit te voeren beïnvloedt dus de emoties die hij ervaart in de situatie. Anderzijds verwijst emotiegerichte coping naar iemands vermogen om met de situatie om te gaan of zich eraan aan te passen als de omstandigheden niet in overeenstemming zijn met iemands doelen (Smith & Kirby, 2009). Nogmaals, de emoties die mensen ervaren worden beïnvloed door hoe zij hun vermogen tot emotiegerichte coping percipiëren. De vierde component van secundaire waardering is iemands toekomstverwachting (Lazarus, 1991). Toekomstverwachting verwijst naar iemands verwachtingen van verandering in de motivationele congruentie van een situatie (om welke reden dan ook). Een individu kan dus geloven dat de situatie gunstig of ongunstig zal veranderen (Lazarus, 1991). Iemands toekomstverwachting beïnvloedt de emoties die tijdens een situatie worden opgewekt, evenals de gebruikte copingstrategieën.
Het structurele model van beoordeling suggereert dat de antwoorden op de verschillende componentvragen van de primaire en secundaire categorieën onderzoekers in staat stellen te voorspellen welke emoties zullen worden opgewekt bij een bepaalde reeks van omstandigheden. Met andere woorden, de theorie suggereert dat onderzoekers in staat zijn om de waardering van een individu voor een situatie te onderzoeken en vervolgens de emotionele ervaringen van dat individu te voorspellen op basis van zijn of haar kijk op de situatie. Een voorbeeld van een bepaalde emotie en de onderliggende waarderingscomponenten kan worden gezien bij het onderzoeken van de emotie boosheid. Als een persoon een situatie als motiverend relevant beoordeelt, motiverend incongruent, en ook een ander dan zichzelf verantwoordelijk houdt, zal het individu hoogstwaarschijnlijk woede ervaren als reactie op de situatie (Smith & Haynes, 1993). Een ander voorbeeld van de waarderende componenten van een emotie kan worden gegeven met betrekking tot angst. Net als boosheid komt angst voort uit de evaluatie van een situatie als motiverend relevant en motiverend incongruent (Lazarus, 1991). Waar angst echter verschilt van woede is in wie verantwoordelijk wordt gehouden. Bij boosheid wordt een andere persoon of groep mensen verantwoordelijk gehouden of de schuld gegeven van een misstap. Bij angst is er echter geen duidelijke persoon of groep die verantwoordelijk wordt gehouden of die de schuld krijgt. Het structurele waarderingsmodel stelt onderzoekers in staat om verschillende waarderingscomponenten te beoordelen die tot verschillende emoties leiden.
ProcesmodelEdit
De waarderingstheorie is echter vaak bekritiseerd omdat zij er niet in slaagt het dynamische karakter van emoties te vatten. Om de complexiteit van emotionele beoordeling beter te kunnen analyseren, hebben sociaal psychologen getracht het structurele model verder aan te vullen. Een van de voorgestelde benaderingen was een cyclisch proces, dat zich beweegt van beoordeling naar coping, en dan weer herwaardering, in een poging om een meer lange-termijn theorie van emotionele reacties te vatten (Smith & Lazarus 1990). Dit model kon echter niet standhouden onder wetenschappelijke kritiek, grotendeels vanwege het feit dat het geen rekening houdt met de vaak snelle of automatische aard van emotionele reacties (Marsella & Gratch 2009). Om verder tegemoet te komen aan de bezorgdheid over structurele en cyclische modellen van beoordeling, kwamen twee verschillende theorieën naar voren die pleitten voor een procesmodel van beoordeling.
Twee-procesmodel van beoordelingEdit
Smith en Kirby (2000) pleiten voor een twee-procesmodel van beoordeling, dat de functie van het structurele model van beoordeling verder uitbreidt. Terwijl het structurele model van beoordeling zich richt op wat men evalueert, richt het procesmodel van beoordeling zich op hoe men emotionele stimuli evalueert. Er zijn drie hoofdcomponenten in het procesmodel van beoordeling: perceptuele stimuli, associatieve verwerking, en redeneren. Perceptuele stimuli zijn wat het individu oppikt uit zijn of haar omgeving, zoals gewaarwordingen van pijn of plezier, waarneming van gezichtsuitdrukking (Smith & Kirby 2000). Naast deze stimuli bestaat het procesmodel uit twee belangrijke waarderingsprocessen. Associatieve verwerking is een op geheugen gebaseerd proces dat snel verbindingen legt en waarderingsinformatie geeft op basis van geactiveerde herinneringen die snel geassocieerd worden met de gegeven stimulus (Marsella & Gratch 2009). Redeneren is een langzamer, meer weloverwogen en diepgaand proces waarbij logisch, kritisch wordt nagedacht over de stimulus en/of situatie (Marsella & Gratch 2009). In het twee-processen model van de waarderingstheorie werken associatieve verwerking en redeneren parallel in reactie op perceptuele stimuli, waardoor een meer complexe en cognitief onderbouwde waardering van de emotionele ontmoeting ontstaat (Smith & Kirby 2000).
Scherer’s multi-level sequential check modelEdit
Een alternatief procesmodel van appraisal, Scherer’s multi-level sequential check model, bestaat uit drie niveaus van appraisal proces, met sequentiële beperkingen op elk niveau van verwerking die een specifiek geordend verwerkingsconstruct creëren (Scherer 2001). De drie niveaus van verwerking zijn: aangeboren (sensorisch-motorisch), aangeleerd (schema-gebaseerd), en opzettelijk (conceptueel) (Marsella & Gratch 2009). Verder construeert Scherer een strikte, geordende progressie waarmee deze waarderingsprocessen worden uitgevoerd. Er zijn verschillende evaluatiecontroles doorheen de processen, die het mogelijk maken om stimuli op verschillende punten in de procesreeks te observeren, waardoor een soort stapsgewijs beoordelingsproces ontstaat (Scherer 2001). Dergelijke controles zijn onder meer: een relevantie-check (nieuwheid en relevantie voor doelen), gevolgd door een implicatie-check (aanleiding, doelgerichtheid en urgentie), vervolgens een copingpotentie-check (controle en macht), en ten slotte de check op normatieve betekenis (verenigbaarheid met iemands normen) (Marsella & Gratch 2009). Terwijl het twee-processenmodel processen omvat die tegelijkertijd, parallel aan elkaar, plaatsvinden, bestaat het sequentiële check-model van Scherer uit processen die in een specifieke volgorde plaatsvinden.
Roseman’s theorie van appraisalEdit
Roseman’s theorie van appraisal stelt dat er bepaalde appraisal-componenten zijn die op elkaar inwerken om verschillende emoties op te wekken (Roseman, 1996). Eén waarderingscomponent die beïnvloedt welke emotie wordt uitgedrukt is motief consistentie. Wanneer men een situatie als inconsistent met zijn doelen beoordeelt, wordt de situatie als motief inconsistent beschouwd en roept deze vaak een negatieve emotie op, zoals woede of spijt (Roseman, 1996). Een tweede component van beoordeling die de emotionele reactie van een individu beïnvloedt, is de evaluatie van verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid (Roseman, 1996). Een persoon kan zichzelf of een andere persoon of groep verantwoordelijk houden. Een individu kan ook geloven dat de situatie aan het toeval te wijten was. De evaluatie van iemands verantwoordelijkheid beïnvloedt welke emotie wordt ervaren. Als iemand zich bijvoorbeeld verantwoordelijk voelt voor een wenselijke situatie, kan trots een emotie zijn die wordt ervaren.
Naast de twee waarderingscomponenten, beïnvloeden ook de verschillende intensiteiten van elke component welke emotie of emoties worden opgeroepen. Met name de zekerheid en de sterkte van de evaluatie van de verantwoording beïnvloedt welke emoties worden ervaren (Roseman, 1996). Daarnaast beïnvloedt de appetitieve of aversieve aard van motief consistentie ook de emoties die worden opgewekt (Roseman, 1996).
Roseman’s waarderingstheorie suggereert dat motief consistentie en verantwoording de twee belangrijkste componenten zijn van het waarderingsproces (1996). Bovendien zijn de verschillende intensiteitsniveaus van elke component belangrijk en hebben ze een grote invloed op de emoties die worden ervaren als gevolg van een bepaalde situatie.
Structurele v. procesgerichte modellenEdit
De meeste modellen die momenteel worden ontwikkeld, houden zich meer bezig met de structuur of inhoud van appraisals dan met procesgerichte appraisal. “Deze Gendy-modellen trachten de evaluaties te specificeren die specifieke emotionele reacties in gang zetten. Onderzoek van deze modellen geeft aan dat, hoewel er een aanzienlijke overlapping is, er ook verschillen zijn: in welke waarderingen worden opgenomen; hoe bepaalde waarderingen worden geoperationaliseerd; welke emoties door een model worden omvat; en welke bepaalde combinaties van waarderingen worden voorgesteld om een bepaalde emotionele reactie op te wekken.” (Scherer et al., 2001). Uiteindelijk steunen structureel gebaseerde waarderingen op het idee dat onze waarderingen de emotionele reacties cultiveren. Procesgerichte modellen van waarderingstheorie zijn geworteld in het idee dat het belangrijk is om de cognitieve principes en operaties te specificeren die ten grondslag liggen aan deze waarderingswijzen. Als we deze oriëntatie gebruiken voor het evalueren van waarderingen, vinden we minder problemen met onderdrukking, een “mentaal proces waarbij verontrustende gedachten, herinneringen of impulsen die aanleiding kunnen geven tot angst uit het bewustzijn worden geweerd en in het onbewuste worden gelaten” (Merriam-Webster, 2007).
Continue versus categorische aard van waardering en emotieEdit
In de continue versus categorische aard van waardering en emotie, zijn er vele standpunten over de stroom van dit waarderingsproces. Om te beginnen laat het model van Roseman (1996) zien dat waarderingsinformatie “continu kan variëren, maar dat categorische grenzen bepalen welke emotie zal optreden”. Motieve consistentie en inconsistentie vormen een voorbeeld van dit categorische kader. Een positieve of negatieve emotionele reactie in combinatie met het affect heeft veel te maken met de beoordeling en de mate van motivationele consistentie. Om dit concept goed te begrijpen, zou een voorbeeld van Rosemans model kunnen komen van een motief-consistent doel, omdat het veroorzaakt wordt door het zelf en iemand anders om iemands doel te bereiken, waarbij een positieve emotie ontstaat uit de specifieke waarderende gebeurtenis. Bovendien toont het model van Scherer (1984) aan dat de meeste appraisal in een continu spectrum valt waarin punten langs de weg verschillende emotionele punten vertegenwoordigen die mogelijk worden gemaakt door de appraisal. Tussen de appraisal ruimte en het aantal ervaren emoties zijn deze twee componenten beide positief gecorreleerd. “Volgens Scherer (1984a) weerspiegelen de belangrijkste categorische labels die we gebruiken om onze emotionele ervaringen te beschrijven, een enigszins ruwe poging om de belangrijkste of belangrijkste manieren waarop deze emotionele ervaringen variëren te belichten en te beschrijven”. Met zoveel variatie en niveaus binnen iemands emoties, kan het als onrechtvaardig voor de emotionele ervaring en het beoordelingsproces worden beschouwd om zich tot dergelijke categorieën te beperken. Om het probleem tussen categorische en continue beoordelingsvolgorde op te lossen, kan het een goed idee zijn om discrete emotionele categorieën te plaatsen (d.w.z. geluk, droefheid, enz.) terwijl continue modellen de variëteiten, stijlen en niveaus van deze reeds gedefinieerde afzonderlijke emoties weergeven.