Fascisme is een complexe ideologie. Er zijn vele definities van fascisme; sommigen omschrijven het als een soort of reeks politieke acties, een politieke filosofie of een massabeweging. De meeste definities zijn het erover eens dat fascisme autoritair is en nationalisme ten koste van alles bevordert, maar de basiskenmerken ervan zijn een punt van discussie.
Fascisme wordt meestal geassocieerd met Duitse nazi- en Italiaanse regimes die na de Eerste Wereldoorlog aan de macht kwamen, hoewel verschillende andere landen fascistische regimes of elementen daarvan hebben gekend. Adolf Hitler in Duitsland, Benito Mussolini in Italië, Francisco Franco in Spanje en Juan Perón in Argentinië waren bekende fascistische leiders van de 20e eeuw.
Robert Paxton, emeritus hoogleraar sociale wetenschappen aan de Columbia University in New York, die algemeen wordt beschouwd als de vader van de fascisme-studies, definieerde fascisme als “een vorm van politieke praktijk die kenmerkend is voor de 20e eeuw en die enthousiasme opwekt bij het volk door middel van gesofisticeerde propagandatechnieken voor een anti-liberale, anti-socialistische, gewelddadig uitsluitende, expansionistische nationalistische agenda.”
Andere definities, aldus Paxton, berusten te veel op documenten die Mussolini, Hitler en anderen produceerden voordat zij aan de macht kwamen. Eenmaal aan de macht, hielden de fascisten zich niet altijd aan hun beloften. Zoals de American Historical Association het formuleerde, sprekend over het fascisme in Italië: “De verkondigde doelen en principes van de fascistische beweging zijn nu misschien van weinig belang. Ze beloofde bijna alles, van extreem radicalisme in 1919 tot extreem conservatisme in 1922.”
Lachlan Montague, een in Melbourne, Australië gevestigde schrijver en onderzoeker van fascisme, economische geschiedenis en het interbellum, vertelde Live Science: “Fascisme is absoluut revolutionair en dynamisch.” Hij zei dat sommige definities van fascisme, zoals Zeev Sternhell’s beschrijving van het als een “vorm van extreem nationalisme” in “Neither Right Nor Left” (Princeton, 1995), te breed zijn om nuttig te zijn.
Hoewel fascisme moeilijk te definiëren kan zijn, delen alle fascistische bewegingen enkele kernovertuigingen en acties.
De kernelementen van het fascisme
Fascisme vereist enkele basale loyaliteiten, zoals aan de natie, aan nationale grootsheid, en aan een meesterras of -groep. Het kernbeginsel – wat Paxton definieerde als de enige definitie van moraliteit in het fascisme – is de natie sterker, machtiger, groter en succesvoller te maken. Omdat fascisten nationale kracht zien als het enige dat een natie “goed” maakt, zullen fascisten alle middelen gebruiken die nodig zijn om dat doel te bereiken.
Hieruit volgt dat fascisten de bezittingen van het land willen gebruiken om de kracht van het land te vergroten. Dit leidt tot een nationalisatie van bezittingen, aldus Montague, en daarin lijkt het fascisme op het marxisme.
“Als het marxisme bedoeld was om een omvang te krijgen van landen die activa deelden in een economisch idee, probeerden fascisten hetzelfde te doen binnen een land,” zei hij.
Geleid door het principe van extreem nationalisme, hebben fascistische regimes de neiging om soortgelijke acties uit te voeren, hoewel de bijzonderheden verschillen, schreef auteur George Orwell in zijn essay “What Is Fascism?” Volgens Paxton blinken deze regimes uit in propaganda en maken ze gebruik van grote gebaren, zoals parades en dramatische intredes van leiders. Fascisten maken andere groepen tot zondebok en demoniseren ze, hoewel die groepen per land en tijd verschillen. Daarom demoniseerde het Duitse naziregime Joden en anderen, terwijl het Italiaanse regime van Mussolini de bolsjewieken demoniseerde. (Mussolini werkte regelmatig met Joden samen, en zijn minnares en biograaf was Joods. Door zijn bondgenootschap met Hitler nam hij uiteindelijk antisemitische elementen op in zijn regime, maar over het algemeen verschilde hij van Hitler op het gebied van biologisch racisme.)
Paxton, auteur van verschillende boeken, waaronder “The Anatomy of Fascism” (Vintage, 2005), zegt dat fascisme meer gebaseerd is op gevoelens dan op filosofische ideeën. In zijn essay “The Five Stages of Fascism” uit 1988, dat in 1998 werd gepubliceerd in de Journal of Modern History, definieerde hij zeven gevoelens die fungeren als “mobiliserende passies” voor fascistische regimes. Het zijn:
- Het primaat van de groep. Het steunen van de groep voelt belangrijker dan het handhaven van individuele of universele rechten.
- Het geloof dat de eigen groep een slachtoffer is. Dit rechtvaardigt elk gedrag tegen de vijanden van de groep.
- De overtuiging dat individualisme en liberalisme gevaarlijke decadentie mogelijk maken en een negatief effect hebben op de groep.
- Een sterk gemeenschapsgevoel of broederschap. De “eenheid en zuiverheid van deze broederschap worden gesmeed door gemeenschappelijke overtuiging, indien mogelijk, of door buitensluitend geweld indien nodig.”
- Individueel gevoel van eigenwaarde is verbonden met de grootsheid van de groep. Paxton noemde dit een “versterkt gevoel van identiteit en erbij horen.”
- Extreme steun van een “natuurlijke” leider, die altijd mannelijk is. Dit leidt ertoe dat één man de rol van nationale redder op zich neemt.
- “De schoonheid van geweld en van de wil, wanneer ze gewijd zijn aan het succes van de groep in een Darwinistische strijd,” schreef Paxton. Het idee van een natuurlijk superieure groep of, vooral in Hitlers geval, biologisch racisme, past in een fascistische interpretatie van het darwinisme.
Eenmaal aan de macht, “onderdrukten fascistische dictaturen individuele vrijheden, namen tegenstanders gevangen, verboden stakingen, autoriseerden onbeperkte politiemacht in naam van nationale eenheid en opleving, en pleegden militaire agressie,” schreef Paxton.
Economie van het fascisme
De economie van het fascisme is ingewikkeld, zei Montague. Het vermeende doel van fascistische regeringen was autarkie, of nationale zelfvoorziening. In de jaren 1920 en 1930 wierpen de fascistische leiders dit op als een effectieve middenweg tussen het burgerlijke, op winst gerichte kapitalisme en het revolutionaire marxisme dat veel sociale instellingen zou ontmantelen en de bourgeoisie zou vervolgen. De Library of Economics and Liberty definieerde de economische praktijken van het fascisme als “socialisme met een kapitalistisch vernisje.” Paxton zei dat het fascisme beweert de privésfeer te elimineren, hoewel dat in werkelijkheid niet gebeurt.
Om de economische structuur van het fascisme beter te begrijpen, stelde Montague voor te kijken naar wie er van profiteerde. “Hitler werd al heel vroeg zwaar gesteund door de rijke elite. Grote bedrijven (BMW, Bayer, enz.) ontvingen slavenarbeid, overheidscontracten, enzovoort,” zei Montague. De zaken lagen ingewikkelder in Italië, waar de armen in het begin van Mussolini’s bewind marginaal profiteerden, maar te lijden kregen toen zijn standpunten veranderden.
In Duitsland en Italië bepaalden fascistische regeringskartels vele aspecten van handel, financiën, landbouw en productie, en namen beslissingen op basis van wat de macht van de staat zou bevorderen; maar zij stelden ook de conservatieve zakenelite in staat om bezit te behouden en hun rijkdom te vergroten. De kartels verlaagden onder dwang de lonen en betaalden de arbeiders met nationale trots.
Een element van het fascisme is de samenwerking met de kapitalisten en de conservatieve elite. Fascisten, zelfs als ze beginnen met radicale ideeën, werken altijd samen om in de richting van de bescherming van privé-eigendom te gaan, vertelde Paxton aan Live Science. Dit is echter een ongemakkelijke alliantie, zei hij.
“Conservatieven zijn in principe mensen van orde die dingen als de kerk en eigendom willen gebruiken om een bestaande sociale orde te handhaven, terwijl fascisten revolutionairen zijn die sociale instellingen zullen afbreken als ze denken dat het nationale macht of grootsheid of expansie zal brengen,” zei hij. “In nazi-Duitsland waren de zakenlieden niet enthousiast over Hitler, omdat hij in het begin antikapitalistische ideeën had. Maar toen ontdekten ze dat ze veel gemeen hadden. Ze sloten een verbond, maar ze trapten vaak op elkaars tenen … en op 20 juli 1944 probeerden de conservatieven Hitler te vermoorden. Er is altijd spanning tussen de twee bewegingen.”
Waarom is fascisme zo moeilijk te definiëren?
“Gevraagd worden om fascisme te definiëren is waarschijnlijk het engste moment voor elke kenner van het fascisme,” zei Montague.
In 1944, toen een groot deel van de wereld nog onder invloed stond van fascistische regimes, zei Orwell dat fascisme uiterst moeilijk te definiëren is. In zijn essay “What Is Fascism?” zei hij dat veel van het probleem was dat fascistische regimes op veel manieren sterk van elkaar verschillen. “Het is bijvoorbeeld niet gemakkelijk om Duitsland en Japan in hetzelfde kader te passen, en het is nog moeilijker met sommige van de kleine staten die als fascistisch kunnen worden omschreven,” schreef Orwell.
Fascisme neemt altijd de individuele kenmerken aan van het land waarin het zich bevindt, wat leidt tot zeer verschillende regimes. Zo schreef Paxton in “The Five Stages of Fascism” dat “religie … een veel grotere rol zou spelen in het authentieke fascisme in de Verenigde Staten” dan in het meer seculiere Europa. Nationale varianten van fascisme verschillen meer van elkaar dan nationale varianten van bijvoorbeeld communisme of kapitalisme, aldus Paxton.
Om de zaken nog ingewikkelder te maken, hebben niet-fascistische regeringen vaak elementen van fascistische regimes nagebootst om de schijn van kracht en nationale vitaliteit op te wekken, aldus Paxton. Bijvoorbeeld, massamobilisaties van burgers in gekleurde shirts staan niet automatisch gelijk aan een fascistische politieke praktijk, zei hij.
De gangbaarheid van het woord in de omgangstaal levert ook definitieproblemen op. “Vanaf nu is de term ‘fascist’ zo vaak als belediging gebruikt dat de betekenis is verwaterd, en in het bijzonder het kwaadaardige karakter dat het woord draagt,” legde Montague uit.
In tegenstelling tot de meeste andere politieke, sociale of ethische filosofieën – zoals communisme, kapitalisme, conservatisme, liberalisme of socialisme – heeft het fascisme geen vaste filosofie. Zoals Paxton schreef: “Er was geen ‘Fascistisch Manifest’, geen stichtend fascistisch denker.”
Het ontstaan van fascisme
In de loop van de 20e-eeuwse geschiedenis hebben fascistische regimes bepaalde sociaal-culturele en politieke situaties nodig gehad om te kunnen ontstaan. Het is ook vermeldenswaard dat in veel landen, zoals Groot-Brittannië in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw, fascistische ideeën aan populariteit hebben gewonnen zonder dat er regimes aan de macht kwamen of dat fascistische partijen politieke sterspelers werden.
In de eerste plaats hadden fascistische regimes in de 20e eeuw extreme nationale crises nodig om aan populariteit en macht te winnen. Na de nederlaag in de Eerste Wereldoorlog maakten velen in Duitsland en Italië zich zorgen over de cultuur van hun land. Hun was nationale glorie en expansie beloofd, en zij voelden schaamte en frustratie over de nederlaag, aldus Montague.
“De Eerste Wereldoorlog creëerde een groot aantal ontgoochelde mannen … die aan het front van de oorlog hadden gestaan, veel dood hadden gezien, eraan gewend waren geraakt, en het leven niet als waardevol zagen zoals mensen die geen oorlog hebben meegemaakt dat doen,” legde Montague uit.
Fascisme vereist een algemeen geloof dat de standaard regeringspartijen en instellingen niet in staat zijn om de nationale situatie te verbeteren, zei hij. In het Europa van het begin van de 20e eeuw was door de Eerste Wereldoorlog het wantrouwen van de bevolking jegens de regering toegenomen. Veteranen “waren vreselijk verraden door hun eigen politici, die hen roekeloos de dood in hadden gestuurd,” zei Montague.
Dit cynisme over de overheid gaat samen met wat Montague een “vurige maar kwetsbare nationale identiteit” noemt. Italië was bijvoorbeeld een kleine natie die ooit over een groot deel van de bekende wereld had geheerst, maar dat nu niet meer deed. Veel Duitsers hadden het gevoel dat het Verdrag van Versailles hen onderdrukte. In Australië vonden velen dat het land meer macht moest hebben dan het had. Het Verenigd Koninkrijk begon zichzelf te zien als een uitstervende macht.
Voor een fascistische partij om machtig te worden, is de combinatie van een sterke nationale identiteit en ontgoocheling over de regering nog steeds een katalysator nodig om gewone mensen aan de kant van de uitgesproken fascisten te krijgen, aldus Montague. In Duitsland, en in zekere mate ook in Italië, was deze katalysator de Grote Depressie, zei hij.
De Grote Depressie en WO I richtten een ravage aan in de Duitse economie. “De oorlog had de inflatie ontketend en iedereen die spaargeld had of van een vast inkomen leefde, zoals gepensioneerden, zag zijn geld slinken,” zei Paxton. Mensen voelden zich wanhopig, beschaamd en verloren, zei hij.
In zijn essay “Vijf stadia” zei Paxton dat fascisme alleen kan opduiken wanneer een samenleving politieke vrijheid heeft gekend en wanneer de democratie voldoende gevestigd is dat het volk er gedesillusioneerd over kan raken. Italië had een reeks zwakke, opstandige regeringen. Duitsland had geen effectieve parlementaire meerderheid gedurende drie jaar voordat Hitler tot kanselier werd benoemd. Voor het probleem van een inefficiënte regering, lijdende bevolking en nationale vernedering werden twee belangrijke oplossingen aangedragen: communisme en fascisme.
Paxton benadrukte dit punt: “De opkomst van het fascisme is niet echt te begrijpen zonder aandacht te besteden aan de opkomst van het communisme,” zei hij. “In de 20e eeuw waren dat de twee bewegingen die voorstelden de democratie opzij te zetten en te vervangen door iets anders om het land sterker te maken.”
In zowel het worstelende Duitsland als Italië was links – bestaande uit de communisten en socialisten – aan een opmars bezig. Vooral in Italië leek het erop dat een socialistische revolutie op handen was. Maar de bestaande regering en de conservatieve kapitalistische elites keken ongunstig aan tegen communisme en socialisme.
Paxton noemde het toegeven van de fascisten aan conservatieven in het begin van de beweging een andere factor die de weg vrijmaakte voor een fascistisch regime. “
In Duitsland en Italië besloten bestaande regeringen zich bij de fascisten aan te sluiten. “De fascistische partijen kwamen onder de aandacht van het publiek als de meest gewelddadige en rigoureuze tegenstanders van het socialisme,” zei Paxton. “De staatshoofden in beide landen boden de fascisten de positie van regeringsleider aan, omdat de andere opties, de traditionele parlementaire partijen, hadden gefaald. Zowel het fascisme als het communisme stelden gewelddadige oplossingen voor, en de een zou winnen door de ander te vernietigen,” zei Paxton.
De bestaande regeringen, die zich aan de kant van de fascisten hadden geschaard en bang waren voor een socialistische revolutie, weigerden met links samen te werken. Dit leidde tot een politieke impasse, nog een van de factoren die volgens Paxton nodig zijn om het fascisme aan de macht te laten komen.
Geschiedenis van het fascisme
Mussolini bedacht de term “fascisme” in 1919. Hij was communist geweest, maar veranderde van mening in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog, aldus Montague. Het woord “fascisme” komt van het Italiaanse “fascio,” wat een bundel of groep betekent, en wordt beschouwd als een term voor een militante broederschap. Volgens de geschiedenisafdeling van King’s College betekent het woord “fasces” een bijl strak gebonden met stokken, die een symbool werd van de fascistische beweging.
Mussolini’s fascisme uit 1919 mengde extreme nationalistische expansie met sociale programma’s zoals vrouwenkiesrecht en arbeidersmacht. De fascistische leiders matigden hun boodschap al snel, sloten een verbond met de conservatieven en de bestaande regeringen en kregen de macht in handen. Fascistische bewegingen verschenen in andere Europese landen die het moeilijk hadden na de Eerste Wereldoorlog of nerveus waren over het socialisme. Montague noemde de Australische Nieuwe Garde, de Britse Unie van Fascisten en natuurlijk de Duitse Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij (nazipartij) als prominente Europese fascistische partijen.
Volgens de American Historical Association vochten in 1922 in Italië zwaarbewapende knokploegen, bekend als de Blackshirt Militia, die werden gefinancierd door industriëlen, tegen socialistische boerenorganisaties, deden invallen in socialistische kranten en bezetten socialistisch geleide steden. Ze dreigden in 1922 naar Rome te marcheren. De regering probeerde Mussolini te sussen door hem tot premier te benoemen, maar in 1925 wierp hij zich op als dictator. Wat volgde was een gewelddadige onderdrukking van afwijkende meningen; de vergoddelijking van Mussolini; gewelddadige expansie naar Ethiopië, Albanië en andere landen; en in 1939, een alliantie met nazi-Duitsland en deelname aan de Tweede Wereldoorlog.
Hitler leerde veel lessen van Mussolini, waaronder het belang van propaganda en geweld. In de jaren 1920 leidde hij zijn nazi-partij naar de voorgrond door middel van dramatische toespraken, grootse entrees en gepassioneerde retoriek tegen Joden, marxisten, liberalen en internationalisten, schreef Paxton. In januari 1933 benoemde Paul von Hindenburg, president van de Weimar Republiek, Hitler tot kanselier, in de hoop dat Hitler de groeiende Communistische Partij zou stoppen. Tegen de zomer was Hitlers bewind een persoonlijke dictatuur geworden.
In strijd met het Verdrag van Versailles bewapende Hitler Duitsland opnieuw en begon buurlanden binnen te vallen. De invasie van Polen op 1 september 1939 vormde het begin van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust.
De Europese fascistische ideeën inspireerden regimes in heel Latijns-Amerika, waaronder in Bolivia en Argentinië. “Deze landen hadden het ook erg moeilijk tijdens de Depressie, en gewone middenklasse partijen met een parlementair systeem waren bijzonder onsuccesvol,” zei Paxton.
“Argentinië was in 1900 een welvarend land, dat graan en vlees exporteerde, maar de bodem van die markten viel weg en Argentinië werd een arm land. Het was alsof ze een oorlog verloren. Ze wendden zich tot een militaire leider die een populistische aantrekkingskracht had.”
Spanje en Portugal waren tot 1975 dictaturen, maar die regeringen waren een mix van conservatieve en fascistische partijen.
Fascisme vandaag de dag
Na de Tweede Wereldoorlog raakte het fascisme in Europa en Noord-Amerika grotendeels uit de mode. Het werd een politiek scheldwoord, met als gevolg overmatig gebruik en een verminderde betekenis, aldus Paxton. Desondanks zijn er de laatste decennia steeds meer fascistische of proto-fascistische bewegingen geweest in Europa en Noord-Amerika, zei Paxton. “Toen het communisme na 1989 in verval raakte, werd het proto-fascisme het belangrijkste vehikel voor proteststemmen in Europa,” schreef Paxton.
De opkomst van het populisme in Europa en de Verenigde Staten in de jaren 2000 heeft bij velen de vraag doen rijzen of het fascisme weer voet aan de grond krijgt. Paxton zei echter dat hij niet denkt dat het fascisme in de Verenigde Staten aan het opkomen is.
“Wat ik denk dat we in dit land hebben is veel meer traditioneel conservatisme,” zei hij. “Het fundamentele sociaal-politieke programma is individualisme, niet voor iedereen, maar voor ondernemers. Het ondersteunt het recht van zakenmensen om maximale winst na te streven zonder regels of voorschriften.
“We hebben een oligarchie die een aantal slimme manoeuvres heeft geleerd om populaire steun te winnen met retorische apparaten die lijken op fascisme,” vervolgde Paxton. “De Verenigde Staten zijn er bijvoorbeeld aanzienlijk beter aan toe dan Duitsland of Italië na de Eerste Wereldoorlog, maar sommige politici hebben veel Amerikanen ervan overtuigd dat de situatie net zo nijpend is.”