psychologen en sociologen bestuderen menselijk gedrag als een studie gedrag ze worden vaak gevraagd wat normaal is wie bepaalt wat gedrag is normaal hoe bepalen we als iemands gedrag is vreemd of zelfs crimineel de personen die proberen te begrijpen deze vragen en definiëren hun antwoorden eigenlijk studies normen nu in principe normen of normen voor welke soorten gedrag aanvaardbaar en welke soorten zijn er niet zijn ongeschreven regels die bepalen hoe iemand zich moet gedragen in een bepaalde situatie rond een bepaalde groep mensen die regels worden bepaald door die groep mensen en worden meestal geleid door een soort morele standaard of ethische waarde die gemakkelijk wordt begrepen en geïnternaliseerd door alle individuen in de groep dus normen bieden structuur binnen groepen en stellen specifieke normen voor hoe mensen zich kunnen gedragen en ze zijn sterk afhankelijk van de context de de fysieke locatie en kunnen zelfs in de loop van de tijd veranderen, zoals we zullen zien. Laten we een heel eenvoudig voorbeeld geven: stel je bent bij een honkbalwedstrijd en je favoriete speler slaat een homerun, dus je staat op en je schreeuwt heel hard. In deze context binnen deze groep individuen is dit gedrag heel normaal. Schreeuwen wordt aanvaardbaar geacht en het wordt zelfs aangemoedigd door andere mensen die samen met jou de wedstrijd bijwonen. stel je nu eens voor dat je in een vergadering op het werk bent en terwijl je baas praat sta je op en schreeuw je heel hard in deze context binnen deze groep van individuen is je gedrag niet normaal of aanvaardbaar opnieuw op dezelfde manier dat normen variëren op basis van context of situatie verschillen ze ook aanzienlijk van cultuur tot cultuur of van land tot land als voorbeeld individuen uit Amerika begroeten elkaar vaak met een terwijl het in Europese landen gebruikelijk is iemand met een kus op de wang te begroeten en tenslotte kunnen normen in de loop van de tijd veranderen als de houding van individuen verandert of omstandigheden veranderen die ander gedrag mogelijk maken. Laten we honkbal als voorbeeld nemen. Toen Amerikanen voor het eerst honkbal begonnen te spelen, werd het alleen normaal gevonden dat mannen speelden. toen veel van de mannen werden opgeroepen om te vechten in de Tweede Wereldoorlog vrouwen begonnen de sport te spelen om Amerikanen te vermaken in de omstandigheden van die tijd veroorzaakte een verschuiving in de gewaardeerde gedrag, zodat tegen de tijd dat de oorlog eindigde in mannen terug te keren naar honkbal was het normaal voor zowel vrouwen als mannen om professioneel honkbal om normen te herzien onze normen voor gedrag dat binnen groepen van individuen en zijn afhankelijk van specifieke situaties locaties en historische omstandigheden naast deze kenmerken kunnen normen ook worden ingedeeld in vier verschillende groepen je hebt folkways mores taboes en wetten en deze groepen dicteren in feite hoe belangrijk de norm is en consequenties voor het afwijken van de norm dus als eerste of folk ways folk ways zijn de meest milde soort norm ze zijn in feite gewoon gemeenschappelijke regels of manieren die we verondersteld worden te volgen op een dag-tot-dag basis folk zijn typisch tradities die mensen al lang volgen en onze alledaagse beleefdheden zoals een deur voor iemand open doen of iemand helpen die een voorwerp heeft laten vallen in de kruidenierswinkel of gewoon dank je wel zeggen. Als je niet op een folkloristische manier te werk gaat zijn de gevolgen meestal niet ernstig of consequent er is geen echte straf of groot probleem als je weigert iemand te helpen die een voorwerp heeft laten vallen in de kruidenierswinkel. Het kan gewoon als onbeleefd worden gezien, dus dat zijn volksmanieren. Laten we het nu eens hebben over mores. Ik weet dat het lijkt op mores, maar het is eigenlijk uitgesproken mores en mores zijn normen die gebaseerd zijn op een morele waarde of overtuiging en omdat mores afhankelijk zijn van het begrip van de groep van goed en fout, produceren ze over het algemeen sterke gevoelens en er is meestal een reactie als de mores wordt geschonden. dat individuen de waarheid moeten vertellen omdat dat het juiste is om te doen dus als publieke figuren niet waarheidsgetrouw zijn is er meestal verontwaardiging in de zin dat het individu iets moreel verkeerds heeft gedaan mores hebben echter niet altijd ernstige consequenties nu wetten wetten zijn normen die nog steeds gebaseerd zijn op een begrip van goed en fout maar ze hebben meer formele en consequente consequenties dus om ons voorbeeld te gebruiken stel je voor dat een publiek figuur liegt, maar toevallig liegt hij onder ede. In deze situatie heeft hij iets moreel verkeerds gedaan, namelijk liegen, wat ook nog eens in strijd is met de wetten van het hof. In dit geval zou hij dus een specifieke straf krijgen die past bij zijn misdaad. Wetsovertredingen kunnen heel eenvoudig zijn, zoals een verkeersovertreding begaan of heel ernstig, zoals moord. het soort wet dat werd overtreden nu taboes zijn gedragingen die volledig verboden zijn in elke omstandigheid hun basis in een diep begrip van goed en fout en de schending van een taboe resulteert in gevolgen die veel extremer zijn dan morei nu is het een norm om zich niet bezig te houden met taboes en als een taboe wordt begaan wordt beschouwd als zeer immoreel gedrag taboes zijn vaak strafbaar bij de wet en taboes ook meestal resulteren in ernstige afkeer door de leden van de gemeenschap en twee veel voorkomende voorbeelden van taboes zijn incest of seksuele relaties tussen familieleden en kannibalisme het eten van menselijk vlees dus nu we deze soorten normen hebben doorgenomen laten we eens kijken met een voorbeeld dus stel je bent terug bij die honkbalwedstrijd en je kijkt om en ziet je vriend en je merkt dat er een rits van zijn broek is losgeraakt dus de gulp is open nu een voorbeeld van een folkloristische manier zou zijn om je vriend te vertellen dat hun rits naar beneden is, dat is gewoon beleefdheid, maar als je het je vriend niet vertelt, heeft dat geen consequenties, behalve dat je vriend zich misschien schaamt, dus dat is een manier van doen. Stel je voor dat je een vriend ziet die zijn shirt heeft uitgetrokken en het logo van zijn team op zijn borst heeft geschilderd. Laten we zeggen dat je bescheidenheid belangrijk vindt, dus je vindt het verkeerd dat je vriend zijn shirt heeft uitgetrokken en dat het zoveel huid blootstelt. Dit zou een voorbeeld zijn van een meer a Hoewel je voelt dat het verkeerd is voor je vriend om zo veel huid te tonen is er geen ernstig gevolg voor zijn gedrag anders dan uw afkeuring dus dat zou een meer Ray nu stel dat dezelfde vriend heeft nu al zijn kleren verwijderd en besluit dat gaan strepen over het veld in deze situatie hij nu een wet overtreden en zal een soort van straf te ontvangen maar binnen deze context dat waarschijnlijk niet veel verontwaardiging of afkeer, in feite is het publiek waarschijnlijk aan het lachen of misschien aan het juichen terwijl je naakte vriend over het honkbalveld wordt achtervolgd. Ik zal geen voorbeeld geven van een taboe dat hier zou kunnen ontstaan, omdat honkbalwedstrijden meestal een familiegebeuren zijn, maar weet dat als er een taboe zou ontstaan, dit met een overweldigende afkeer zou worden ontvangen en ernstige juridische gevolgen zou hebben, dus op die opmerking wil ik deze discussie over normen graag afsluiten