Un personnage clé de la rivalité entre les deux papes est un bel archevêque, Georg Gänswein, connu pour son ski, son tennis et sa bella figura sartoriale. Il est populairement connu sous le nom de « Georg le magnifique ». Il est le secrétaire et le soignant de Benoît, et vit avec le pape émérite dans un ancien couvent rénové de plusieurs pièces, derrière une haie épaisse et de hautes clôtures dans les jardins de la Cité du Vatican.
Le matin du 11 septembre 2018, Gänswein a donné une conférence dans la bibliothèque de la Chambre des députés d’Italie devant un rassemblement de politiques. Il a fait la promotion de la vision de Benoît XVI pour l’Église catholique. L’occasion était le lancement de l’édition italienne de L’option Benoît, de Rod Dreher, rédacteur en chef du magazine The American Conservative et autodécrit comme un « conservateur croustillant ». Dans ce livre, Rod Dreher fait l’éloge du moine du sixième siècle, Saint Benoît, qui a préservé la culture chrétienne dans des monastères isolés pendant tout le Moyen Âge. La crise des abus sexuels cléricaux, explique Gänswein au groupe, est le nouvel âge des ténèbres de l’Église – le 11 septembre du monde catholique.
L’intervention de Gänswein a été interprétée, notamment par Dreher lui-même, comme signifiant que le sauveur de l’âge des ténèbres actuel n’est autre que le pape émérite Benoît.
Depuis ses années en tant que principal chien de garde doctrinal du catholicisme, à partir de 1981, Benoît, alors connu sous le nom de cardinal Joseph Ratzinger, avait préconisé la formation d’une Église plus petite, nettoyée de ses imperfections. La vision papale de François est diamétralement opposée. Il épouse une Église à grand chapiteau, miséricordieuse envers les pécheurs, hospitalière envers les étrangers, respectueusement tolérante envers les autres croyances. Il cherche à encourager les sceptiques, à consoler les victimes d’abus et à réconcilier ceux qui sont exclus par leur orientation. Il a comparé l’Église à un « hôpital de campagne » pour les malades et les blessés de l’esprit.
Dans le contexte d’une Église en guerre contre elle-même au sujet des abus cléricaux, Gänswein est apparu comme le promoteur de l’agenda papal alternatif de Benoît XVI. Le 20 mai 2016, il a déclaré que François et Benoît représentent ensemble un seul bureau papal « élargi » avec un membre « actif » et un membre « contemplatif ». François a rejeté cette notion du revers de la main, déclarant : « Il n’y a qu’un seul pape. »
Depuis lors, la relation François-Benoît semble s’être détériorée. En juillet 2017, Gänswein a lu une lettre de Benoît XVI lors des funérailles du cardinal conservateur Joachim Meisner, l’archevêque émérite de Cologne. Elle contenait une ligne qui pourrait être lue comme profondément déstabilisante pour le pontificat de François. Benoît XVI, par l’intermédiaire de Gänswein, a déclaré que Meisner était convaincu que le « Seigneur n’abandonne pas son Église, même si le bateau a pris tellement d’eau qu’il est sur le point de chavirer ». La barque de l’Église est une métaphore puissante et ancienne. Le Pape vivant est le capitaine de la barque de Saint Pierre. Benoît semblait dire, en d’autres termes, que l’Église sous le commandement du pape François est en train de couler.
Les observateurs du pape ont noté que Meisner était l’un des quatre cardinaux éminents qui avaient émis des doutes théologiques sur Amoris Laetitia (« La joie de l’amour »), une lettre pastorale majeure écrite par François à l’intention du monde et publiée en avril 2016. Le pape avait cherché à encourager la sympathie envers les catholiques divorcés et remariés – qui, selon l’enseignement de l’Église, sont interdits de communion. Les quatre cardinaux se sont opposés à tout changement d’enseignement. Étant donné que quelque 28 % des catholiques américains mariés divorcent et que beaucoup cherchent à se remarier, cela signifie qu’une proportion non négligeable d’entre eux « vivent dans le péché ». François a plaidé pour un changement qui ramènerait ces catholiques au bercail. La lettre du cardinal Meisner de Benoît pourrait être prise comme un signe que le pape émérite, lui aussi, désapprouve le libéralisme de François.
La question du divorce et du remariage est l’un des points de discorde les plus importants entre les libéraux de François et les conservateurs de Benoît. Après tout, comme le soulignent les conservateurs, Jésus a interdit le divorce – c’est dans l’Évangile. Un catholique peut demander un divorce civil, mais le péché consiste à se remarier et à avoir des relations sexuelles. L’Église considère cela comme de l’adultère. L’historien catholique Richard Rex, professeur d’histoire de la Réforme à Cambridge, écrivant dans la revue conservatrice First Things, a condamné l’appel à la clémence de François avec une succinctivité dévastatrice : « Une telle conclusion ferait définitivement exploser toute prétention à l’autorité morale de la part de l’Église. Une église qui pourrait se tromper à ce point, pendant si longtemps, sur une question aussi fondamentale pour le bien-être et le bonheur de l’homme pourrait difficilement prétendre à la décence, et encore moins à l’infaillibilité. »
Un autre affrontement crucial porte sur les causes des abus sexuels commis par des clercs. Les conservateurs déclarent que l’homosexualité est à blâmer. Au début de son pontificat, en 2005, Benoît XVI a ordonné que les gays soient bannis des séminaires et de la prêtrise. François a une vision plus tolérante. Lorsqu’il a été interrogé sur l’homosexualité lors d’une conférence de presse en vol en 2013, il a dit de manière célèbre : « Qui suis-je pour juger ? »
Le fait que de nombreux séminaires aient accepté des hommes homosexuels ne fait aucun doute. L’expert en matière de sexualité sacerdotale, le regretté A. W. Richard Sipe, était un psychothérapeute, un ancien prêtre et un libéral définitif. Il a été décrit avec malice dans le film Spotlight comme « un ancien prêtre hippie qui vit en concubinage avec une religieuse ». Sipe a calculé qu’environ 50 % seulement des prêtres américains sont célibataires, qu’au moins un tiers d’entre eux sont homosexuels et qu’entre 6 et 9 % des prêtres sont pédophiles.
Mon Sotto Voce voudrait me faire croire que le séminaire diocésain de Baltimore, St. Mary’s, appelé de manière scabreuse « le Palais rose », était le plus grand « bar gay » de l’État du Maryland. En 2016, l’archevêque de Dublin, Diarmuid Martin, a cessé d’envoyer des étudiants au plus ancien séminaire du pays, St. Patrick’s, Maynooth, après des allégations de harcèlement sexuel. Il a également été rapporté que des prêtres stagiaires utilisaient l’application de rencontres Grindr pour violer leurs vœux de célibat, et que les séminaristes qui se plaignaient étaient mis à la porte.
J’ai eu une expérience personnelle d’abus en tant que jeune séminariste. Lorsque j’avais 17 ans, j’ai été invité par un prêtre que nous appelions le père Rainbow à recevoir le sacrement de la confession – pas dans le sombre confessionnal, mais dans l’intimité de sa chambre, assis serrés les uns contre les autres sur des fauteuils. Il m’a offert un verre de liqueur Tia Maria et une cigarette Sweet Afton, et a orienté la conversation vers le sujet de la masturbation. Il m’a demandé s’il pouvait inspecter mon pénis, et le manipuler, « juste au cas où » il serait malformé et inhabituellement enclin aux érections. J’ai quitté la pièce instantanément, sans me presser. Il a ensuite été démis de ses fonctions par l’évêque – et installé comme aumônier d’une école préparatoire pour des garçons encore plus jeunes.
Néanmoins, rien ne vient étayer l’opinion conservatrice selon laquelle l’homosexualité pousse aux abus sexuels. Marie Keenan, auteur du livre faisant autorité Child Sexual Abuse & l’Église catholique, a écrit que « la combinaison des données qui émergent maintenant indique clairement que l’orientation sexuelle a peu ou pas d’influence sur les abus sexuels sur les enfants ou sur la sélection des victimes. » Les abuseurs ont ciblé à la fois les garçons et les filles, à travers un spectre de développement de l’enfance : puberté, post-puberté, même la petite enfance.
Les libéraux imputent la responsabilité des abus au sein de l’Église au « cléricalisme », une culture sacerdotale qui traite le clergé comme spirituellement séparé, élevé, habilité et n’ayant pas de comptes à rendre. Le cléricalisme commence, selon eux, dans les séminaires, où les prêtres en formation sont isolés du monde et finalement infantilisés. François a déclaré qu’en raison d’une mauvaise formation, l’Église risque de créer des « petits monstres » – des prêtres qui se préoccupent davantage de leur carrière que de servir les gens.
Les catholiques libéraux veulent mettre fin à la règle du célibat qui prive les prêtres du droit de se marier. Ils déplorent l’absence d’un sacerdoce féminin. Le cléricalisme, disent-ils, encourage les rapports de force inégaux qui conduisent aux abus sexuels sur les mineurs. Lorsqu’un prêtre commet une erreur, la tendance est de maintenir le secret et d’étouffer tout scandale qui pourrait encore diminuer sa cote auprès des laïcs.
Photographie de Maurix/Gamma-Rapho/Getty Images.
L’ironie de l’homophobie des traditionalistes, selon les libéraux, est qu’elle est souvent colportée par des clercs fermés dont l’animosité est poussée par le déni et la honte. Le catholicisme conservateur est associé, presque par définition, à des rituels anciens, tels que la messe en latin et un penchant pour les vêtements traditionnels. En Europe, les prêtres libéraux qualifient par dérision le col romain de « petit préservatif » et la soutane de « grand préservatif ».
Bénédicte, en tant que pape, a opté pour des mocassins glissants rouge rubis et des capes rouges bordées d’hermine. Gorgeous Georg, également surnommé « Bel Giorgio », a inspiré la collection « clergyman » de l’hiver 2007-8 de Donatella Versace. Francis ne veut pas de ça. Il porte de modestes chaussures noires et une soutane blanche que l’on dit être en laine.