La discussion sur les concepts de valeur intrinsèque et instrumentale remonte au moins aussi loin que les Grecs anciens. Il a à peu près été incontesté pendant tout ce temps jusqu’à ces cent dernières années environ, mais même alors, il n’y a pas vraiment eu de contestations majeures du concept. Le concept d’êtres humains ayant une valeur intrinsèque est important dans le cadre de la discussion sur l’avortement, et le concept de droits de l’homme, lui-même, n’a de sens que dans la mesure où les êtres humains sont considérés comme ayant une valeur intrinsèque. Comme ce fut le cas pour mon récent article sur les capacités, il ne s’agit que d’une discussion très élémentaire de ces concepts. Vous pouvez consulter cet article ici pour un traitement plus approfondi de ces concepts.
Valeur intrinsèque
Lorsque nous disons que quelque chose a une valeur intrinsèque, cela signifie que cette chose a une valeur en soi. Ce sont des choses qui sont poursuivies pour elles-mêmes, et non pour acquérir quelque chose d’autre. Des choses comme le bonheur, la vérité et la bonté ont toutes une valeur intrinsèque. Vous ne poursuivez pas, ou du moins ne devriez pas poursuivre ces choses pour obtenir quelque chose d’autre, mais vous devriez les poursuivre parce qu’elles sont bonnes en elles-mêmes. Vous n’avez pas besoin d’une raison pour poursuivre la vérité ; le fait que la vérité soit bonne en soi est suffisant.
Les êtres humains ont également une valeur intrinsèque. Ils sont précieux parce qu’ils sont créés à l’image de Dieu en tant qu’agents rationnels. En tant qu’entités intrinsèquement précieuses, les êtres humains sont bons en eux-mêmes et les utiliser comme un moyen de parvenir à une fin (ou, du moins, simplement comme un moyen de parvenir à une fin) est une erreur. À titre d’exemple, l’une des raisons pour lesquelles la pornographie est immorale est que vous utilisez les personnes dans le film comme un moyen d’atteindre une fin, un moyen de gratification sexuelle.
Maintenant, la question qui se pose généralement est la suivante : comment cela s’applique-t-il à quelqu’un qui nous fournit un service, comme un mécanicien automobile ou un musicien ? Ne les utilisons-nous pas comme un moyen de parvenir à une fin lorsque nous les engageons pour rendre un service ? La réponse à cette question est assurément non. Si vous deviez forcer un mécanicien à réparer votre voiture contre sa volonté ou refuser de le payer après qu’il a effectué ce service, ce serait évidemment mal. Mais si vous engagez quelqu’un pour qu’il répare votre voiture (ou vous fournisse de la musique, ou vous opère, etc.), vous utilisez votre argent comme un moyen d’atteindre une fin (voir ci-dessous), et non la personne. Dans ce cas, le mécanicien vous fournit son temps et son expertise, et vous le rémunérez en lui fournissant de l’argent.
Valeur instrumentale
La valeur instrumentale est un type de valeur extrinsèque car sa valeur provient de l’extérieur d’elle-même. Quelque chose qui a une valeur instrumentale a de la valeur en tant que moyen pour atteindre une fin. Ainsi, l’argent et les jeux vidéo ont une valeur instrumentale. Ils n’ont de valeur que parce que nous leur accordons de la valeur. Si nous n’accordions pas de valeur à l’argent, il ne vaudrait pas plus que le papier sur lequel il est imprimé (ou le métal avec lequel il est frappé). Nous utilisons des choses qui ont une valeur instrumentale comme moyen d’obtenir autre chose, généralement quelque chose qui a une valeur intrinsèque.
Les animaux sont un exemple controversé. Les défenseurs des droits des animaux considèrent que les animaux ont une valeur intrinsèque, mais pas moi. En tant qu’entités non rationnelles, ils n’ont pas de valeur en soi, mais ils n’ont de valeur que dans la mesure où les humains en ont besoin. En tant qu’agents rationnels, nous pouvons distinguer le bien du mal et agir en conséquence. Nous pouvons reconnaître les devoirs et les obligations que nous avons envers les autres, devoirs et obligations que les animaux n’ont ni entre eux ni envers nous, car ils ne peuvent tout simplement pas reconnaître quand quelque chose est bien ou mal. Si un humain tue un autre humain, c’est un meurtre. Si un lion tue une gazelle, ce n’est pas un meurtre, car ni les lions ni les gazelles ne sont des agents rationnels.
La flore est un autre exemple de valeur instrumentale. La vie végétale et les arbres n’ont pas de valeur en soi, c’est pourquoi il n’est pas mauvais de cueillir des roses pour les offrir à un être cher ou d’abattre des arbres pour fabriquer des meubles ou du papier. Ces entités n’ont de valeur que dans la mesure où les gens les apprécient. Elles ont de la valeur pour nous car elles ajoutent de la beauté à notre planète, elles absorbent le dioxyde de carbone et fournissent de l’oxygène, elles fournissent de l’ombre, elles fournissent les matières premières pour construire des feux, des meubles, des maisons et d’autres choses. Mais leur valeur vient de l’extérieur, pas de l’intérieur.
La différence entre valeur intrinsèque et valeur instrumentale est importante pour le débat sur l’avortement, car tous les êtres humains ont une valeur intrinsèque. Il est faux de tuer un être humain par commodité, ou parce que nous nous trouvons dans une situation difficile (c’est la situation difficile qu’il faut éliminer, pas la personne humaine). Non seulement l’avortement tue un être humain innocent, mais il le traite également comme un moyen d’atteindre une fin, quelque chose à éliminer pour nous faciliter la vie. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles comparer l’enfant à naître à un gland (comme on le fait souvent) est non seulement inepte sur le plan biologique, mais aussi une fausse analogie lorsqu’il s’agit de comparer la valeur. Un gland est la même entité que le chêne qu’il deviendra, mais il n’est pas gravement mauvais de tuer un gland ou un chêne, comme il est gravement mauvais de tuer injustement un être humain à n’importe quel stade de son développement.
.