Alors pourquoi s’est-il engagé ? Une partie de la réponse, sûrement, est que l’escalade, si elle était faite discrètement, progressivement et sans mettre la nation sur le pied de guerre complet, offrait à Johnson la voie de la moindre résistance immédiate (toujours une option tentante pour un décideur politique), surtout en termes de politique intérieure. Compte tenu de ses affirmations publiques répétées sur l’importance du Vietnam pour la sécurité américaine, il était logique qu’il reste inébranlable, dans l’espoir que les nouvelles mesures militaires réussissent, de peur d’être accusé de reculer, de se ramollir.
Plus encore, Johnson a fait le saut parce que pour lui, le « retrait » de la lutte était inconcevable. Il personnalisait la guerre, considérait les attaques contre la politique comme des attaques contre lui-même, et ne voyait pas que sa victoire écrasante en 1964 et le contexte international et national au début de 1965 lui donnaient une liberté d’action considérable – un point que Humphrey a souligné de manière convaincante dans son mémo de février.
Du premier jour à la fin, Johnson était un faucon sur le Vietnam, ce qui prouve une fois de plus que les guerriers qui doutent peuvent être des guerriers engagés. Il a toujours formulé ses options de telle sorte que rester ferme semblait le seul choix raisonnable – c’était la retraite totale, bombarder la Chine, ou maintenir le cap. Il n’a jamais exploré pleinement les moyens imaginatifs de sortir du conflit ; pour lui, une sortie sans victoire signifiait l’humiliation et la défaite.
Cela ne signifiait pas que Johnson rejetait toute discussion sur les négociations. Après le milieu de l’année 1965, il pressa le sous-secrétaire d’État George Ball de trouver de nouvelles idées diplomatiques – bien que, comme Ball le remarqua plus tard, « il voulait en réalité simplement parler de nouveaux canaux et de nouvelles procédures. »
Lorsque les négociations avec le Nord-Vietnam commencèrent enfin à Paris en mai 1968, Johnson adopta une ligne ferme. Il a également poursuivi les bombardements et les a même intensifiés sous le 19e parallèle et au Laos. En dix mois, du 1er mars au 31 décembre 1968, le Pentagone a largué un plus grand tonnage de bombes sur l’Indochine qu’au cours des trois années précédentes. Ce bombardement élargi, conclut de manière obsédante Daniel Ellsberg dans ses mémoires sur la guerre, a été « docilement exécuté » par des hommes, du secrétaire à la Défense Clark Clifford « jusqu’aux équipages de vol, qui croyaient que cela ne servait aucun objectif national quel qu’il soit. »
Humphrey remporte l’investiture démocrate en 1968, mais Johnson hésite à lui apporter tout son soutien, accusant en privé le vice-président d’être lâche et déloyal dès qu’il exprime le désir de faire évoluer la politique, même modestement, dans une direction dovish. Une partie de Johnson préférait voir Richard Nixon comme son successeur, s’attendant, à juste titre, à ce que le républicain soit plus résolu que Humphrey dans la poursuite de la guerre.