Alors que nous jetons un bref coup d’œil sur le tournoi NCAA 2012, beaucoup de choses peuvent être dites : à savoir que Kentucky était de loin la meilleure équipe du pays, que la côte ouest était pitoyable et que les conférences de puissance étaient bien meilleures dans ce tournoi que d’habitude.
De manière encore plus définitive que cela, nous pouvons dire qu’il n’y a pas eu un seul moment de ce tournoi auquel nous repenserons en nous souvenant de l’appel ou de l’analyse de l’annonceur. Même les deux upsets 15-seed-over-the-2-seed n’ont pas produit de moments de diffusion incroyables.
Pour ceux qui, comme moi, se soucient profondément de qui est derrière le micro et des performances de ces personnes en particulier, ce tournoi a été très difficile à disséquer. Aucun annonceur ne s’est distingué par un appel particulier (comme cela a déjà été mentionné) et aucun n’a même été capable de voler la dynamique du tournoi pour l’utiliser comme une opportunité de construire son pedigree et de devenir célèbre au sein de la blogosphère.
C’est triste parce que les classements d’annonceurs sont l’incarnation de l’insignifiance dans le sport et la chose même dont les jeunes de 25 ans vivant dans le sous-sol de leur mère dépendent pour continuer à s’intéresser. Il n’y a pas de consensus sur ce sujet pour ce tournoi. Espérons que cela signifie qu’un débat féroce sera enragé à la publication de ces classements.
Pour le bien de l’ordre, je vais faire deux classements séparés – un pour les gars du play-by-play et un autre pour les analystes couleur, dans cet ordre.
Brian Anderson a effectué sa première saison en tant qu’annonceur du tournoi NCAA pour la collaboration entre CBS, TBS, TNT et TruTV.
Anderson a fait un excellent travail lors de ses six matchs sur le site de Portland. La seule vraie plainte est que lorsque j’écoutais Anderson, je continuais à imaginer que je regardais un match de baseball – il est le 1b de TBS sur leur couverture de baseball du dimanche.
Cela dit, il a fait un travail merveilleux pour prendre la vitesse du jeu et faire en sorte que l’auditeur se sente comme s’il était dans l’arène. Avec un an ou deux d’expérience, Anderson pourrait facilement se hisser dans le top 4 du classement de la collaboration.
Pour l’instant cependant, Anderson ne devrait pas prévoir de faire l’impasse sur le week-end d’ouverture de la MLB.
PBP n°7 : Tim Brando
Pour être honnête, Tim Brando n’obtient le septième classement par rapport à Brian Anderson qu’en raison de son expérience et de ses résultats éprouvés.
Brando se débrouille bien avec les récits historiques et en termes de mémoire statistique, il fait partie des meilleurs. Sa connaissance du jeu est assez bonne pour un annonceur de play-by-play.
Mais Brando a du mal à faire participer son public. J’ai toujours l’impression que Brando sait qu’il est plus intelligent que moi et qu’il me parle de haut. Et la chose la plus ennuyeuse qu’un annonceur de play-by-play puisse faire est de supposer qu’il en sait autant ou plus que son analyste de couleur. Parfois, on a l’impression que Brando croit que c’est vrai lorsqu’il travaille avec Mike Gminski.
Je n’ai pas l’impression que ces choses soient vraies avec Anderson, mais Brando obtient à nouveau cette place en raison de son palmarès et de ses performances passées.
PBP n°6 : Spero Dedes
L’actuel annonceur PBP radio des Los Angeles Lakers connaît clairement le jeu de basket-ball et a le don de l’appeler de la bonne façon. Il mélange l’excitation avec des descriptions détaillées intelligentes, faisant rarement une erreur en termes de situation. Il plante le décor à merveille et crée une narration d’une manière similaire à celle de Jim Nantz.
Et Dedes est assez polyvalent pour appeler également les matchs de la NFL pour CBS et travaille pour NFL Network lorsqu’il n’est pas occupé par ses autres fonctions.
Dedes se construit un sacré CV et pourrait bientôt devenir plus que le simple annonceur radio des Lakers. Il pourrait prendre la tête d’un réseau en devenir s’il continue à se montrer aussi compétent.
PBP n°5 : Jim Nantz
Ceci est moins un réquisitoire contre Jim Nantz qu’une reconnaissance de l’incroyable talent d’annonceur que CBS avait à sa disposition lors du dernier tournoi NCAA.
Tout le monde sait que Nantz peint une image et une intrigue aussi bien, sinon mieux, que quiconque dans la radiodiffusion. Et il ne suppose jamais qu’il est plus intelligent que son partenaire. Il les nourrit et les met bien en place comme s’il était un meneur de jeu de type » pass-first « .
Le principal problème que j’ai avec Nantz est qu’il est clairement un avant-coureur. Je suppose que cela vient du fait qu’il est toujours affecté aux grands noms et aux têtes de série. Comme il fait toujours le Final Four, il est naturellement prédisposé à brosser un tableau des équipes qu’il va voir à la fin du tournoi.
Mais même dimanche au Masters, la partialité de Nantz est apparue car il a manifestement encouragé Phil Mickelson (ce qui est bien mais pas professionnel quand cela sort et devient évident).
Dans le tournoi, on a toujours l’impression qu’il veut que les équipes les plus connues gagnent – c’est-à-dire Duke, Kentucky, North Carolina, Kansas, etc.
Et quand des surprises ont lieu, Nantz a toujours une grande réplique, mais l’auditeur s’en moque souvent parce qu’il n’a pas l’impression qu’il y a de la passion dans l’appel. C’est ce que la plupart d’entre nous veulent – de la passion, pas un tableau parfaitement illustré. S’il vous plaît Jim, donnez l’impression que vous vous souciez de nous.
PBP n°4 : Marv Albert
Comme pour Nantz, il s’agit moins d’un réquisitoire contre Albert que d’une proclamation qu’il y a de très bons annonceurs au-dessus de lui. Un membre de cette liste a officiellement pris la place de Marv comme annonceur principal de TNT en 2008, bien qu’Albert et Harlan soient vraiment 1a et 1b.
Mais Marv est un vétéran du métier et un diffuseur remarqué, doté d’une grande polyvalence et d’une capacité à faire sonner à peu près n’importe quoi de façon épique. Son appel « from way downtown » est peut-être l’idiome de basket le plus célèbre depuis la description du réfrigérateur de Chick Hearn.
La plainte contre Albert serait simplement son manque d’expérience pour appeler le jeu universitaire. Le tournoi de 2011 a été la première fois, du moins de mon vivant, qu’Albert a braqué le micro pour un match de basket-ball universitaire.
Contrairement aux trois classés au-dessus de lui, Albert ne passe pas une grande partie de la saison à apprendre les joueurs participant au tournoi. Il se rattrape par une grande recherche et semble toujours au point avec la situation et les équipes concernées.
Il est une légende vivante dans l’industrie de la radiodiffusion et continuera à appeler les matchs de tournoi dans le cadre de la collaboration actuelle du réseau aussi longtemps qu’il le choisira.
PBP n°3 : Verne Lundquist
Pendant la saison régulière, Verne Lundquist est l’annonceur n°1 de facto pour la couverture du basket-ball universitaire de CBS, lorsque leur n°1 du tournoi, Jim Nantz, est occupé à gérer les responsabilités de la NFL et du PGA Tour.
Avec Verne, vous savez que vous allez avoir un énorme sens de l’humour autodérisoire et une grande passion pour le jeu en cours. En raison de son âge et de son expérience, Lundquist est également capable de remonter à des décennies antérieures pour trouver une analogie ou une similitude avec ce qui se passe à ce moment-là.
Et avec Lundquist, l’auditeur ressent une touche personnelle pour aller de pair avec un ton conversationnel qui aspire l’auditeur. Bien sûr, ‘ole Vern peut faire quelques erreurs pendant l’émission, mais il le fera de manière à ce que l’auditeur ne puisse pas s’énerver contre lui.
Et sa capacité à travailler avec de multiples annonceurs de play-by-play différents et à toujours en sortir pêchu fait de lui l’un des meilleurs. Contrairement à certains de ses compatriotes, Verne ne passe jamais pour un je-sais-tout ou un meilleur que son partenaire, même s’il en sait souvent plus et est bien meilleur dans son métier.
PBP n°2 : Ian Eagle
Ian Eagle fait tout, littéralement. Il annonce régulièrement pour les New Jersey Nets tout en apparaissant sur certaines émissions de football universitaire pour CBS, même le même week-end qu’une apparition en NFL.
Bien sûr, c’est au Tournoi NCAA qu’Eagle s’est fait connaître, cependant. Dans la même veine que Kevin Harlan et Gus Johnson, Ian Eagle peut couramment être entendu hurler à pleins poumons sur un jeu qui ne décide même pas du match.
Eagle, comme on peut le voir dans la vidéo ici, est capable de produire des pépites de tous horizons et de les incorporer dans l’émission pour améliorer l’expérience du téléspectateur.
Il combine de grandes connaissances, de l’excitation et de la passion, avec un ton conversationnel et un grand sens de l’humour pour faire une émission vraiment intrigante.
Entre Eagle et notre n° 1 du play-by-play, CBS a trouvé ses remplaçants pour Gus Johnson.
PBP n°1 : Kevin Harlan
Kevin Harlan est un autre Monsieur Polyvalent, appelant régulièrement des matchs de basket de la NCAA juste un jour ou deux après avoir appelé un match de la NBA sur TNT.
Pendant la saison de football, il est également l’un des meilleurs annonceurs de play-by-play de CBS.
Qu’est-ce qui rend Harlan si génial ? Son esprit, sa capacité à poser des questions intelligentes à ses analystes et à les laisser paraître intelligents et dignes de confiance, et sa véritable passion. Tout appel que Harlan fait, il le fait avec une excitation qui n’est pas tempérée et s’infiltre à travers la télévision jusque dans votre salon.
Sa sottise parfois peut ne pas être appréciée par la génération plus âgée, mais elle endosse Harlan auprès du jeune public qui apprécie un certain humour burlesque et des singeries bizarres.
Mais que serait une discussion sur Harlan sans nommer certaines de ses célèbres répliques ?
« Pile entre les deux yeux ! »
« OOOOOOOOOOOOOOOOOHHH !!! »
« GOOOD !!! »
« La dague ! »
« C’est un assassin ! »
Ces répliques et d’autres font d’Harlan un personnage épique et un favori de la blogosphère. Dommage que nous n’ayons droit à Harlan que pour quelques semaines de plus puis plus rien jusqu’en septembre et le début de la saison de la NFL. Trésor les dernières semaines de la saison NBA sur TNT.
Analyseur de couleur n°9 : Reggie Miller
Ce n’est pas que Reggie Miller soit un horrible analyste de couleur. C’est juste qu’il n’est pas très bon. Sa sœur serait probablement une meilleure option dans cette chaise, mais TNT semble avoir peur de faire le changement.
Disons-le ainsi, Reggie était un bien meilleur joueur qu’il ne s’est révélé être un diffuseur. Même le fait de travailler aux côtés de Kevin Harlan et Marv Albert pendant des années sur TNT n’a pas fait progresser Reggie.
On aurait pu penser que son niveau de confort avec Harlan aurait aidé le processus lorsque l’équipe a fait l’ajustement au jeu universitaire.
Ce ne fut pas le cas.
Reggie s’est révélé ignorant et ridicule, notamment aux yeux de l’analyste de longue date Len Elmore qui devait constamment corriger Miller et argumenter les mauvais points de Reggie lors des neuf émissions de l’équipe en NCAA.
On devine qu’Elmore ne sera pas associé à Miller l’année prochaine, ne serait-ce que parce qu’il deviendrait probablement psychorigide et frapperait Miller pendant qu’il est à l’antenne.
Analyseur de couleur n°8 : Bob Wenzel
J’ai fait de mon mieux tout à l’heure pour donner un coup de chapeau à Spero Dedes. Le gars a dû travailler avec Bob Wenzel lors du tournoi de la NCAA à Albuquerque, au Nouveau-Mexique. Cela n’a pas dû être trop amusant pour lui.
Bien que Wenzel puisse apporter le plus d’énergie de tout commentateur de couleur non nommé Bill Raftery, il le fait presque au détriment de l’émission. D’abord, c’est censé être le travail du gars du play-by-play.
Wenzel oublie parfois quel travail il fait, et passe souvent pour un abruti. Cela dit, je prendrais Wenzel plutôt que Reggie Miller comme annonceur n’importe quel jour.
Analyseur de couleur n°7 : Mike Gminski
Au moins Mike Gminski peut dire qu’il a joué au basket. Il a été un merveilleux joueur à Duke pour Coach K, et a eu une carrière en NBA.
En tant que diffuseur, il n’est pas terrible. Fox a trouvé une utilité pour lui, tout comme les autres réseaux de diffusion de l’ACC. Gminski apporte une grande connaissance du jeu.
Mais comme son partenaire, Tim Brando, vous avez l’impression d’être dans une salle de classe en train d’être sermonné par un professeur plutôt que d’avoir une conversation avec un ami. En ce sens, Wenzel est une écoute plus agréable que le G-Man, mais Gminski compense la déficience par des connaissances supérieures et enseigne véritablement le jeu et propose des idées solides Xs et Os tout au long du jeu.
Analyseur de couleur n°6 : Clark Kellogg
Je suppose que mon dédain prééminent pour Clark Kellogg est son insistance à emmener Barack Obama dans le tour du tournoi NCAA. Ses multiples interviews d’un homme qui n’a vraiment aucun impact sur le sport me dérange immensément.
Je comprends que c’est un grand honneur pour Kellogg et si j’étais lui, je saisirais probablement aussi cette opportunité. Mais le fait même qu’il en soit venu à définir la carrière de Kellogg n’est probablement pas une bonne chose.
En outre, Kellogg est devenu un homme connu pour soutenir les gros chiens et rarement pour défendre les moyennes entreprises. Il tient probablement cela de son partenaire Nantz.
Pour un homme dont le travail principal est de connaître le basket-ball de la NCAA, il ne parvient pas à connaître ou à décrire le jeu aussi bien que l’un des cinq au-dessus de lui.
Analyseur de couleur n°5 : Dan Bonner
Travaillant aux côtés de Brian Anderson à Portland, Dan Bonner a fourni une analyse solide et a fait ce que tout annonceur devrait faire – il a fait en sorte que le jeu concerne les joueurs. Il ne s’est pas mis en travers du chemin, mais a trouvé un moyen de rendre le jeu meilleur qu’il ne l’était avec des commentaires subtils destinés principalement à construire les joueurs et à ne pointer leurs déficiences que lorsque c’est vraiment approprié.
Parfois, Bonner peut donner l’impression de pleurnicher, ce qui est généralement le cas lorsqu’il démolit un joueur ou un entraîneur pour une erreur. Mais quand il s’en tient à construire les gens, il est une écoute agréable. Il est amusant d’argumenter avec lui dans le royaume invisible de la communication de la télévision et du salon.
Ce ton conversationnel fait de tout annonceur une figure indélébile et désirable à écouter.
Analyseur de couleur n°4 : Jim Spanarkel
Avec un accent new-yorkais assez prononcé, Jim Spanarkel s’associe à Ian Eagle pour fournir une grande analyse qui va droit au but tout en étant divertissante.
Spanarkel n’essaie pas d’égaler la personnalité ou le statut de la culture pop d’Eagle. Au contraire, il connaît sa place et s’en contente.
Les deux font une émission facile à écouter et axée principalement sur le jeu en cours. Spanarkel connaît les joueurs qui jouent, leur histoire ainsi que leurs forces et faiblesses, ce qui le rend plus que capable de fournir des analyses complémentaires.
Analyseur de couleur n°3 : Len Elmore
Len Elmore est plus intelligent que vous, et il le sait. Il a certainement su dans ce tournoi qu’il était plus intelligent que son partenaire Reggie Miller. S’il avait pu travailler exclusivement avec Kevin Harlan, il aurait peut-être mérité la place de n°2 dans cette liste, même si les deux qui le précèdent seraient difficiles à dépasser en toutes circonstances.
Quand il travaille sur ESPN, il y a deux ou trois choses dont vous pouvez être certain : une connaissance supérieure du basket et un grand sens de l’évolution historique du jeu de basket.
Elmore ne travaille pas nécessairement très bien avec n’importe quel partenaire, mais lorsqu’on lui permet de développer un lien avec quelqu’un comme Mike Patrick, les deux travaillent bien ensemble.
Lui et Gus Johnson ont formé une grande équipe pendant de nombreuses années du tournoi NCAA et le départ de Johnson de CBS a fait du tort à l’action d’Elmore. Je lui donne encore le bénéfice du doute et je suppose que si on lui permet d’être à nouveau associé à un gars PBP compétent, il fournira de merveilleuses analyses dans le tournoi aussi longtemps qu’il le voudra.
Analyseur de couleur n°2 : Bill Raftery
Bill Raftery a fait quelque chose que peu sont capables de faire, passer d’entraîneur à diffuseur et avoir un succès égal ou supérieur à ce dernier poste.
Raftery combine une grande passion et même un peu de sottise avec une compréhension intégrale du jeu. La finale du NIT sur ESPN, lorsqu’il était associé à Fran Fraschilla, a fait venir les auditeurs les deux meilleurs entraîneurs devenus analystes du coin en 2012.
Les deux connaissent le jeu aussi bien qu’on peut le connaître, tout en continuant à étudier le joueur moderne et les Xs et Os du jeu. Raftery est génial en raison de son ton conversationnel, de sa nature facile à vivre et de sa capacité à se rapporter à n’importe quel partenaire (il semble avoir environ 10 partenaires différents au cours de la saison).
Il est génial dans les cabines à deux et à trois et semble ne pas avoir d’ego du tout. En regardant un match avec Raftery, vous jureriez que vous prenez une bière avec lui en même temps. Ses antécédents irlandais amusants se révèlent toujours et font que l’on passe un bon moment à regarder ce jeu particulier.
Un peu comme Harlan, vous ne pouvez pas quitter une discussion sur Raftery sans les clichés requis :
« Oignons ! »
et:
aller de l’homme à l’homme ! ».
Analyseur couleur n°1 : Steve Kerr
Trouvant un équilibre entre le fun et le sérieux, Steve Kerr est tout ce que l’on peut souhaiter chez un commentateur couleur de basket. Il parvient à être divertissant tout en restant dans le sujet du match ou du sujet abordé.
Je suis surtout impressionné par Kerr et sa capacité à faire une transition transparente entre la NBA et le jeu universitaire. Il peut travailler sur un match universitaire pour CBS Sports Network le mercredi soir dans une cabine de trois personnes puis travailler sur un match NBA la nuit suivante sur TNT et un autre match universitaire le samedi et chaque nuit fournit la meilleure analyse possible.
On ne s’inquiète jamais avec Kerr qu’il ne soit pas préparé. En fait, il est toujours le plus préparé – ayant étudié des heures de bandes des deux équipes. Il peut décomposer le jeu d’un point de vue Xs et Os ou d’un match poste par poste ou simplement donner une ventilation scouting d’un joueur particulier.
Aucun color guy n’est aussi flexible que Kerr. Et il excelle à tous les niveaux avec une tête de niveau et un ton de parole divertissant. Lui aussi est conversationnel avec une personnalité un peu plus modérée.
Il est aussi un homme de terrain.