Lorsqu’Abraham Maslow a partagé pour la première fois sa vision pionnière d’une « psychologie humaine complète » au début de l’année 1968, il se trouvait au sommet de sa renommée et de son influence internationales.
Son élection à la présidence de l’American Psychological Association quelques mois auparavant a couronné une illustre carrière universitaire s’étendant sur plus de 35 années productives, au cours desquelles Maslow n’a cessé de gagner la haute estime – voire l’adulation – d’innombrables collègues et anciens étudiants. Ses livres les plus connus, Motivation and Personality et Toward a Psychology of Being, étaient non seulement discutés avec avidité par les psychologues, mais aussi par des professionnels dans des domaines allant de la gestion et du marketing à l’éducation et au conseil. De manière peut-être encore plus significative, les concepts iconoclastes de Maslow tels que l’expérience de pointe, l’accomplissement de soi et la synergie avaient même commencé à pénétrer le langage populaire.
Néanmoins, c’était une période très troublante pour lui : Se remettant d’une crise cardiaque majeure, Maslow, au tempérament agité et sans cesse actif, trouvait la convalescence forcée à la maison presque douloureusement insupportable. Soudain, ses projets de recherche, de voyage et de conférences doivent être remis à plus tard. Bien que Maslow espère un prompt rétablissement, les fréquentes douleurs thoraciques lui font prendre conscience de sa propre mortalité. Comme jamais auparavant peut-être, il commença à réfléchir aux réalisations de sa carrière et à ses objectifs non réalisés.
En 1968, PSYCHOLOGY TODAY n’était qu’une jeune pousse précoce d’un an, mais son prestige était tel qu’il était capable d’attirer peut-être le psychologue le plus célèbre du pays pour une interview.
Maslow considérait probablement l’interview de PT comme une occasion majeure d’exposer sa « psychologie humaine complète » et la meilleure façon de l’actualiser. À 60 ans, il savait que le temps ne lui permettait que de planter des graines (selon sa propre métaphore) de recherche et de théorie et d’espérer que les générations suivantes vivront pour voir la floraison de l’amélioration humaine. La vision émouvante de Maslow de « construire une psychologie pour la table de la paix » est peut-être la plus presciente en ces temps d’agitation mondiale. Il espérait que, grâce à la recherche psychologique, nous pourrions apprendre comment unifier les peuples d’origines raciales et ethniques différentes, et ainsi créer un monde de paix.
Bien que les bandes sonores complètes des sessions, menées sur trois jours, aient disparu il y a longtemps dans des circonstances mystérieuses, la condensation écrite qui subsiste offre un portrait fascinant et toujours pertinent d’un penseur clé au sommet de sa prouesse. Sur le plan intellectuel, Maslow avait des décennies d’avance sur son temps ; aujourd’hui, les idées de grande envergure qu’il expose ici sont loin d’être dépassées. En effet, après une vingtaine d’années, elles sont toujours à la pointe de la psychologie et des sciences sociales américaines. Sur le plan émotionnel, cet entretien est significatif pour le rare aperçu – essentiellement sans précédent – qu’il offre de l’histoire personnelle et des préoccupations de Maslow : son ascendance et son éducation ; ses mentors et ses ambitions ; sa fréquentation, son mariage et sa paternité ; et même quelques-unes de ses expériences les plus marquantes.
Maslow a continué à être perplexe et intrigué par le phénomène humain plus positif de l’accomplissement de soi. Il était bien conscient que sa théorie sur le « meilleur de l’humanité » souffrait de failles méthodologiques. Pourtant, il était de plus en plus convaincu de sa validité intuitive, à savoir que les personnes qui s’accomplissent elles-mêmes nous donnent des indices sur nos traits innés les plus élevés : amour et compassion, créativité et esthétique, éthique et spiritualité. Maslow désirait ardemment vérifier empiriquement cette intuition de toujours.
Durant les deux années de sa vie qui lui restaient, ce psychologue de talent n’a jamais écrit d’autobiographie, et n’a plus jamais mis son âme à nu de manière aussi publique et étendue. Il se peut que Maslow ait considéré cet entretien exceptionnellement personnel comme un véritable héritage. Plus de 20 ans après, elle reste un document frais et important pour le domaine de la psychologie.
Mary Harrington Hall, pour PSYCHOLOGY TODAY : Quelques vers de William B. Yeats me trottent dans la tête : « Et dans mon cœur, les démons et les dieux mènent une bataille éternelle et je ressens la douleur des blessures, le travail de la lance. » Jusqu’à quel point le vernis de la civilisation est-il mince, et comment pouvons-nous comprendre et faire face au mal ?
Abraham H. Maslow : C’est une énigme psychologique que j’essaie de résoudre depuis des années. Pourquoi les gens sont-ils cruels et pourquoi sont-ils gentils ? Les gens mauvais sont rares, mais vous trouvez un comportement mauvais chez la majorité des gens. La prochaine chose que je veux faire de ma vie est d’étudier le mal et de le comprendre.
PT : Par mal ici, je pense que nous entendons tous deux une action destructrice sans remords. Les préjugés raciaux sont un mal de notre société auquel nous devons faire face. Et vite. Ou nous allons tomber comme une société raciste.
Maslow : Vous savez, quand je suis devenu président de l’A.P.A., la première chose que je voulais faire était de travailler pour une plus grande reconnaissance des psychologues noirs. Puis j’ai constaté qu’il n’y avait pas de Noirs en psychologie, du moins pas beaucoup. Ils ne se spécialisent pas en psychologie.
PT : Pourquoi le feraient-ils ? Pourquoi penserais-je que la psychologie résoudrait les problèmes sociaux si j’étais un Noir vivant dans le ghetto, entouré de désespoir ?
Maslow : Les Noirs ont vraiment dû encaisser. Nous leur avons donné tous les coups possibles. Si j’étais un Noir, je me battrais, comme Martin Luther King l’a fait, pour la reconnaissance humaine et la justice. Je préférerais tomber avec mon drapeau flottant. Si vous êtes faible ou estropié, ou si vous ne pouvez pas vous exprimer ou vous défendre d’une manière ou d’une autre, alors les gens n’hésitent pas à vous maltraiter.
PT : Pourriez-vous considérer le comportement maléfique de deux façons : le mal d’en bas et le mal d’en haut ? Le mal comme une maladie et le mal compris avec compassion ?
Maslow : Si vous regardez le mal d’en haut, vous pouvez être réaliste. Le mal existe. Vous ne lui donnez pas de quartier, et vous êtes un meilleur combattant si vous pouvez le comprendre. Vous êtes dans la position d’un psychothérapeute. De la même façon, vous pouvez regarder la névrose. Vous pouvez voir la névrose d’en bas – comme une maladie – comme la plupart des psychiatres la voient. Ou vous pouvez la comprendre comme le ferait un homme compatissant : en respectant la névrose comme un effort tâtonnant et inefficace vers de bonnes fins.
PT : Vous pouvez comprendre les émeutes raciales de la même manière, n’est-ce pas ?
Maslow : Si seulement vous pouvez être suffisamment détaché, vous pouvez sentir qu’il vaut mieux une émeute que d’être sans espoir, dégradé et vaincu. L’émeute est une façon puérile d’essayer d’être un homme, mais il faut du temps pour s’élever hors de l’enfer de la haine et de la frustration et accepter que pour être un homme, il n’est pas nécessaire de faire une émeute.
PT : Dans notre société, nous voyons tout comportement comme un démon que nous pouvons vaincre et bannir, n’est-ce pas ? Et pourtant, des gens bien font des choses mauvaises.
Maslow : La plupart des gens sont des gens bien. Le mal est causé par l’ignorance, l’irréflexion, la peur, ou même le désir de popularité auprès de sa bande. Nous pouvons guérir beaucoup de ces causes du mal. La science progresse, et j’ai l’espoir que la psychologie puisse résoudre beaucoup de ces problèmes. Je pense qu’une bonne partie du comportement du mal porte sur le comportement du normal.
PT : Comment allez-vous aborder l’étude du mal ?
Maslow : Si vous ne pensez qu’au mal, alors vous devenez pessimiste et désespéré comme Freud. Mais si vous pensez que le mal n’existe pas, alors vous n’êtes qu’un Pollyanna trompé de plus. Il s’agit d’essayer de comprendre et de réaliser comment il est possible que des personnes capables d’être des anges, des héros ou des saints soient des salauds et des tueurs. Parfois, les gens pauvres et misérables sont désespérés. Beaucoup se vengent de la vie pour ce que la société leur a fait. Ils aiment faire du mal.
PT : Votre étude du mal devra être subjective, n’est-ce pas ? Comment pouvons-nous mesurer le mal en laboratoire ?
Maslow : Tous les objectifs d’objectivité, de répétabilité et d’expérimentation planifiée à l’avance sont des choses vers lesquelles nous devons tendre. Plus vous rendez la connaissance fiable, meilleure elle est. Si le salut de l’homme vient de l’avancement de la connaissance – pris dans le meilleur sens du terme – alors ces objectifs font partie de la stratégie de la connaissance.
PT : Que disiez-vous à vos propres filles, Ann et Ellen, lorsqu’elles grandissaient ?
Maslow : Apprenez à détester la méchanceté. Méfiez-vous de toute personne qui est méchante ou cruelle. Méfiez-vous des gens qui prennent plaisir à détruire.
PT : Comment vous décririez-vous ? Pas dans la personnalité, parce que vous êtes l’un des hommes les plus chaleureux et les plus doux que j’ai jamais rencontrés. Mais qui êtes-vous ?
Maslow : Je suis quelqu’un qui aime labourer un nouveau terrain, puis s’en éloigner. Je m’ennuie facilement. Pour moi, le grand frisson vient avec la découverte.
PT : Les psychologues aiment tous Abe Maslow. Comment avez-vous échappé aux feux croisés ?
Maslow : J’évite simplement la plupart des guerres académiques. De plus, j’ai eu ma première crise cardiaque il y a plusieurs années, et peut-être ai-je inconsciemment favorisé mon corps. Il se peut donc que j’aie évité les vrais combats. De plus, je n’aime que les combats que je sais pouvoir gagner, et je ne suis pas personnellement méchant.
PT : Peut-être êtes-vous simplement l’un des rares chanceux à avoir traversé une enfance heureuse et sans malice.
Maslow : Avec mon enfance, c’est un miracle que je ne sois pas psychotique. J’étais le petit garçon juif dans le quartier non juif. C’était un peu comme être le premier nègre inscrit dans l’école entièrement blanche. J’ai grandi dans les bibliothèques et parmi les livres, sans amis.
Ma mère et mon père étaient tous deux sans éducation. Mon père voulait que je sois avocat. Il a traversé tout le continent européen en faisant du pouce depuis la Russie et est arrivé ici à l’âge de 15 ans. Il voulait que je réussisse. J’ai essayé l’école de droit pendant deux semaines. Puis je suis rentré chez mon pauvre père un soir après un cours sur les « barrières de la malveillance » et je lui ai dit que je ne pouvais pas être avocat. « Eh bien, mon fils », a-t-il dit, « que veux-tu étudier ? » J’ai répondu : « Tout. » Il n’était pas instruit et ne pouvait pas comprendre ma passion pour l’apprentissage, mais c’était un homme gentil. Il ne comprenait pas non plus qu’à 16 ans, j’étais amoureuse.
PT : Tous les jeunes de 16 ans sont amoureux.
Maslow : Le mien était différent. Nous parlons de ma femme. J’aimais Bertha. Vous la connaissez. Je n’avais pas raison ? J’étais extrêmement timide, et je traînais après elle. Nous étions trop jeunes pour nous marier. J’ai essayé de m’enfuir avec elle.
PT : Où avez-vous fui ?
Maslow : J’ai couru à Cornell pour ma deuxième année d’université, puis dans le Wisconsin. Nous nous sommes mariés là-bas alors que j’avais 20 ans et que Bertha en avait 19. La vie n’a pas vraiment commencé pour moi avant mon mariage.
Je suis allé au Wisconsin parce que je venais de découvrir les travaux de John B. Watson, et j’étais vendu au behaviorisme. C’était une explosion d’excitation pour moi. Bertha est venue me chercher à la bibliothèque de la 42e rue à New York, et je descendais la Cinquième Avenue en dansant avec exubérance. Je l’ai mise mal à l’aise, mais j’étais tellement excitée par le programme behavioriste de Watson. C’était magnifique. J’étais persuadé qu’il y avait là un véritable chemin à parcourir : résoudre un problème après l’autre et changer le monde.
PT : Une vie claire avec des progrès garantis intégrés.
Maslow : C’était ça. J’étais parti dans le Wisconsin pour changer le monde. J’y suis allé pour étudier avec le psychologue Kurt Koffka, le biologiste Hans Dreisch et le philosophe Alexander Meiklejohn. Mais quand je suis arrivé sur le campus, ils n’étaient pas là. Ils n’avaient été que des professeurs invités, mais le catalogue mensonger les avait quand même inclus.
Oh, mais j’ai eu tellement de chance, pourtant. J’étais le premier doctorant du jeune Harry Harlow. Et c’étaient des anges, mes professeurs. J’ai toujours eu des anges autour de moi. Ils m’ont aidé quand j’en avais besoin, ils m’ont même nourri. Bill Sheldon m’a appris à acheter un costume. Je ne connaissais rien des commodités. Clark Hull était un ange pour moi, et plus tard, Edward L. Thorndike.
PT : Vous êtes un homme angélique. J’ai entendu trop d’histoires pour que vous puissiez le nier. Quel genre de recherche faisiez-vous au Wisconsin ?
Maslow : J’étais un homme-singe. En étudiant les singes pour ma thèse de doctorat, j’ai découvert que la dominance était liée au sexe, et à la masculinité. C’était une grande découverte, mais quelqu’un l’avait découvert deux mois avant moi.
PT : Les grandes idées vont toujours dans des endroits et des esprits différents en même temps.
Maslow : Oui, j’y ai travaillé jusqu’au début de la Seconde Guerre mondiale. Je pensais que travailler sur le sexe était le moyen le plus simple d’aider l’humanité. J’avais le sentiment que si je pouvais découvrir un moyen d’améliorer la vie sexuelle ne serait-ce que d’un pour cent, alors je pourrais améliorer l’espèce entière.
Un jour, il m’est soudain apparu que j’en savais autant sur le sexe que n’importe quel homme vivant – au sens intellectuel du terme. Je savais tout ce qui avait été écrit ; j’avais fait des découvertes dont j’étais satisfait ; j’avais fait du travail thérapeutique. C’était environ dix ans avant la publication du rapport Kinsey. Puis j’ai soudain éclaté de rire. J’étais là, moi, le grand sexologue, et je n’avais jamais vu un pénis en érection, sauf un, et c’était de ma propre vue d’oiseau. Cela m’a considérablement humilié.
PT : Je suppose que vous avez interrogé les gens comme le faisait Kinsey ?
Maslow : Non, quelque chose n’allait pas avec Kinsey. Je ne pense vraiment pas qu’il aimait les femmes, ni les hommes. Dans mes recherches, j’ai interviewé 120 femmes avec une nouvelle forme d’entretien. Pas de notes. Nous avons simplement discuté jusqu’à ce que j’aie une idée de la personnalité de l’individu, puis j’ai placé le sexe dans ce contexte. Le sexe doit être considéré par rapport à l’amour, sinon il est inutile. En effet, le comportement peut être une défense – une façon de cacher ce que l’on ressent – notamment en ce qui concerne le sexe.
J’étais fasciné par mes recherches. Mais j’ai renoncé à interviewer des hommes. Ils étaient inutiles car ils se vantaient et mentaient à propos du sexe. J’ai également planifié un grand projet de recherche impliquant des prostituées. Je pensais que nous pourrions apprendre beaucoup de choses sur les hommes grâce à elles, mais la recherche n’a jamais abouti.
PT : Vous avez abandonné toutes vos recherches expérimentales dans ces domaines.
Maslow : Oui, vers 1941, j’ai senti que je devais essayer de sauver le monde, et d’empêcher les horribles guerres et l’horrible haine et les préjugés. C’est arrivé très soudainement. Un jour, juste après Pearl Harbor, je rentrais chez moi en voiture et ma voiture a été arrêtée par un pauvre et pathétique défilé. Des scouts, de vieux uniformes, un drapeau et quelqu’un qui jouait de la flûte à contretemps.
Alors que je regardais, les larmes ont commencé à couler sur mon visage. J’avais l’impression que nous ne comprenions pas – ni Hitler, ni les Allemands, ni Staline, ni les communistes. Nous ne comprenions aucun d’entre eux. Je pensais que si nous pouvions comprendre, alors nous pourrions progresser. J’ai eu la vision d’une table de paix, avec des gens assis autour, parlant de la nature humaine et de la haine, de la guerre et de la paix, et de la fraternité.
J’étais trop vieux pour aller dans l’armée. C’est à ce moment-là que j’ai réalisé que le reste de ma vie devait être consacré à la découverte d’une psychologie pour la table de la paix. Ce moment a changé toute ma vie. Depuis lors, je me suis consacré à l’élaboration d’une théorie de la nature humaine qui pourrait être testée par l’expérience et la recherche. Je voulais prouver que les humains sont capables de quelque chose de plus grand que la guerre, les préjugés et la haine. Je voulais faire en sorte que la science prenne en compte toutes les personnes : le meilleur spécimen d’humanité que je pouvais trouver. J’ai découvert que beaucoup d’entre eux ont déclaré avoir quelque chose comme des expériences mystiques.
PT : Votre travail avec les personnes « auto-actualisantes » est célèbre. Vous avez décrit certaines de ces expériences mystiques.
Maslow : Les expériences de pointe proviennent de l’amour et du sexe, de moments esthétiques, d’éclats de créativité, de moments de perspicacité et de découverte, ou de la fusion avec la nature.
J’ai vécu une telle expérience lors d’une procession de la faculté, ici à l’université Brandeis. J’ai vu la ligne s’étirer vers un avenir sombre. À sa tête se trouvait Socrate. Et dans la ligne se trouvaient ceux que j’aime le plus. Thomas Jefferson était là. Et Spinoza. Et Alfred North Whitehead. J’étais dans la même file. Derrière moi, cette ligne infinie se fondait dans l’obscurité. Et il y avait tous les gens pas y, fit nés qui allaient être dans la même ligne.
Je crois que ces expériences peuvent être étudiées scientifiquement, et elles le seront.
PT : Tout cela fait partie de votre théorie de la métamotivation, n’est-ce pas ?
Maslow : Mais toutes les personnes qui sont métamotivées ne rapportent pas des expériences de pointe. Les « non-parleurs » sont en bonne santé, mais ils manquent de poésie et d’envolées de l’imagination. Les peakurs et les non peakurs peuvent être auto-actualisés dans la mesure où ils ne sont pas motivés par des besoins de base, mais par quelque chose de plus élevé.
PT : La véritable réalisation de soi doit être rare. Quel pourcentage d’entre nous y parvient ?
Maslow : Je dirais seulement une fraction de un pour cent.
PT : Les personnes dont les besoins fondamentaux ont été satisfaits vont donc poursuivre les valeurs ultimes de la vie ?
Maslow : Oui, le bonheur ultime de l’homme est la réalisation de la beauté et de la vérité pures, qui sont les valeurs ultimes. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un système de pensée – on pourrait même l’appeler une religion – qui puisse lier les humains entre eux. Un système qui conviendrait aussi bien à la République du Tchad qu’aux États-Unis : un système qui fournirait à nos jeunes idéalistes quelque chose en quoi croire. Ils cherchent quelque chose dans lequel ils peuvent déverser toute cette émotion, et les églises ne sont pas d’un grand secours.
PT : Ce système doit venir.
Maslow : Je ne suis pas seul à essayer de le réaliser. Il y a plein d’autres personnes qui travaillent dans le même but. Peut-être que leurs efforts, aidés par les centaines de jeunes qui y consacrent leur vie, développeront une nouvelle image de l’homme qui rejette les vues chimiques et technologiques. Nous avons tout technologisé.
PT : Le technologue est la personne qui est tombée amoureuse d’une machine. Je suppose que cela est aussi arrivé à ceux qui travaillent dans la psychologie ?
Maslow : Ils deviennent fascinés par la machine. C’est presque un amour névrotique. Ils sont comme l’homme qui passe ses dimanches à astiquer sa voiture au lieu de caresser sa femme.
PT : Dans plusieurs de vos articles, vous avez dit que vous avez cessé d’être comportementaliste à la naissance de votre premier enfant.
Maslow : Toute ma formation au Wisconsin était comportementaliste. Je ne l’ai pas remis en question jusqu’à ce que je commence à lire d’autres sources. Plus tard, j’ai commencé à étudier le test de Rorschach.
A la même époque, je suis tombé sur l’embryologie et j’ai lu les Théories modernes du développement de Ludwig von Bertalanffy. J’étais déjà désabusé par Bertrand Russell et par la philosophie anglaise en général. Puis, je suis tombé amoureux d’Alfred North Whitehead et d’Henri Bergson. Leurs écrits ont détruit le behaviorisme pour moi sans que je le reconnaisse.
Lorsque mon premier bébé est né, ce fut le coup de tonnerre qui a réglé les choses. J’ai regardé cette minuscule et mystérieuse chose et je me suis sentie si stupide. Je me suis sentie petite, faible et affaiblie. Je dirais que quiconque a eu un bébé ne peut pas être un comportementaliste.
PT : Comme vous proposez de nouvelles idées, et défrichez de nouveaux terrains, vous êtes forcément critiqué, n’est-ce pas ?
Maslow : J’ai mis au point beaucoup de bonnes astuces pour repousser les attaques professionnelles. C’est ce que nous devons tous faire. Une bonne expérience contrôlée n’est possible que lorsque vous en savez déjà un sacré paquet. Si je suis un pionnier par choix et que je vais dans la nature, comment vais-je faire des expériences prudentes ? Si j’essayais, je serais un imbécile. Je ne suis pas contre les expériences prudentes. Mais plutôt, j’ai travaillé avec ce que j’appelle les statistiques de « pointe de croissance ».
Avec un arbre, toute la croissance a lieu aux pointes de croissance. L’humanité est exactement la même chose. Toute la croissance a lieu dans la pointe de croissance : parmi ce 1 % de la population. Il est composé de pionniers, de débutants. C’est là que se trouve l’action.
PT : C’est vous qui avez contribué à la publication de l’ouvrage de Ruth Benedict sur la synergie. De quoi s’agit-il ?
Maslow : Qu’il est possible de mettre en place des institutions sociales qui fusionnent l’égoïsme et le désintéressement, de sorte que vous ne pouvez pas vous faire du bien sans en faire aux autres. Et l’inverse.
PT : Comment la psychologie peut-elle devenir une force plus forte dans notre société ?
Maslow : Nous devrions tous regarder les similitudes au sein des différentes disciplines et penser à élargir la psychologie. Il est fou de vouloir jeter quoi que ce soit. Une bonne psychologie devrait inclure toutes les techniques méthodologiques, sans avoir de loyauté envers une méthode, une idée ou une personne.
PT : Je vous vois comme un catalyseur et comme un pont entre de nombreuses disciplines, théories et philosophies.
Maslow : Mon travail consiste à les rassembler. Nous ne devrions pas avoir de « psychologie humaniste ». L’adjectif devrait être inutile. Je ne suis pas anti-comportementaliste. Je suis antidoctrinaire.
PT : Abe, quand vous regardez en arrière sur votre propre éducation, quel type de formation recommanderiez-vous aux autres ?
Maslow : Les grandes expériences éducatives de ma vie sont celles qui m’ont le plus appris. Elles m’ont appris quel genre de personne j’étais.
Ces expériences m’ont attiré et m’ont renforcé. La psychanalyse a été une grande chose pour moi. Et le fait de me marier. Le mariage est une école en soi. Et aussi, avoir des enfants. Devenir père a changé toute ma vie. Cela m’a appris comme par révélation. Et la lecture de certains livres. Folkways de William Graham Sumner a été un Mont Everest dans ma vie : il m’a changé.
Mes professeurs étaient les meilleurs du monde. Je les ai recherchés : Erich Fromm, Karen Horney, Ruth Benedict, Max Wertheimer, Alfred Adler, David Levy et Harry Harlow. J’étais là, à New York, dans les années 1930, quand la vague de distingués 6migr6s est arrivée d’Europe.
PT : Tout le monde ne peut pas avoir une faculté aussi illustre.
Maslow : C’est le professeur qui est important. Et si c’est le cas, alors que faisons-nous avec toute notre structure éducative – avec les crédits et l’idée qu’un enseignant est aussi bon qu’un autre ? Vous regardez le catalogue de l’université et il dit anglais 342. Il ne prend même pas la peine de vous dire le nom de l’instructeur, et c’est insensé. Le but de l’éducation – et de toutes les institutions sociales – est le développement de la pleine humanité. Si vous gardez cela à l’esprit, tout le reste suit. Nous devons nous concentrer sur les objectifs.
PT : C’est comme l’histoire du pilote d’essai qui a envoyé un message radio à son domicile : « Je suis perdu, mais je fais un temps record. »
Maslow : Si vous oubliez le but de l’éducation, alors tout est perdu.
PT : Si un jeune psychologue rare et auto-réalisateur venait vous voir aujourd’hui et vous demandait : « Quelle est la chose la plus importante que je puisse faire en cette période de crise ? », quel conseil donneriez-vous ?
Maslow : Je dirais : Mettez-vous au travail sur l’agression et l’hostilité. Nous avons besoin du livre définitif sur l’agression. Et nous en avons besoin maintenant. Seuls les morceaux existent : le truc animal, le truc psychanalytique, le truc endocrinien. Le temps presse. Une clé pour comprendre le mal qui peut détruire notre société réside dans cette compréhension.
Il y a une autre étude qui pourrait être faite. J’aimerais tester toute la classe de première année entrante de l’université Brandeis de diverses manières : entretiens psychiatriques, tests de personnalité, tout. Je veux les suivre pendant quatre ans d’université. Pour un début, je veux tester ma théorie selon laquelle les personnes émotionnellement saines perçoivent mieux.
PT : Vous pourriez faire de l’étude sur le collège seulement un préliminaire, et les suivre tout au long de leur vie, comme Lewis Terman l’a fait avec ses enfants surdoués.
Maslow : Oh oui ! J’aimerais savoir : A quel point cet étudiant devient-il un bon père ou une bonne mère ? Et qu’arrive-t-il à ses enfants ? Ce genre d’étude à long terme prendrait plus de temps qu’il ne m’en reste. Mais cela ne fait finalement aucune différence. J’aime être le premier coureur de la course de relais. J’aime passer le relais à la personne suivante.
Edward Hoffman a obtenu son doctorat à l’université du Michigan. Psychologue clinicien à Long Island, il est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont The Right to be Human : Une biographie d’Abraham Maslow (Tarcher).
D’autres livres ont été publiés.