Após a adaptação de Steven Soderbergh do livro de não-ficção de Kurt Eichenwald The Informant debuted to largely positive reviews last weekend, a fixação de preços é novamente toda a raiva conversacional. Certo, esta afirmação nem sequer é remotamente verdadeira, mas o filme de Soderbergh, que detalha um esquema de meados dos anos 90 para manipular o preço da lisina aditiva à alimentação animal, pelo menos trouxe a prática anticoncorrencial para o grande ecrã.
P>Mas quão comum é a fixação de preços? É difícil dizer, mas vejamos alguns exemplos notáveis da história do negócio.
1. Roche Doesn’t Learn Its Lesson
Em 1973, Stanley Adams era um executivo da empresa farmacêutica suíça Hoffman-LaRoche quando descobriu alguns documentos bastante incriminatórios sobre o seu empregador. Verificou-se que a empresa fazia parte de um esquema de fixação de preços no mercado internacional de vitaminas. Adams decidiu transmitir as suas conclusões à Comissão Económica Europeia num memorando confidencial detalhando como a Roche manipulou o mercado de vitaminas a granel.
Adams manteve a sua parte do acordo com a CEE, mas a Comissão fez um péssimo trabalho com toda esta coisa do “confidencial”. Acidentalmente deu à Roche cópias de documentos que incluíam o nome do denunciante, e sob a lei suíça, o que significava que a Adams podia ser presa por espionagem industrial e roubo. Adams passou meses na solitária numa prisão suíça; a sua esposa estava tão perturbada que cometeu suicídio.
p>Eventualmente Adams saiu da prisão, e Roche de alguma forma conseguiu evitar levar um golpe duro pelo seu papel na fixação de preços. No entanto, a fuga para esta ofensa pode ter tornado a empresa mais descarada. De 1990 a 1999, envolveu-se novamente num cartel ilegal de fixação de preços de vitaminas, e desta vez a Roche e os seus co-conspiradores foram apanhados. Em 1999, a empresa declarou-se culpada de fixação de preços nos EUA e pagou uma multa de 500 milhões de dólares. No espaço de dois anos, a União Europeia também tinha levado a Roche à tarefa pelos seus preços nefastos e multou a empresa em 462 milhões de euros.
2. Equipamento Pesado Obtém Preços Pesados
Se precisasse de comprar equipamento pesado nos anos 50, provavelmente iria pagar demasiado graças a um cartel de fixação de preços liderado pela General Electric e Westinghouse.
Os maiores operadores do mercado de equipamento reuniram-se secretamente para fixar preços em itens como turbinas e equipamentos de comutação.
Então, quem denunciou este cartel? Ninguém. A Autoridade do Vale do Tennessee apanhou de facto as empresas em flagrante delito. Ao rever os seus registos financeiros, a TVA encontrou algo estranho: durante os três anos anteriores, 47 fabricantes tinham apresentado propostas idênticas para projectos. Uma vez que as propostas eram supostamente um segredo, algo parecia errado; por exemplo, era um pouco suspeito que a TVA recebesse oito propostas idênticas de 12.936 dólares por uma encomenda de 4200 isoladores.
Como é que o esquema funcionava? Os chefes destas empresas reuniam-se em locais públicos como campos de golfe e restaurantes e escolhiam tanto uma proposta vencedora como um conjunto separado de propostas perdedoras idênticas para cada projecto ou encomenda.
As empresas tinham o direito de apresentar a proposta vencedora através de um sistema de rotação baseado – sem brincadeira – nas fases da lua. O sistema facturava aos contribuintes quase 175 milhões de dólares por ano.
Quando o governo desvendou esta parcela em 1960, deixou cair o martelo sobre os executivos de fixação de preços. Cerca de 50 executivos pagaram grandes multas, e nove empregados da GE e da Westinghouse passaram um mês ou mais na prisão.
3. British Dairies Milk the Customers’ Wallets
No final de 2007, os fãs britânicos do leite e do queijo receberam algumas más notícias: os seus supermercados e fornecedores de leite vinham manipulando ilegalmente os preços dos produtos lácteos desde 2002. O Office of Fair Trade soube que muitas das maiores cadeias de supermercados do Reino Unido tinham estado a conspirar para aumentar os preços dos produtos lácteos, e os seus distribuidores de leite, nomeadamente Dairy Crest e Robert Wiseman Dairies, tinham sido os intermediários para as decisões de preços ostensivamente secretas.
O comportamento anticoncorrencial supostamente custou aos clientes cerca de 270 milhões de libras durante o golpe, e as empresas envolvidas enfrentaram multas que, no máximo, ascenderam a um total combinado de 116 milhões de libras.
4. Vidro plano tem um preço plano
Em 2007, a Comissão Europeia minou um esquema de fixação de preços entre os fabricantes de vidro plano, a variedade que é utilizada para fazer janelas, portas e espelhos. Em 2004 e 2005, quatro grandes fabricantes de vidro plano-Asahi, Guardian, Pilkington, e Saint-Gobain reuniram-se secretamente para discutir o aumento artificial dos seus preços.
Como resultado, a indústria do vidro plano de 1,7 mil milhões de euros teve um pequeno choque nas suas receitas, ou pelo menos teve até a Comissão Europeia ter chegado ao fundo do estranho preço. A Comissão também não se mostrou mais branda com as partes infractoras. Multava as quatro empresas num total de quase 487 milhões de euros por violarem a proibição de comportamento de cartel e fixação de preços.
5. A British Airways dá uma alta nos preços dos combustíveis
Lembras-te do aumento dos preços dos combustíveis que afectou a indústria das viagens há alguns anos atrás? A British Airways encontrou uma forma menos que escrupulosa de os preços em ascensão ajudarem a melhorar os seus resultados. Quando as companhias aéreas começaram a abordar as sobretaxas de combustível nos custos de voo dos passageiros, alguém na BA aparentemente viu uma forma de ganhar algum dinheiro rápido.
Em 2004, a companhia aérea iniciou conversações secretas com a sua rival Virgin Atlantic para aumentar simultaneamente as suas sobretaxas de combustível, uma prática que continuou em 2006. Durante o conluio, as sobretaxas de combustível subiram de uma média de cinco libras por bilhete para mais de 60 libras por tarifa.
Quando os advogados da Virgin Atlantic perceberam o que a empresa tinha feito, fizeram a única coisa que podiam fazer: denunciaram a British Airways. A Virgin acabou por obter imunidade por fornecer os bens ao seu antigo parceiro em conluio, enquanto que a BA foi apanhada com multas recordes. O British Office of Fair Trading apanhou a companhia aérea por 121,5 milhões de libras, enquanto o Departamento de Justiça americano a multou com uma multa adicional de 300 milhões de dólares. Ouch.