Algumas empresas de marketing multinível foram acusadas de serem esquemas em pirâmide. | iStock.com
Esquemas em pirâmide podem não ser tão antigos como as próprias pirâmides, mas já existem há muito tempo.
A maioria das pessoas conhece os sinais indicadores – promessas de dinheiro rápido, pressão para recrutar outros, e produtos de valor duvidoso. No entanto, estas fraudes não desaparecem. A FTC nem sempre consegue identificá-los e fechá-los, em parte porque não existe uma única regra federal que clarifique o que faz de um esquema em pirâmide um esquema em pirâmide, informou Bloomberg.
Então o que é que diferencia exactamente um esquema em pirâmide de um negócio legítimo? De acordo com a FTC, esquemas em pirâmide “prometem aos consumidores ou investidores grandes lucros baseados principalmente no recrutamento de outros para aderirem ao seu programa, não baseados em lucros de qualquer investimento real ou venda real de bens ao público”
Além de se concentrarem no recrutamento em vez de na venda, pode haver elevados custos de arranque necessários para comprar para o “negócio”. Além disso, a empresa pode vender um produto “insalável” e recusar-se a comprar de volta mercadoria não vendida aos distribuidores.
Lembrar-lhe o seu conhecido do liceu que estava sempre a tentar que se juntasse a ela em produtos de cuidado da pele ou leggings? O marketing multinível, uma forma legal de venda directa, partilha algumas semelhanças com esquemas em pirâmide. Ambos envolvem o recrutamento de outros para se juntarem ao “clube”, por assim dizer. Mas com uma empresa de marketing multinível legítima, há uma oportunidade de fazer dinheiro a vender produtos que as pessoas querem aos clientes reais.
Som confuso? É. Nem todas as empresas da indústria de venda directa são um esquema em pirâmide, mas o comportamento esquemático de algumas poucas empresas chamou a atenção dos reguladores. Eis cinco das maiores empresas que enfrentaram acusações de fraude. Uma é uma empresa de maquilhagem popular, e outra vende suplementos herbais. As empresas da lista são encomendadas até 2016.
USANA Health Sciences
Um esquiador numa competição patrocinada pela USANA Health Sciences | Bruce Bennett/Getty Images
- Tipo: Público
- Fundada: 1992
- Produtos: Suplementos nutricionais
- Receitas líquidas: $918 milhões
Em 2007, Barry Minkow, um criminoso condenado por fraude de acções transformou-se num investigador de fraude, escreveu um relatório de 500 páginas e entregou-o à SEC, FBI, e IRS, acusando a USANA de operar um esquema de pirâmide ilegal. O auditor de longa data da empresa demitiu-se misteriosamente pouco tempo depois. A USANA apresentou queixa contra Minkow por difamação e manipulação de stocks, na sequência da divulgação do relatório. E em Julho de 2008, a USANA e Minkow chegaram a um acordo não revelado. Tanto a SEC como o FBI passaram tempo a investigar a USANA, mas a empresa permanece activa.
USANA foi também escrutinada pelo Dr. Murray H. Smith, um estatístico do governo da Nova Zelândia para a Comissão de Comércio. Em 2008, ele disse: “Pode-se fazer um argumento muito forte de que isto poderia ser um esquema em pirâmide”
Nu Skin Enterprises
Uma atleta tem as unhas feitas no salão Nu Skin, na Aldeia Olímpica de Salt Lake City, em 2002. | George Frey/AFP/Getty Images
- Tipo: Público
- Fundada: 1984
- Produtos: Suplementos e cuidados de pele
- Receita líquida: $2,25 biliões
- Tipo: Particular
- Fundada: 1963
- Produtos: Cosméticos
- Receita líquida: $3,7 biliões
- Tipo: Público
- Fundada: 1980
- Produtos: Suplementos e cuidados de pele
- Receitas líquidas: $4,47 biliões
- Tipo: Particular
- Fundada: 1959
- Produtos: Saúde, beleza e casa
- Receita líquida: $9,5 biliões
- 11 Secrets Costco Shoppers Need to Know
- Rich Gone Gone Breakke: 14 Celebridades que faliram
Nos anos 90, Nu Skin foi investigado pela FTC e pelos estados de Connecticut, Pennsylvania, Florida, Illinois, Ohio, e Michigan. A empresa resolveu em todos os casos e acabou por pagar 2,5 milhões de dólares à FTC em dois casos. Quando o Procurador-Geral de Connecticut recusou os termos originais do acordo e processou Nu Skin por operar um esquema em pirâmide, a empresa acabou por pagar $85.000 e não admitiu qualquer infracção. O Procurador-Geral da Pensilvânia processou também Nu Skin, alegando que a empresa operava um esquema em pirâmide através da sua subsidiária, QIQ Connections. Até John Oliver, da HBO, chamou a empresa à crítica.
Os meios de comunicação chineses chamaram Nu Skin de um esquema em pirâmide em 2014, e a empresa foi então investigada por uma agência governamental chinesa. Esta não foi a primeira vez que a empresa foi criticada pelas suas operações na China. A Citron Research publicou um relatório chamando Nu Skin um esquema de pirâmide ilegal em 2012.
Mary Kay
Mary Kay maquilhagem | Anna Webber/Getty Images for Mary Kay
Em 2012, a Harper’s Magazine publicou uma história referindo-se a Mary Kay como “The Pink Pyramid Scheme”. A jornalista por detrás da peça, Virginia Sole-Smith, disse: “Realmente, a única maneira de ganhar dinheiro é recrutando outras pessoas para vender produtos como parte da sua unidade de vendas, que depois recebem uma comissão de cada vez que essas mulheres fazem uma encomenda por atacado. E isso parece mesmo um esquema em pirâmide”. Um porta-voz da agência disse a Sole-Smith que não podia confirmar ou negar se a empresa alguma vez tinha sido investigada.
Embora a FTC diga que receber comissões com base nas vendas reais dos produtos é legal, Sole-Smith afirma em muitas investigações da FTC de empresas de marketing multinível, “A maioria das vendas ocorreu entre a empresa e os vendedores”. Nestes casos, os produtos podem ser meros chamarizes.
Herbalife
Um sinal da Herbalife no topo de um edifício de escritórios no centro de Los Angeles | Frederic J. Brown/AFP/Getty Images
Talvez nenhuma empresa tenha enfrentado nos últimos anos uma maior montanha-russa de alegações do que a Herbalife. Um tribunal de comércio na Bélgica declarou a Herbalife um esquema de pirâmide ilegal em 2011, e a empresa enfrentou um enorme processo de acção de classe por antigos e actuais distribuidores em 2004. Os queixosos alegaram que a Herbalife era um esquema em pirâmide, oferecendo pouca ou nenhuma oportunidade de obter lucros. Em 2014, Bill Ackman da Pershing Square Capital lançou uma apresentação sugerindo que a Herbalife era um esquema em pirâmide, produziu um documentário condenatório, e até fez uma aposta de mil milhões de dólares contra a empresa, encurtando o seu stock.
Eventualmente, a FTC começou a investigar a empresa, concluindo que a maioria dos “líderes de vendas” da empresa ganhavam uns míseros 5 dólares por mês, enquanto muitos outros perderam dinheiro. Em Junho de 2016, a empresa resolveu o caso por 200 milhões de dólares, embora não tivesse de encerrar totalmente. Estranhamente, a saga arrastada não parece ter prejudicado assim tanto a fortuna da Herbalife. Muitas das pessoas que receberam cheques do acordo eram clientes felizes da Herbalife, e rapidamente se viraram e usaram o seu lucro inesperado para comprar mais produtos Herbalife, informou a Fortune.
Amway
p>Amway | Goh Chai Hin/AFP/Getty Images Amway é a empresa de venda directa mais rentável do mundo, e a empresa tem sido objecto frequente de investigações de esquemas em pirâmide. Numa decisão histórica em 1979, a FTC decidiu que a Amway não era um esquema em pirâmide porque os distribuidores não eram pagos especificamente para recrutar novos vendedores, estabelecendo um precedente para a definição da FTC de um esquema em pirâmide que ainda hoje se mantém.
Embora a FTC tenha ordenado à Amway que fizesse certas mudanças, foi em grande parte uma vitória para a Amway e para o futuro da indústria do marketing multinível. A Amway tem enfrentado problemas legais em numerosos países fora dos EUA ao longo dos anos, e Robert Todd Carroll, autor de The Skeptic’s Dictionary, insistiu que a Amway era um “esquema de pirâmide legal”
Em 2010, a Amway resolveu uma acção judicial de classe instaurada no tribunal federal distrital da Califórnia por $100 milhões, incluindo alterações que a empresa concordou em fazer ao seu modelo de negócio.
Relatório adicional de Chloe Della Costa.
Mais do Money & Career Cheat Sheet:
li>10 Coisinhas que Quase Todos Roubam