Dissemos no início que os Estados Unidos têm alguns dos custos mais elevados e um acesso desigual, com apenas resultados médios em termos de saúde. A figura abaixo (que figura????) apresenta dados da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico). A OCDE recolhe dados sobre economia e política para as 34 nações membros. A saúde é uma das muitas áreas temáticas. A figura abaixo apresenta os resultados do relatório de indicadores de saúde de 2011.
“Qualidade é o grau em que os serviços de saúde para indivíduos e populações aumentam a probabilidade de resultados de saúde desejados e são consistentes com os conhecimentos profissionais actuais.”
Instituto de Medicina , McGlynn, 1997, como citado em Shi & Singh, 2008
De acordo com Shi e Singh (2013), tanto as micro como as macro-perspectivas determinam a qualidade. Por exemplo, alguns micro indicadores de qualidade podem ser pequenas variações de área, erros médicos, satisfação do paciente, qualidade de vida e resultados de saúde. Os macro-indicadores de qualidade seriam o custo, o acesso e a saúde da população.
|
Indicadores de Qualidade Micro |
Macro Indicadores de Qualidade |
|
Estrutura, processo, e os resultados na determinação da qualidade estão intimamente ligados, como se mostra a seguir. Aqui estão algumas definições simples:
- Estrutura
- Processo
- Resultados
Estes estão ligados horizontalmente. As características estruturais têm impacto ou informam os processos. Os processos então impactam ou informam os resultados.
No melhoramento da qualidade diz-se que não se pode melhorar o que não se pode medir. Será isso verdade? Talvez. Ou talvez não se consiga acompanhar a melhoria. E se os seus esforços para melhorar as coisas realmente as tornam piores?
O que é que nos importa ou devemos importar-nos mais se tomarmos a perspectiva centrada no paciente? Resultados. Queremos saber como as coisas acabam para o paciente. O que é que tendemos a medir? Os processos. Porquê? Porque é isso que controlamos (podemos melhorar) e é o que podemos medir mais facilmente. Esperamos que o que fazemos faça verdadeiramente a diferença no resultado do paciente.
P>Pense neste exemplo. Queremos diminuir a mortalidade por doenças cardiovasculares numa coorte de pacientes que estão a ser seguidos numa clínica médica. Isso pode ser difícil de medir. A menos que a sua coorte seja bastante antiga, poderá ter de esperar muito tempo para ver o resultado, ou poderá mesmo não ser capaz de o fazer. As pessoas mudam-se, mudam de seguro, ou mudam de cuidados primários.
Então adiciona outra camada. Quanta saúde é atribuível aos cuidados médicos? Vimos que a raça/etnia, o rendimento e a educação fazem a diferença. Pode um PMD alterar essas características dos doentes? Do ponto de vista biofísico, o que acreditamos que tem impacto nas doenças cardiovasculares: genética, dieta, diabetes, idade (embora possamos envelhecer – ajustar os resultados), obesidade, tabagismo, a lista continua.
O que é que a prática pode decidir medir? Níveis de colesterol dos pacientes – resultado do paciente. Mais uma vez, porém, qual o impacto que o médico tem nisso? Está a olhar para uma medida absoluta. E se um paciente entrasse com um colesterol de 350 (elevado) e trabalhasse com o PMD reduzisse-o para 200 (ainda elevado). O PMD não recebe qualquer crédito.
O que poderia ser medido, especialmente numa prática com um registo electrónico, são: qual a percentagem de pacientes com colesterol verificado (processo) qual a percentagem de pacientes com colesterol elevado que estão num regime medicamentoso apropriado; e qual a percentagem de pacientes com um colesterol elevado com documentação de aconselhamento em matéria de dieta e exercício físico.
Estas medidas do processo são realmente importantes para o que acontece ao paciente em termos de mortalidade cardiovascular? Resposta: pouco claro.