A Direita Religiosa Diz que a Separação Igreja-Estado não está na Constituição. Eis porque estão errados.

De vez em quando alguém nos contacta na American United e, num tom muito “gotcha”, informa-nos que a frase literal “separação da igreja e do estado” não está na Constituição.

Estas pessoas divertem-me. Acham que, nos últimos 72 anos, ninguém do pessoal de uma organização chamada Americans United for Separation of Church and State se deu ao trabalho de ler a Primeira Emenda que trabalhamos tanto para proteger?

Todos nós aqui na UA somos bem versados no que a Constituição diz sobre a liberdade religiosa. Também lemos sobre o que os nossos Pais Fundadores e o Supremo Tribunal dos EUA disseram sobre a liberdade religiosa – e posso prometer-vos, tanto os autores como o Supremo Tribunal têm uma longa história de utilização da frase “separação da igreja e do estado” para descrever o significado e a intenção das cláusulas de liberdade religiosa da Constituição.

Este mês marca os aniversários de duas das primeiras referências ao muro de separação entre a igreja e o estado. Thomas Jefferson – que redigiu o Estatuto da Virgínia para a Liberdade Religiosa que se tornou a base da Primeira Emenda – é conhecido por ter usado a frase numa carta de 1 de Janeiro de 1802, no início da sua presidência.

Jefferson estava a responder a um grupo de baptistas de Connecticut que lamentavam que a sua constituição e leis estatais dessem um tratamento preferencial a certas denominações religiosas e deixavam claro que outras eram meramente toleradas: “…que privilégios religiosos gozamos… favores concedidos, e não como direitos inalienáveis: e estes favores que recebemos na sequência de reconhecimentos tão degradantes como os que são incompatíveis com os direitos dos homens livres”

Jefferson respondeu, referindo os direitos de liberdade religiosa concedidos na Constituição dos EUA: “Contemplo com reverência soberana esse acto de todo o povo americano que declarou que a sua legislatura não deveria “fazer nenhuma lei que respeite um estabelecimento de religião, ou que proíba o seu livre exercício”, construindo assim um muro de separação entre Igreja & Estado.”

evinte-sete anos mais tarde quase até hoje, o Presidente do Supremo Tribunal dos EUA Morrison R. Waite citou a carta de Jefferson e a metáfora do muro num caso de liberdade religiosa de 1879. Waite escreveu sobre Jefferson e a metáfora: “Vindo como isto de um líder reconhecido dos defensores da medida, pode ser aceite quase como uma declaração autorizada do alcance e efeito da emenda assim assegurada”

Este mês marca o 140º aniversário da opinião maioritária de Waite em Reynolds v. Estados Unidos, mas essa não foi a última vez que o Supremo Tribunal utilizou a metáfora do muro do estado da igreja. Surgiu também no parecer Everson v. Conselho de Educação de 1947, envolvendo o transporte de crianças para escolas religiosas privadas. E o Juiz John Paul Stevens também se referiu ao muro na sua dissidência de 2002 no processo Zelman v. Simmons-Harris, envolvendo vales escolares privados: “Sempre que removemos um tijolo do muro que foi concebido para separar religião e governo, aumentamos o risco de conflitos religiosos e enfraquecemos os alicerces da nossa democracia”

Assim, enquanto as palavras literais “muro de separação entre igreja e estado” não aparecem na Constituição, o conceito de separação igreja-estado certamente aparece. Se duvida disso, basta ler os escritos de Jefferson, James Madison e gerações de juízes do Supremo Tribunal dos EUA encarregados de interpretar e aplicar a Constituição.

Vamos levar a sua palavra a sério.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *