Muito da investigação envolvendo o desenvolvimento de novas drogas ainda usa animais. Para além das questões morais sobre infligir dor e morte a animais para fins de investigação médica, há um número crescente de questões sobre a adequação da utilização de animais de laboratório na investigação de doenças humanas e testes de drogas.
Há muitos exemplos que mostram claramente que os modelos animais não são preditivos da saúde humana. Recentemente, um grupo de cientistas escreveu uma carta aberta no The Lancet (dirigida ao primeiro-ministro e secretário da saúde do Reino Unido), salientando que mais de 90% dos novos medicamentos falham nos ensaios clínicos.
Os autores da carta dizem que parte da razão para tal é a dependência dos testes em animais para prever o comportamento de drogas em pessoas. Afirmam que os testes em animais fazem-no com a mesma probabilidade que o lançamento de uma moeda. E sugerem que a investigação em animais seja substituída por novas tecnologias promissoras que aumentam a previsibilidade clínica, bem como a melhoria da eficiência e do custo.
Outros investigadores têm manifestado preocupações semelhantes. Um grupo científico especializado em ensaios clínicos de fase um (screening for safety) no Reino Unido, por exemplo, concluiu que os estudos pré-clínicos em animais podem não reproduzir o efeito farmacológico pretendido, podem dar resultados enganosos e, mais significativamente, podem não reflectir a toxicidade em seres humanos.
Enquanto os humanos e outros animais têm semelhanças biológicas e fisiológicas, as diferenças a nível molecular e celular podem resultar em respostas diferentes às drogas.
Testes anímicos que correram mal
A tragédia da talidomida do final dos anos 50 e início dos anos 60 é um exemplo bem conhecido da inaptidão da investigação animal. A talidomida tinha sido testada em várias espécies animais e considerada segura, mesmo em grandes doses. No entanto, milhares de crianças em todo o mundo nasceram com membros desaparecidos ou encurtados após as suas mães terem tomado a droga para os enjoos matinais.
O website da Humane Research Australia lista mais de 60 drogas, incluindo a talidomida, que foram “testadas com sucesso” em animais, mas que são tóxicas para os seres humanos. O site observa que a lista não é exaustiva.
Em contraste, a penicilina pode não ter visto a luz do dia se tivesse sido testada em cobaias ou ratos – mata cobaias e produz defeitos de nascença em ratos. De facto, este antibiótico permaneceu na prateleira durante mais de uma década porque não foi eficaz nos coelhos em que tinha sido testado.
Existem muitos outros exemplos que mostram que os testes em animais têm um valor preditivo muito fraco para doenças humanas e toxicidade. Mas os animais ainda são utilizados em laboratórios em todo o mundo para testar a segurança, toxicidade e eficácia dos fármacos. De facto, (e paradoxalmente) os testes em animais foram tornados obrigatórios pelos reguladores de drogas após a tragédia da talidomida. Durante as mais de quatro décadas que se seguiram, tornou-se claro que os testes em animais não conseguem prever com precisão as respostas humanas. E agora, novos métodos de testes estão disponíveis.
No seu livro “Vacas sagradas e gansos dourados” Ray Greek e Jean Swingle Greek escrevem que não conseguiram encontrar exemplos de avanços que pudessem ser creditados ao modelo animal, apesar das pesquisas da literatura médica. A maioria dos avanços de medicamentos deve-se a observações clínicas de médicos e enfermeiros sobre os seus pacientes humanos. Mas muitas descobertas clínicas, descobertas por serendipidade ou outras descobertas não baseadas em animais foram mais tarde “validadas” em animais.
Alterativas emergentes
Humane Research Australia fornece uma ficha técnica com uma gama de alternativas à investigação baseada em animais. Estas incluem:
- um maior enfoque na prevenção;
- epidemiologia (o estudo das populações humanas);
- autopsias;
- modelação de computadores.
investigação in vitro (utilizando culturas de tecidos e células); e
Genómica (o estudo dos cromossomas de um organismo), proteómica (estudo das proteínas, particularmente as suas estruturas e funções), nanotecnologia, exibição de fago (um método de avaliação rápida de uma enorme gama de anticorpos potencialmente úteis e depois produção de grandes quantidades dos seleccionados) e microfluidos (microelectrónica de silício), são todas novas alternativas tecnológicas aos testes em animais que vale a pena considerar.
Órgãos humanos num chip, descritos como “cortando pequenos sulcos em substratos de silício e plástico, introduzindo células vivas nos espaços, e esperando que o resultado final imite um sistema biológico particular, como um órgão humano”, estão alegadamente próximos de uma aplicação prática.
O objectivo desta investigação não é fazer órgãos de substituição para transplante, mas sim replicar as funções de um órgão para tornar os chips úteis no teste de substâncias para efeitos tóxicos e terapêuticos. Os órgãos de um chip foram até agora desenvolvidos para o pulmão e intestino humanos. E esta tecnologia pode ajudar a encurtar o tempo necessário para que novos tratamentos passem para testes humanos e aprovação para uso geral.
Moving away from animal testing
Previamente este ano, o relatório das 7.30 da ABC olhou para um supercomputador em Melbourne. O Professor Peter Taylor, o Director da Iniciativa Vitoriana de Computação das Ciências da Vida na Universidade de Melbourne disse: “Poder-se-ia imaginar que se a nossa capacidade de modelar como, digamos, os medicamentos interagem com os seus alvos e como afectam um organismo como um todo, então poderíamos basicamente evitar qualquer tipo de testes em animais. Poderíamos fazer tudo em sílica, se quiséssemos, no computador, o que seria certamente um grande benefício. Penso que não há ninguém que discutiria em tentar fazer isso”
Nos Estados Unidos, os Institutos Nacionais de Saúde suspenderam recentemente todas as novas bolsas para investigação biomédica e comportamental sobre chimpanzés, depois de um comité de peritos ter concluído que a maior parte dessa investigação era desnecessária. E o Conselho Nacional de Investigação dos EUA recomenda que os testes baseados em animais sejam substituídos o mais rapidamente possível por ensaios baseados em células humanas, em modelos de silico (computador), e uma maior ênfase na epidemiologia.
Pelo menos uma empresa farmacêutica já cessou o seu programa de investigação em animais. A empresa dinamarquesa Novo Nordisk deixou de utilizar animais para testar os seus produtos em Novembro de 2011.
Os novos medicamentos devem ser seguros e eficazes, mas os testes em animais são um modelo defeituoso. Dado que temos agora uma gama de outros métodos estabelecidos e promissores, devemos deixar de utilizar animais na investigação e concentrar-nos em alternativas.