Guinguette Marais Poitevin

A monogamia é apenas uma instituição social opressiva que coloca restrições não naturais aos nossos desejos de variedade sexual e novidade, bem como uma profunda ligação romântica com múltiplos parceiros?

Certo, as satisfatórias relações monogâmicas ao longo da vida não são fáceis de alcançar, dadas as elevadas taxas de prevalência de infidelidade e divórcio e o número crescente de pessoas que nem sequer aspiram à monogamia ao longo da vida.

E que dizer da percentagem significativa de monógamos ao longo da vida que são infelizes na sua monogamia ao longo da vida? Tais indivíduos podem sentir que a monogamia é uma prisão que os aprisiona num arranjo permanente que é sexualmente frustrante e desprovido de intimidade emocional. Ficam nela apenas por culpa ou insegurança enquanto fantasiam sobre algo melhor.

Talvez seja apenas um desejo de que duas pessoas possam permanecer razoavelmente felizes num acordo sexualmente exclusivo para toda a vida. A realização dessa fantasia romântica não parece ser a norma da condição humana. Talvez essa fantasia romântica só seja realizada por uns poucos sortudos para que possa ser melhor viver a própria vida sem ilusões românticas idealistas que apenas estabelecem uma para a desilusão de expectativas frustradas.

P>A psicologia evolutiva contemporânea pode lançar alguma luz sobre a questão do que é natural quando se trata de estratégias reprodutivas humanas?

p>Olhar para a monogamia de uma perspectiva transcultural sugere que a monogamia não é uma norma universal. Muitas culturas têm poligamia legal, bem como prostituição. De facto, a maioria dos patriarcas e reis da Bíblia hebraica tinham múltiplas esposas e concubinas, como era costume nas culturas do antigo Médio Oriente. Os primeiros mórmons acreditavam estar apenas seguindo o Antigo Testamento na prática da poligamia.

A Evolução da Paternidade

A psicologia revolucionária procura universos transculturais quando procura pistas sobre a natureza da natureza humana.

Um universal transcultural parece ser a paternidade. Em todas as culturas conhecidas, os homens têm-se dedicado à paternidade dos seus filhos. Sim, em média os homens não investem tanto na paternidade dos seus filhos como as mulheres e há muitos pais caloteiros que abandonam os seus filhos.

A criação dos filhos, seja paternal ou materna, parece fazer parte da natureza humana, uma vez que ambos são universos humanos transculturais. A maternidade é universal entre todos os mamíferos, uma vez que os mamíferos só de sexo feminino crescem um bebé nos seus corpos e depois alimentam o bebé com as suas glândulas mamárias. Curiosamente, a maternidade é pouco comum entre os mamíferos, mas extremamente comum entre as aves. Os machos podem construir um ninho, sentar-se sobre os ovos, e depois ajudar a alimentar ou defender os pintos recém-nascidos. Nas aves, a paternidade só está presente nas aves que são monogâmicas se talvez apenas durante uma única época de reprodução.

Uma análise entre espécies sugere que a paternidade só evolui quando há monogamia. Porquê? A resposta parece ser a certeza da paternidade. Só contribui para o sucesso reprodutivo de um macho se ele puder estar razoavelmente confiante de que está a criar os seus próprios filhos e não os filhos de outro macho. Assim, para que o pai evolua, pelo menos as fêmeas precisam de ser fiéis para que os machos possuam a certeza da paternidade.

mas porquê então os machos devem ser monógamos se poderiam ser mais reprodutivamente bem sucedidos através da inseminação de múltiplas fêmeas? A resposta parece ser que só compensa que as fêmeas sejam monógamas se as fêmeas tiverem alguma certeza de que os machos ficarão por perto para ajudar a nutrir e proteger a prole. Não há benefício para as fêmeas serem sexualmente exclusivas quando os machos estão a praticar uma estratégia de “amá-los e deixá-los”, exigindo que as mães solteiras se defendam por si próprias sem assistência paterna. Os cuidados biparentais só evoluiriam se tanto os machos como as fêmeas estivessem dispostos a praticar a monogamia.

p>Os humanos são bons na monogamia?p>Daria a universalidade da paternidade e dos cuidados biparentais entre os humanos, parece que os humanos evoluíram numa direcção monogâmica. Existe uma tendência inata para a monogamia; para nos envolvermos em uniões românticas sexualmente exclusivas para cuidados biparentais.

O problema é que só porque possuímos tendências monogâmicas inatas não significa que já não possuímos também tendências não-monogâmicas (ou seja desejos de múltiplos parceiros) ou que, só porque temos desejos monogâmicos e fantasias, também possuímos as disposições de personalidade e as capacidades interpessoais para ter sucesso nisso.

Muitos de nós são monógamos falhados na medida em que aspiramos a uma relação monogâmica duradoura e satisfatória, mas porque não somos bons nisso, não conseguimos aquilo que mais desejamos na vida. As pessoas que estão firmemente apegadas, autênticas, e elevadas em empatia com boas capacidades de comunicação tendem a ser melhores na monogamia do que as pessoas que são inseguras apegadas, elevadas no narcisismo, falsas, e baixas em empatia com fracas capacidades de comunicação.

assim, da perspectiva da psicologia evolutiva, a monogamia é natural porque a paternidade é natural na espécie humana e a paternidade só evolui com suficiente exclusividade sexual para permitir a certeza da paternidade para os homens e a certeza de provisão de recursos suficientes para as mulheres.

Não obstante, ainda possuímos fortes desejos não-monogâmicos também porque ainda pode ser adaptável para acasalar com o parceiro com o melhor material genético ou com a maioria dos recursos, mesmo que estes não fiquem por perto ou que se tenha de os partilhar com outros. Além disso, para ser bom na monogamia, ajuda a possuir certas disposições de personalidade e capacidades interpessoais. Só porque tem um desejo instintivo profundamente enraizado de algo, não quer dizer que o realizará se o abordar de uma forma mal orientada, como ser mais joguoso do que autêntico na sua vida amorosa.

Obviamente, nem todos temos de ser monógamos de sucesso se não for algo a que realmente aspira ou é bom, mesmo que seja algo que gostaria de ter. Alguns de nós podem aspirar a ser bem sucedidos na não-monogamia consensual e isso também requer certas disposições de personalidade e capacidades interpessoais como a superação do ciúme e da insegurança sobre a partilha consensual de parceiros. E alguns de nós, que somos monógamos no coração, talvez tenhamos de aceitar que não somos assim tão bons, apesar dos nossos melhores esforços, e não há problema. Todos precisamos de desenvolver a auto-compaixão pelas nossas limitações humanas. E apenas talvez alguns de nós descubram finalmente como ter sucesso na monogamia se não desistirmos de tentar aprender com os nossos erros.