Espaço verde, energia limpa, aumento da densidade urbana…e ditadura global. É difícil ver como todas estas coisas poderiam ligar-se, mas – de acordo com uma popular teoria de conspiração de direita – uma resolução da ONU que vise o desenvolvimento sustentável poderia abrir caminho.
Os teóricos argumentam que a Agenda 21, uma resolução não vinculativa da ONU com 23 anos de idade que sugere formas de governos e ONGs promoverem o desenvolvimento sustentável, é o elemento-chave numa conspiração para subjugar a humanidade sob um regime eco-totalitário. Um dos seus críticos mais declarados, o presidente do American Policy Center Tom DeWeese, descreveu a resolução como “um novo tipo de tirania que, se não for travada, nos levará certamente a uma nova Idade das Trevas de dor e miséria ainda desconhecida pela humanidade”.
APC está à margem da política, mas o sentimento anti-Agenda 21 está a entrar na corrente política. Críticas à resolução estendida à plataforma do partido republicano de 2012, que afirmava: “Rejeitamos veementemente a Agenda 21 da ONU como erosiva da soberania americana”
Legisladores em vários estados criaram mesmo projectos de lei anti-Agenda 21, muitos dos quais poderiam constituir sérias ameaças às empresas que perseguem a sustentabilidade nesses estados.
No Arizona, por exemplo, uma proposta de lei ditou que o Estado não poderia “adoptar ou implementar o credo, doutrina, ou princípios ou qualquer princípio” da Agenda 21, e proibiu-o de “implementar programas de, gastar qualquer soma de dinheiro para, ser membro, receber financiamento, contratar serviços de, ou dar ajuda financeira ou outras formas de ajuda” a uma série de organizações com agendas de sustentabilidade, incluindo o Conselho Presidencial para o Desenvolvimento Sustentável.
Tomado ao valor nominal, a lei do Arizona – que foi derrotada em 2012 – teria restringido quase todos os esforços de sustentabilidade no Estado, restringido as actividades de dezenas de milhares de organizações filantrópicas que promovem a sustentabilidade, e potencialmente assustado centenas de empresas com objectivos de sustentabilidade. Se tivesse passado, poderia também ter custado ao Estado milhões de dólares em receitas perdidas, bem como milhares de empregos.
Se não tivesse sido derrotado, o presidente da câmara de Phoenix Greg Stanton temia que a lei “enviasse a mensagem de que Phoenix não acredita num futuro económico sustentável”. Poderia ter um impacto negativo não só na Phoenix e nos seus residentes, mas em todo o Estado”.
Agenda 21 aborda questões que vão desde a saúde infantil ao transporte público até ao empoderamento das mulheres, tudo isto poderia também ter sido severamente restringido sob a redacção arrebatadora da lei do Arizona. A Câmara de Comércio do Estado estava entre os opositores mais ferrenhos do projecto de lei.
Battles in the statehouse
Embora o projecto de lei do Arizona fosse especialmente preocupante, é apenas um dos vários projectos de lei anti-Agenda 21 que chegaram ao Parlamento nas legislaturas estatais de todo o país. Quase todos falharam, ou morrendo em comissão, sendo derrotados na Câmara dos Deputados ou – no caso do projecto de lei de 2013 do Missouri – sendo vetados pelo governador.
A excepção foi o Alabama, que adoptou por unanimidade uma lei em 2012 para impedir qualquer esforço futuro no sentido de “infringir ou restringir deliberada ou inadvertidamente os direitos de propriedade privada sem o devido processo, como pode ser exigido pelas recomendações políticas originadas em, ou rastreáveis à ‘Agenda 21′”.
Como a legislação do Alabama demonstra, um dos maiores perigos das leis anti-Agenda 21 reside na sua formulação frequentemente vaga, que pode obscurecer muitos dos seus impactos potenciais. O líder da minoria da casa do Arizona, Chad Campbell, chamou ao projecto de lei do seu estado o “projecto de lei mais mal elaborado” da casa do estado na altura. “Não poderíamos utilizar lâmpadas LFC em edifícios estatais porque isso seria considerado eficiência energética”, disse ele.
No Texas, uma lei anti-Agenda 21 apresentada este ano procurou impedir qualquer entidade governamental de aceitar dinheiro de ou conceder dinheiro a qualquer “organização não governamental ou intergovernamental acreditada pelas Nações Unidas para implementar uma política originada no plano da Agenda 21”.
Para compreender a amplitude desta linguagem, vale a pena notar que, sob a sua interpretação mais lata, a lei do Texas poderia ter restringido as actividades da National Rifle Association. Embora a NRA dificilmente seja um foco de activismo sustentável, apoia vários programas que se articulam com a Agenda 21. No ano passado, por exemplo, o grupo deu dinheiro à 4-H, aos Escoteiros da América, e à Texas Wildlife Association, todos os quais promovem a conservação e patrocinam a educação ao ar livre – actividades que poderiam facilmente ser ligadas às prioridades abrangentes da Agenda 21.
A lei do Texas também poderia ter impedido as organizações sem fins lucrativos que trabalham com a ONU de receber qualquer financiamento estatal ou municipal. Num e-mail enviado ao gabinete do advogado da cidade de Houston, James Cargas, o advogado assistente sénior da cidade para a energia, escreveu que teria impacto “em cerca de 31.000 organizações não-governamentais fornecer financiamento em benefício do público em geral ou serviços voluntários”, incluindo o grupo de defesa dos cidadãos seniores AARP, a United Way e a Fundação Ford de propriedade privada. Por outras palavras, se tivesse aprovado a lei, o Texas poderia ter-se cortado de centenas de milhões de dólares em financiamentos de caridade.
Um pára-raios
Na superfície, é difícil perceber porque é que a Agenda 21 é tão controversa. Embora insista na cooperação internacional, dificilmente é a betonilha totalitária e internacionalista que os críticos afirmam. Longe de promover a governação internacional, por exemplo, apela a um maior envolvimento do governo local no desenvolvimento agrícola e urbano sustentável.
Mas isso não impediu os críticos anti-internacionalistas de retratarem a resolução nos termos mais severos possíveis. Pundit Glen Beck, por exemplo, hasteou a bandeira paranóica com Agenda 21: Into the Shadows, um romance de 2015 que esboça como o temido esquema “anti-humano” poderia desdobrar-se.
No mundo real, no entanto, os críticos da Agenda 21 são deixados à espera de alvos reais. Numa entrevista com o Guardião, o senador do estado do Alabama Gerald Dial admitiu que o seu projecto de lei não tem qualquer aplicação no mundo real – ainda.
“Pensamos que o impacto a longo prazo é mais relevante do que o curto prazo”, disse Dial. “Quando as pessoas se tornarem mais familiarizadas com o que é a Agenda 21, mais empresas e pessoas que procuram localizar-se algures dirão, ‘Ei, Alabama seria um óptimo lugar porque não seremos confrontados com quaisquer oportunidades para o governo federal entrar e mandatar para assumir a propriedade'”
Meanwhile, a representante estadual do Texas Molly White disse que o seu projecto de lei requer mais desenvolvimento por causa das “complexidades desta Agenda”.
“O meu pessoal e eu vamos analisar outros projectos de lei aprovados no país durante o período intermédio para preparar a legislação e voltar a arquivá-la para a próxima sessão”, escreveu ela num e-mail.
Uma lente útil em ambos os lados do espectro político
Dada a amplitude e veemência do sentimento anti-Agenda 21, talvez não seja surpreendente que muitas organizações de sustentabilidade estejam relutantes em discuti-la. Por exemplo, o Conselho Internacional de Iniciativas Ambientais Locais, talvez o grupo mais activamente empenhado em ajudar os governos locais a alcançar objectivos de sustentabilidade alinhados com os objectivos da Agenda 21, negou pedidos para discutir os atacantes da resolução.
A porta-voz do ICLEI, Celina Plaza, escreveu num e-mail que a organização prefere “concentrar-se no apoio positivo à sustentabilidade local”. Ela acrescentou que, na sua maioria, “as iniciativas de sustentabilidade local melhoram a saúde e a economia das comunidades, e aqueles que se opõem a estas iniciativas muitas vezes não estão a agir no melhor interesse dos cidadãos”.
Mas o sentimento anti-Agenda 21 pode também estar a galvanizar alguns activistas pró-sustentabilidade. Kevin Wilhelm, CEO da Sustainable Business Consulting sediada em Seattle, disse que ajudou a formar a Washington Business for Climate Action, uma associação de líderes empresariais empenhados na defesa do clima, depois de ter percebido que os activistas da conspiração anti-sustentabilidade no seu estado estavam “muito melhor organizados” do que aqueles que apoiavam os objectivos da Agenda 21.
“Já recrutámos 183 empresas”, disse Wilhelm. “Estamos a recuar para dizer, ‘Olha, há aqui uma enorme oportunidade de negócio e um enorme risco empresarial e precisamos de agir'”
Mitchell Silver, antigo presidente da Associação Americana de Planeamento, uma organização profissional sem fins lucrativos dedicada ao planeamento urbano, disse que aqueles que fazem afirmações selvagens sobre os perigos do desenvolvimento sustentável estão do lado perdedor da discussão.
“O que eu quero ouvir dos opositores do desenvolvimento sustentável é onde vão colocar 50m de novas unidades habitacionais nas próximas décadas?” disse ele à Reuters em 2012. “Até agora, ainda não obtive resposta a essa pergunta”
Citando o projecto de lei anti-Agenda 21 falhado do seu estado, o senador estadual do Arizona Steve Farley diz que há uma consciência crescente entre os republicanos do Arizona de que os seus colegas alinhados com o Tea Party estão a prejudicar os interesses empresariais do estado.
“Por vezes estas conspirações ganham vida própria e as pessoas de quem se depende para apoiar a sua maioria de redução de impostos sabotam-no a desestabilizar o clima económico global”, disse Farley. “Mas não se pode simplesmente dizer que estas pessoas estão à margem. Estas pessoas estão no centro do poder.”
{{{topoEsquerda}}
{{bottomLeft}}
{{{{topoPreto}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}}
{{{/ticker}}
{{{{{{{#parágrafos}}
{{{{{/ticker}}.}}
{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger