p> Antes de amanhecer seis dias por semana, Norma Ulloa deixou o apartamento de dois quartos que partilhava com quatro membros da família e embarcou num autocarro que a levou para uma fábrica asfixiante nos arredores do centro de Los Angeles.
p>P>Ela passava lá 11 horas por dia, prendendo 21 etiquetas em camisolas da moda e arrancando os seus fios soltos na oficina de um quarto. Num dia bom, a criança de 44 anos de idade podia passar por 700 camisas.
Que o trabalho ganhava Ulloa cerca de 6 dólares por hora, bem abaixo do salário mínimo em Los Angeles, de acordo com uma reclamação salarial que apresentou ao Estado.
A reivindicação de Ulloa é uma das cerca de 300 apresentadas desde 2007 por trabalhadores que exigiam o pagamento de volta por produzir vestuário Forever 21, de acordo com uma revisão do Los Angeles Times de quase 2.000 páginas de registos de trabalho do estado.
Fábricas de costura e fabricantes grossistas pagaram centenas de milhares de dólares para liquidar as reivindicações desses trabalhadores. Forever 21 não teve de pagar um cêntimo.
Como outros grandes retalhistas de vestuário, Forever 21 evita pagar as reivindicações salariais dos trabalhadores das fábricas através de um labirinto emaranhado de intermediários que fica entre as prateleiras das suas lojas e as pessoas que cosem as roupas.
A empresa beneficia de uma lei estatal de 18 anos que se destinava originalmente a erradicar as lojas de camisolas, mas que não chegou a bom termo. A lei permitiu aos trabalhadores recuperar os salários do seu chefe de fábrica, e de qualquer empresa de confecção de vestuário que faça negócios com essa pessoa. Forever 21 diz que é um retalhista, não um fabricante, e por isso está sempre pelo menos um passo afastado das fábricas de Los Angeles.
Um paradoxo dessa relação braço-longo prazo: Forever 21 diz que inspecciona frequentemente fábricas no estrangeiro que produzem as suas roupas como parte da sua “responsabilidade social para melhor proteger os trabalhadores”, mas não o faz em Los Angeles. A empresa diz que adopta essa abordagem porque na Califórnia o Departamento do Trabalho aplica protecções rigorosas aos trabalhadores, enquanto que não há nenhum organismo governamental que o faça para fábricas no estrangeiro.
Agora, uma vez que os retalhistas em todo o país enfrentam uma concorrência cada vez mais dura do comércio electrónico, marcas de orçamento como a Forever 21 estão a colocar cada vez mais pressão sobre os fornecedores para manterem os preços baixos.
O Departamento do Trabalho dos EUA investigou 77 fábricas de vestuário de Los Angeles de Abril a Julho de 2016 e descobriu que os trabalhadores eram pagos tão pouco como 4 dólares e uma média de 7 dólares por hora durante 10 horas de dias de costura para Forever 21, Ross Dress for Less e TJ Maxx. Um trabalhador em West Covina ganhou tão pouco como $3,42 por hora durante três semanas a coser roupa TJ Maxx, de acordo com o Departamento do Trabalho.
Os salários das oficinas de costura são o custo oculto das pechinchas que tornam as lojas como Forever 21 impossíveis de resistir para tantos americanos.
Um vestido Forever 21 feito numa das fábricas de Los Angeles investigadas pelo governo veio com um preço de $24,90. Mas teria custado $30,43 para fazer esse vestido com trabalhadores que ganhassem o salário mínimo federal de $7,25 e ainda mais para pagar o mínimo de $12 de Los Angeles, de acordo com resultados de investigação anteriormente não publicados pelo Departamento do Trabalho.
Para sempre 21 teria de pagar 50% mais para que os empreiteiros de costura pagassem aos trabalhadores o salário mínimo federal, a investigação descobriu.
O Departamento do Trabalho descobriu violações laborais em 85% das fábricas que visitou durante esse período de quatro meses e ordenou aos fornecedores que pagassem $1.3 milhões em salários atrasados, perdeu horas extraordinárias e danos – mas não conseguiu tocar nas marcas.
“Todo este problema é da responsabilidade do retalhista”, disse David Weil, o antigo chefe da Divisão de Salários e Horas do Departamento do Trabalho, que conduziu essa investigação. “Eles forçam os custos de produção a um nível tão baixo quanto querem devido ao seu poder na cadeia de fornecimento, com o resultado final de os trabalhadores suportarem todo o custo e risco do sistema”
Além da investigação federal, foram apresentadas 67 queixas formais ao estado desde 2012 por trabalhadores que dizem ter recebido salários sub-mínimos para fazer roupas para a Ross Dress for Less. Catorze queixas foram apresentadas por pessoas que disseram ter feito roupas para TJ Maxx e Marshalls. Ross não pagou salários em nenhuma dessas reivindicações, e TJ Maxx e Marshalls, que são propriedade da mesma empresa-mãe, liquidaram três reivindicações salariais nos últimos cinco anos.
Após a investigação federal do ano passado, Forever 21 disse que deixou de trabalhar com alguns dos fabricantes envolvidos e deu a outros uma segunda oportunidade “se eles remediarem a situação e voltarem ao cumprimento”, disse um porta-voz da Forever 21.
Forever 21 exige que os seus vendedores produzam vestuário “em total conformidade com todas as leis e regulamentos aplicáveis”, disse o porta-voz.
TJX Cos.., a empresa-mãe de TJ Maxx e Marshalls, adoptou uma abordagem diferente. Após a investigação do Departamento do Trabalho, começou a inspeccionar as fábricas de Los Angeles utilizadas pelos seus maiores vendedores, disse a porta-voz da empresa, Doreen Thompson. Se encontrar violações, pode cancelar uma encomenda em curso ou proibir os fornecedores de trabalharem com a fábrica, disse Thompson.
Um porta-voz da Ross disse que a empresa “não controla o que os vendedores terceiros pagam aos seus empregados, empreiteiros ou subempreiteiros.”
A maioria das confecções migrou para o estrangeiro, embora Los Angeles se tenha agarrado a um pequeno nicho do negócio porque pode produzir séries limitadas rapidamente. Para manter os preços baixos, as fábricas dependem de trabalhadores imigrantes dispostos a coser por alguns dólares por hora.
Os trabalhadores são na sua maioria latinos indocumentados empregados por fabricantes e costureiros coreanos, muitos dos quais devem a sua sobrevivência a L.A. Forever 21.
Jin Sook Chang e o seu marido, Do Won, deixaram a Coreia do Sul para Los Angeles em 1981. Ele trabalhou durante três anos como funcionário de uma estação de serviço e ela como cabeleireira. Abriram a primeira loja Forever 21 em 1984, num lote de 900 metros quadrados em Highland Park. Os Changs passaram os 30 anos seguintes a transformar o seu arranque num malabarismo à moda rápida, sustentado por uma rede de fabricantes coreanos que também estavam a tentar fazer em Los Angeles e podiam criar novos estilos a cada duas semanas.
O fio que liga Norma Ulloa a Forever 21 começa num showroom de canto no San Pedro Mart, ocupado pela Fashion Debut, uma das centenas de montras empilhadas no caótico centro comercial.
Sung Cho, 65 anos, iniciou a empresa de fabrico há 16 anos. Mudou a maior parte da sua produção para a China, mas ainda leva uma ou duas encomendas por mês de Forever 21 e tem algumas roupas feitas em Los Angeles, onde pode contar com uma rápida reviravolta. A filha de Cho, Joyce, a gerente, diz que Forever 21 normalmente paga entre $9 e $12 por um top feminino.
A qualquer fabricante em Los Angeles pode recontar os próximos passos. Depois de um retalhista colocar uma encomenda, o fabricante compra tecido, que custa tão pouco como $1 e tanto como $4 por um top básico. O fabricante envia esse material a um cortador, que cobra cerca de 35 cêntimos por peça de vestuário. As peças cortadas vão para uma fábrica de costura, para serem costuradas, passadas a ferro, ensacadas e encaixotadas. Cho diz que não paga mais de $3 para obter uma peça de vestuário típica cosida, prensada e embalada.
Os preços de fundo de rocha são detalhados em documentos que Ulloa descobriu na sua fábrica, Dream High Fashion, que coseu roupa para Fashion Debut.
Antes de apresentar a sua reivindicação salarial, Ulloa falou com Mariela Martinez, uma organizadora do Garment Worker Center, que lhe disse para reunir provas. Algumas semanas mais tarde, Ulloa reparou numa pilha de papéis numa mesa perto do escritório do seu chefe. Ele tinha saído para entregar a roupa a um cliente, disse ela, por isso tirou os documentos da sua secretária e enfiou-os na sua mala.
“Trabalhei tantas horas por tão pouco dinheiro”, disse Ulloa, que paga $450 por mês pelo apartamento que partilha com a sua família. Ela disse que trabalhava em camisas que tinham preços que variavam entre $12,99 e $25 nas lojas. “O que é que nós recebemos? Puros tostões.”
Os documentos que ela pegou mostraram que na primeira semana de Agosto de 2016, Fashion Debut pagou à fábrica de Ulloa apenas 90 cêntimos por saia e até $1,40 por uma camisola.
Chang Mo Yang, dono da Dream High Fashion, confirmou esses preços, que ele disse serem tão baixos que mal se raspam o suficiente para manter a fábrica a funcionar.
Numa quinta-feira recente, Yang sentou-se atrás de uma máquina de costura na sua fábrica sufocante, cosendo calças de treino cinzentas ao lado dos seus trabalhadores. Apontou para o topo do tanque que um trabalhador à sua frente estava a terminar, para ilustrar como os retalhistas espremem os lucros de empresas como a sua.
O fabricante paga $1,30 da Dream High Fashion para coser o topo, disse Yang. Ele paga aos seus esgotos 51 cêntimos no total: 5 cêntimos para coser cada costura lateral, 3 para cada ombro e 10 para o pescoço; 21 cêntimos para fechar sete pontos da peça, mais 4 para colar a etiqueta.
P>Paga 40 cêntimos para engomar, embalar e enviar cada peça de vestuário, deixando-o com 39 cêntimos para cobrir o aluguer, serviços públicos, seguros e impostos de compensação dos trabalhadores, e um magro lucro, se houver algum, disse ele.
A maior parte dos trabalhadores do vestuário é paga pela peça, de acordo com a investigação do Departamento do Trabalho de 2016. Isso é legal desde que os empregadores garantam o salário mínimo.
Yang reconheceu que a maioria dos seus trabalhadores ganha menos do que o salário mínimo por hora. Ulloa, disse ele, levou para casa o equivalente a cerca de $6 – o mínimo estatal subiu de $8 para $10,50 enquanto ela trabalhava para Yang – mas acrescentou que ela tinha aceite essa taxa.
No seu trabalho de corte e acabamento de vestuário, Ulloa recebeu uma taxa semanal fixa – que na realidade começou mais baixa e subiu em 2016, disse Yang, para $360. “Se ela não queria fazer isso, não tinha de vir trabalhar aqui”, disse ele.
Ulloa tinha há muito desistido da perspectiva de ganhar muito mais. Quando chegou a Los Angeles do México, há duas décadas atrás, tinha a certeza que passaria um ano aqui, pouparia o dinheiro necessário para construir uma casa em casa, e regressaria.
Mas desistiu desse sonho e não faz ideia de quando ou como poderia reformar-se. “O único trabalho aqui é na costura”, disse ela, encolhendo os ombros.
Quando Ulloa apareceu no escritório da Comissária do Trabalho da Califórnia em Los Angeles para apresentar a sua queixa, trouxe etiquetas de vestuário de mais de duas dúzias de marcas, entre as quais duas etiquetas Foreverd 21, que ela disse ter levado da sua fábrica. A sua queixa incluía as facturas que tinha encontrado na sua fábrica, mostrando a encomenda da Forever 21 à Fashion Debut.
Mas ela não listou a Forever 21 como uma das empresas que ela procurava por salários atrasados. Martinez, o organizador do Garment Worker Center que representava Ulloa, tratou de mais de uma centena de reivindicações salariais nos últimos três anos. Ela decidiu que tentar obter dinheiro da Forever 21 apenas arrastaria o processo de acordo.
Martinez afirma que durante as audiências os advogados dos retalhistas “grelham os trabalhadores para os levar a tropeçar nas suas respostas”. A questão, diz ela, “é tornar o processo mais longo e fazer com que o trabalhador se sinta melhor” para retirar o retalhista do caso.
Forever 21 disse que o questionamento é necessário para estabelecer a credibilidade do trabalhador, e acrescentou que nem sempre é claro se as etiquetas que os trabalhadores apresentam são genuínas ou se foram realmente encontradas no chão de fábrica.
A empresa notou que no caso de Ulloa não havia “provavelmente nenhuma reivindicação válida” contra ela, uma vez que ela não perseguiu Forever 21 por salários atrasados.
Na sua reivindicação, Ulloa pediu $89.240 em salários perdidos e penalizações. A Fashion Debut ofereceu $2.000 para resolver o caso. Ainda não se chegou a acordo.
Ulloa pode não ter tido qualquer hipótese de restituição, se não por uma rusga de 1995 em El Monte que apareceu 72 trabalhadores tailandeses cosendo roupas em condições semelhantes às de escravos.
Essa investigação descobriu uma fábrica improvisada em casas de embarque, rodeada por cercas de arame farpado e guardas para impedir a fuga dos trabalhadores. O caso resultou em sete penas de prisão para os operadores da fábrica, e uma lei conhecida agora como lei anti-sweatshop.
O primeiro projecto de lei tornou qualquer empresa que comprasse roupa a um fabricante responsável pelos salários dos trabalhadores se estes fossem mal pagos para coser peças de vestuário com a etiqueta dessa empresa. Mas os retalhistas fizeram lobby contra essa proposta e persuadiram os legisladores a retirar as lojas da equação.
“Deixei claro que não podíamos de forma alguma aceitar a responsabilidade conjunta”, disse Bill Dombrowski, o CEO da California Retailers Assn., que fez lobby junto da Legislatura. “Não podemos ser responsáveis pelo que não podemos controlar”
Darrell Steinberg, o presidente da Câmara de Sacramento que redigiu o projecto de lei quando era membro da Assembleia, admitiu que pode não ter sido “um avanço tão grande como poderia ter sido”. Mas ele disse que com medidas controversas como esta “faz-se concessões para as fazer passar”
A lei permite agora que os trabalhadores reclamem salários de volta dos seus empregadores directos, e dos fabricantes que contrataram com essas fábricas. Os grandes retalhistas geralmente assumem a posição de que não estão envolvidos no fabrico de vestuário, não empregam trabalhadores de fábricas, e portanto não são responsáveis por reivindicações, mesmo que um trabalhador tenha cosido a sua etiqueta a uma peça de vestuário.
Esta era a posição da empresa quando Alba Gomez Guevara apresentou uma reclamação salarial contra ela em 2013, alegando que ela fazia menos de 9 dólares por hora colando strass na frente das blusas Forever 21 numa fábrica no sul de Los Angeles, onde trabalhou durante três anos.
De acordo com os documentos da reclamação, Guevara colocou peças de vestuário acabadas em sacos com o nome de Forever 21. A pessoa que as recolheu trabalhou para Forever 21, e Guevara sabia a localização das instalações da empresa onde ela disse que as roupas tinham sido deixadas.
Um representante da Forever 21 que testemunhou na audiência disse que a retalhista “nunca empregou ou conheceu” Guevara, que não “tinha um contrato directo” com a fábrica, e que Guevara não forneceu documentação ou um nome para a pessoa que alegadamente conheceu, de acordo com os registos da audiência.
O Gabinete do Comissário do Trabalho descobriu em 2015 que não havia provas suficientes para responsabilizar a Forever 21. O auditor ordenou à fábrica que pagasse a Guevara $36.205 em salários atrasados, taxas e danos.
“Forever 21 está protegido de tudo isto”, diz Mitchell Kim, um sócio da Litchfield Cavo LLP que representa grossistas em disputas de reivindicações salariais. “Os fabricantes estão à mercê dos retalhistas. Como a lei é criada não está a seu favor”
Julie Su, comissária do trabalho da Califórnia, diz que embora a lei não inclua explicitamente os retalhistas, tornou-os mais responsáveis, porque quando os trabalhadores nomeiam marcas nas suas reivindicações, essas lojas muitas vezes apoiam-se nos seus fornecedores para chegar a um acordo.
“Se houver um acordo, quer seja pago por um empreiteiro, um fabricante, ou qualquer entidade a jusante da cadeia, devido à pressão de um retalhista, é um sucesso parcial”, diz Su.
A lei é uma salvação para os trabalhadores, disse Su, mas é também uma bênção para as empresas de vestuário que pagam aos seus trabalhadores legalmente e não deveriam ter de competir com os infractores da lei.
Dov Charney dirige uma dessas empresas. O fundador da American Apparel lançou uma nova empresa, chamada Los Angeles Apparel, e está a pagar aos trabalhadores uma média de cerca de 15 dólares por hora para coser roupa num armazém em expansão no sul de L.A.
A única forma de o conseguir, diz ele, é cortar todos os intermediários e colocar toda a gente, desde os esgotos, aos estilistas, aos executivos do comércio a retalho debaixo do mesmo tecto.
“Quer ser você mesmo a fazê-lo. É para isso que serve o meu tom; é para a integração vertical”, diz Charney. “É na verdade o caminho de menor resistência, e pode fazer roupa menos dispendiosa do que é feita offshore”.
But Charney is an exception. A maior parte dos retalhistas faz o seu trabalho de confecção a vários pequenos fabricantes, que poderiam não conseguir manter o seu negócio em Los Angeles se pagassem o mínimo íngreme da cidade.
“Se os estampasse a todos, todas aquelas operações ilegais que não aderissem às leis do estado … aniquilariam a confecção feita na Califórnia”, disse Ilse Metchek, presidente do California Fashion Assn. “O que vai fazer com 20.000 mais de 50 mulheres que não falam inglês e que agora estão desempregadas?”
Um empreiteiro de costura na casa dos 50 anos, que dirige uma fábrica no terceiro andar de Los Angeles num edifício ao lado de um clube de striptease, disse que tem de pagar aos trabalhadores por peça, para os manter produtivos.
No seu escritório de canto cheio de bobinas de fio, restos de tecido e um cinzeiro recheado com pontas de cigarro, o proprietário, que pediu que o seu nome não fosse usado por medo de retribuição, queixou-se de que os consumidores estão dispostos a pagar um prémio pela comida local e orgânica, mas pelo vestuário parecem querer apenas preços cada vez mais baratos.
Os 9 dólares por hora que pagou a Javier Garcia Martinez, um dos seus empregados, é generoso em comparação com a taxa de deslocação a outros locais, acrescentou. Martinez trabalhava quase 50 horas por semana, passando a ferro, aparando e embalando roupa com destino a TJ Maxx. Levou para casa um cheque de $450.
A sua fábrica estava ocupada a trabalhar num top de colheita vermelho, com um rótulo que diz “etéreo”, uma marca vendida na TJ Maxx de um fabricante chamado Paper Crane. Esse fabricante pagou ao empreiteiro $2 por cada tampo que os seus trabalhadores juntavam, ele disse.
“Se entras às 7:30 e sais às 5, e ganhas $450 neste edifício, estás a sair-te muito bem”, disse o empreiteiro de costura, gesticulando em direcção ao resto das fábricas amontoadas três ou quatro para um andar.
Samuel Paik, que é co-proprietário da Paper Crane, confirmou que a empresa fornece à TJ Maxx. A empresa contratou um consultor no passado para ajudar a garantir que os seus empreiteiros cumprem as leis do salário mínimo, disse ele.
“Qualquer caso de pagamento abaixo do salário mínimo não é aceitável”, disse Paik.
Após os repórteres terem contactado a Paper Crane perguntando sobre os salários da Martinez, a empresa terminou a sua relação com a fábrica de costura, de acordo com o proprietário da fábrica. Ele disse que foi obrigado a encerrar na quinta-feira e despedir os 18 empregados da fábrica, incluindo a Martinez. Paik recusou-se a comentar sobre o empreiteiro de costura.
p>Addressing a handfuld-de-commerces no Garment Worker Center no centro de Los Angeles recentemente, Martinez pediu-lhes para imaginarem que estão a produzir uma camisa que vende a retalho por $60 na Marshalls.
“Posso fazer 700 peças num dia. Quanto é que a loja recebe?”, perguntou ele. “Quarenta e dois mil dólares. É isso que ganharíamos num ano e meio”
Profissionais e fabricantes dizem que enquanto os grandes retalhistas continuarem a lucrar com trabalhadores mal pagos e escaparem às consequências, o sistema irá persistir.
Os fabricantes dizem que por muito apertado que os retalhistas apertem as suas margens ou por muito frequentemente o Estado os penalize pelos salários não pagos dos empreiteiros, muitos não podem recusar um comprador com o orçamento e escala de Forever 21.
“É como as traças atraídas para uma chama. Continuam a tentar”, disse Daejae Kim, um fabricante do centro de Los Angeles que uma vez forneceu peças de vestuário à Forever 21. “Vão amaldiçoá-los – depois voltam para eles”
Set. 1, 12:250 p.m.: Este artigo foi actualizado para incluir informação sobre o encerramento de uma fábrica.
O artigo original foi publicado a 31 de Agosto às 9 a.m.
Créditos: Produzido por Sean Greene
Fotos de chumbo: Uma fábrica de costura no centro de Los Angeles. (Claire Hannah Collins / Los Angeles Times)