Guinguette Marais Poitevin

Bush v. Gore, caso em que, em 12 de Dezembro de 2000, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos da América inverteu um pedido do Supremo Tribunal da Florida para uma recontagem manual selectiva dos boletins de voto das eleições presidenciais americanas daquele estado. A decisão 5-4 concedeu efectivamente os 25 votos da Flórida no colégio eleitoral – e assim a eleição em si – ao candidato republicano George W. Bush.

/div>>/div>

Na noite de 7 de Novembro de 2000, ainda não tinha surgido um vencedor claro nas eleições presidenciais americanas desse dia entre Bush e o candidato democrata Al Gore. Os meios de comunicação impressos e de radiodifusão citaram frequentemente números contraditórios de sondagens de saída, e as corridas no Oregon e no Novo México permaneceriam demasiado próximas para serem convocadas durante alguns dias. Por fim, o concurso concentrou-se na Florida. As redes projectaram inicialmente Gore como vencedor na Florida, mas mais tarde declararam que Bush tinha aberto uma pista intransponível. Gore chamou Bush para conceder a eleição, mas nas primeiras horas da manhã seguinte tornou-se evidente que a corrida na Florida estava muito mais próxima do que o pessoal de Gore tinha inicialmente acreditado. Menos de 600 votos separavam os candidatos, e essa margem parecia estar a estreitar-se. Por volta das 3:00 da manhã, Gore chamou um Bush atordoado para retirar a sua concessão.

De acordo com a lei da Florida, era necessária uma recontagem automática de todos os votos expressos porque a margem de vitória era inferior a 0,5 por cento. Nesta corrida, a diferença parecia ser de cerca de 0,01 por cento. Ambas as campanhas enviaram imediatamente equipas de advogados para a Flórida. Acusações de conflito de interesses foram niveladas por ambos os lados – o irmão de Bush, Jeb era o governador do estado e a secretária de estado Katherine Harris era a co-presidente da campanha de Bush na Florida, enquanto o procurador-geral do estado Bob Butterworth chefiava a campanha de Gore. A 10 de Novembro, a recontagem da máquina estava completa, e a liderança de Bush era de 327 votos num total de seis milhões. Uma vez que foram lançados desafios judiciais sobre a legalidade das recontagens manuais em determinados condados, as notícias foram preenchidas com o vocabulário arcano do juiz eleitoral. Os funcionários do condado tentaram discernir a intenção do eleitor através de uma nuvem de “boletins pendurados” (boletins de voto incompletamente perfurados) e “boletins de voto grávidos” (boletins de voto em papel que foram covardados, mas não perfurados, durante o processo de votação), bem como “votos em excesso” (boletins de voto que registaram múltiplos votos para o mesmo gabinete) e “votos sem votos” (boletins de voto que não registaram votos para um determinado gabinete). Também em questão estava o chamado desenho do voto borboleta utilizado no condado de Palm Beach, o que causou confusão entre alguns eleitores Gore – levando-os a lançar inadvertidamente os seus votos para o candidato de terceiros Pat Buchanan, que recebeu cerca de 3.400 (cerca de 20% do seu total de votos em todo o estado).

Seguiu-se um cabo de guerra entre Harris, que inicialmente procurou certificar os resultados eleitorais do estado a 14 de Novembro, e o Supremo Tribunal da Florida, que decidiu que as recontagens manuais de votos questionáveis deveriam prosseguir em quatro condados e que os resultados deveriam ser incluídos na contagem final do estado. No mês seguinte à eleição, foram interpostos cerca de 50 processos individuais relativos às várias contagens, recontagens, e prazos de certificação. A 8 de Dezembro, numa decisão de 4-3, o Supremo Tribunal da Florida decidiu que as recontagens manuais deveriam continuar em todos os condados onde se observou um número estatisticamente significativo de não-contas para o cargo de presidente.

A campanha Bush apresentou imediatamente uma acção, e o Supremo Tribunal dos EUA emitiu um mandado de certiorari para retomar o caso no dia seguinte. Em 9 de Dezembro, numa decisão de 5-4, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu, no caso Bush v. Gore, que a recontagem manual deve parar, e concordou em ouvir argumentos orais de ambas as partes. Em 11 de Dezembro, as duas partes apresentaram os seus casos, a equipa de Bush afirmando que o Supremo Tribunal da Florida tinha excedido a sua autoridade ao autorizar a recontagem de undervotes e a equipa de Gore declarando que o caso, tendo já sido decidido a nível estadual, não era matéria para consideração a nível federal. No dia seguinte, numa decisão de 7-2, o Supremo Tribunal dos EUA anulou a decisão da Flórida, considerando que os vários métodos e normas do processo de recontagem violavam a cláusula de igualdade de protecção da Constituição dos EUA. O tribunal decidiu 5-4 sobre a solução da questão, tendo a maioria considerado que a decisão do Supremo Tribunal da Florida tinha criado uma nova lei eleitoral – um direito reservado ao legislador estadual – e que nenhuma recontagem poderia ser realizada a tempo de satisfazer um prazo federal para a selecção dos eleitores estaduais.

A decisão da maioria foi fortemente criticada pela minoria. Os juízes dissidentes escreveram que o processo de recontagem, embora com falhas, deveria ser permitido prosseguir, com base em que a protecção constitucional de cada voto não deveria ser sujeita a uma linha temporal. Particularmente notável foi a dissidência da Juíza Ruth Bader Ginsburg, que terminou com “Eu discordo” e não com a tradicional “Eu discordo respeitosamente”. Com o fim do processo de recontagem, os 25 votos eleitorais da Flórida foram atribuídos a Bush. Gore concedeu oficialmente a 13 de Dezembro e declarou num discurso televisivo: “Embora discorde fortemente da decisão do tribunal, aceito-a”