Guinguette Marais Poitevin

A segunda maior pergunta sobre esteiras de corrida (além de saber se um avião poderia descolar de uma) é quão bem se aproximam da experiência de corrida ao ar livre. Alguns corredores juram que é mais fácil clicar nos quilómetros de um tapete de borracha em movimento, por razões que incluem a falta de resistência do ar e a ideia algo bizarra de que se pode simplesmente saltar para cima e para baixo enquanto o tapete passa por baixo de si. Outros, igualmente inflexíveis, afirmam que as milhas da passadeira são de facto mais difíceis, talvez porque se estão a esfaquear na cara com um garfo para aliviar o tédio.

Uma nova revisão sistemática na revista Sports Medicine, de uma equipa internacional de investigadores liderada por Joel Fuller da Universidade Macquarie na Austrália, tenta resolver o debate juntando os resultados de 34 estudos diferentes com um total de 468 participantes nos quais se compararam passadeira e o que os investigadores chamam de “overground” correndo. A visão dos resultados é que a corrida está a decorrer. Não há nenhum truque secreto para correr na passadeira que lhe permita gastar metade da energia que gastaria no mesmo ritmo ao ar livre – e se parecer que é esse o caso, provavelmente significa que a sua passadeira está malibrada (o que não é de todo invulgar).

Mas quando se faz zoom in, a imagem é um pouco mais complicada. A boa notícia é que durante uma corrida típica a um esforço moderado, o ritmo cardíaco, a absorção de oxigénio (que é um indicador da quantidade de energia que está a queimar), e o esforço percebido são todos bastante semelhantes na passadeira e no solo. (Os níveis de lactato, em contraste, foram um pouco mais baixos na passadeira, mas essa descoberta baseou-se num número menor de estudos e é uma medida mais susceptível de erros, por isso tratá-la-ia com cautela.)

O detalhe mais interessante é que a velocidade de corrida preferida – isto é, a velocidade que as pessoas escolhem quando simplesmente lhes dizemos para correrem a um ritmo auto-seleccionado – foi mais baixa na passadeira. Isto pode simplesmente reflectir o facto de que a maioria das pessoas está menos familiarizada com a corrida na passadeira e são um pouco cautelosas quanto ao risco de cair ou ser atiradas para fora das costas. Uma das fraquezas dos estudos na revisão, os autores salientam, é que muito poucos avaliaram o quanto a passadeira tinha experiência com os seus sujeitos. É possível que os veterinários da passadeira não tivessem diferença no seu ritmo natural preferido dentro ou fora de casa.

A diferença mais óbvia entre passadeira e corrida ao ar livre é a falta de resistência ao ar. Em 1996, Andy Jones e Jonathan Doust publicaram um artigo que comparava o consumo de oxigénio (i.e. energia) da corrida ao ar livre ou numa passadeira com várias inclinações. Correr numa passadeira plana queimava cerca de 4% menos energia, mas essa diferença poderia ser eliminada através da inclinação da passadeira para 1%. Desde então, muitos estudos em passadeiras utilizaram uma nota de 1% por defeito: esse estudo já foi citado mais de 600 vezes.

Um problema com esta abordagem é que a resistência do ar depende da velocidade a que se vai. Se estiver a correr realmente rápido, a resistência do ar tem uma portagem maior – o que significa que correr realmente rápido na passadeira é artificialmente fácil por uma quantidade maior. Pelo contrário, quando se corre muito devagar, a resistência do ar é quase irrelevante. A correcção de 1% é melhor para velocidades por volta das 7:00 por milha; se estiver a correr às 9:00 por milha, estaria melhor com 0,5%.

Aqui está um gráfico do meu livro de 2011, Which Comes First, Cardio or Weights? que mostra a vantagem (ou desvantagem) energética, em percentagem, da passadeira a funcionar a diferentes velocidades e inclinações, com base nos dados de Jones e Doust:

Na sua maioria, os novos dados sobre o consumo de energia alinham-se com esta fotografia: quanto mais rápido for, maior é a vantagem que a passadeira lhe dá. Mas surpreendentemente, a imagem muda quando se olha para o ritmo cardíaco e o esforço percebido. Ambos eram mais elevados na passadeira a velocidades mais rápidas (mas não a todas), em comparação com o excesso de velocidade.

Na superfície, isso não faz sentido: menos resistência ao ar significa que queima menos energia a velocidades mais rápidas na passadeira, então porque é que o ritmo cardíaco e o esforço devem ser mais elevados? A resposta a este enigma pode mais uma vez descer para o conforto, sugerem os autores. Pode ser um pouco assustador martelar realmente a velocidades rápidas numa passadeira: apesar do menor consumo de energia, “a falta de conforto com a passadeira a velocidades mais elevadas pode causar maiores aumentos e maior percepção do esforço devido a sentimentos de ansiedade em relação à queda”, escrevem eles. Também é possível que a falta de resistência do ar se torne uma responsabilidade quando se está realmente a trabalhar arduamente, porque não se tem ar em movimento para nos arrefecer.

Existe uma desconexão semelhante quando se olha para a corrida máxima e quase máxima da passadeira. Neste caso, os valores máximos de consumo de energia (i.e. VO2max) e ritmo cardíaco são praticamente os mesmos numa passadeira ou num piso de fundo. Mas o desempenho real – quão rápido se vai num teste de tempo ou quanto tempo se dura num teste de tempo até à exaustão – é pior numa passadeira. Mais uma vez, provavelmente resume-se à familiaridade e conforto em vez de diferenças subtis nas variáveis fisiológicas.

Quando se junta tudo isto, a sensação que me resta é que as maiores diferenças entre a passadeira e a corrida ao ar livre não estão na forma como se corre, mas sim na forma como se responde à experiência. É provavelmente verdade que as pessoas correm de forma ligeiramente diferente nas passadeiras: quando se olha em detalhe para a biomecânica, encontram-se diferenças subtis em coisas como os ângulos dos joelhos e os picos de força no solo, mas o padrão geral (como um desses estudos concluiu) é que os dois movimentos estão suficientemente próximos para não ter de se preocupar com as diferenças – desde que a passadeira esteja devidamente calibrada e não demasiado macia.

Por isso, se quiser correr na passadeira, esteja à vontade. Não é a minha chávena de chá, mas há muitos grandes corredores que juraram por ela. O meu exemplo favorito é provavelmente Christine Clark, a passadeira treinada no Alasca que emergiu do inverno boreal para vencer as provas da Maratona Olímpica de 2000 na Carolina do Sul. Se o fizer, não se preocupe muito se uma passadeira de 7:00 equivale a uma 6:55 ou a uma 7:05 no exterior. Basta correr, ficar convenientemente cansado, e repetir. O ritmo, quando voltar lá fora, cuidará de si.

p>Meu novo livro, Endure: Mind, Body, and the Curiously Elastic Limits of Human Performance, com um prefácio de Malcolm Gladwell, está agora disponível. Para mais, junte-se a mim no Twitter e no Facebook, e inscreva-se no boletim electrónico Sweat Science.