Guinguette Marais Poitevin

Avaliação | Biopsicologia | Comparativo |Cognitivo | Desenvolvimento |Linguagem | Individual diferenças |Personalidade |Filosofia |Filosofia |Social |br>Métodos |Estatísticas |Estatísticas |Educativo |Indústria |Profissionais |Psicologia Mundial |

Estatísticas:Método científico – Métodos de investigação – Concepção experimental – Cursos de estatística de graduação – Testes estatísticos – Teoria dos jogos – Teoria da decisão

br> A definição operacional de um termo empírico (i.e, um descritor de algum elemento de experiência física) é a descrição de um processo específico, ou conjunto de testes de validação, acessível a mais pessoas do que o definidor (ou seja, dito acessível ao público), em que é (ou pode ser) medido ou testado repetidamente. Por exemplo, o peso de um objecto pode ser definido operacionalmente através da descrição das operações de utilização de um equilíbrio e pesos padrão. (Note-se que não é o peso específico do objecto específico que é definido operacionalmente, mas sim o processo para chegar a ele. Portanto, o peso de um objecto rotula uma definição operacional que é um processo não específico). Mas um acontecimento histórico (por exemplo, o processo de tomar o meu peso na passada terça-feira) não pode ser uma definição operacional porque não pode ser repetida.

Definições operacionais são também utilizadas para definir estados do sistema ou objectos físicos (não específicos) através da descrição de um processo específico de preparação, ou teste de validação, acessível ao público, que pode ser repetido. (Neste caso, o nome do estado ou objecto “não específico” pode ser visto como um rótulo para o processo de preparação ou teste). Por exemplo, 100 graus Celsius podem ser crudamente definidos descrevendo o processo de aquecimento da água até que se observe que ferva. E um tijolo físico “não-específico” (ou mesmo uma fotografia física “não-específica” de um tijolo) pode ser operacionalmente definido pela descrição do processo de fabrico do mesmo. Mas a substância ‘ferro’ pode ser operacionalmente definida por um conjunto de medições ou testes.

Em geral, o conteúdo da minha mente não pode ser operacionalmente definido, porque não é acessível a mais ninguém (excepto pelo meu relatório verbal). Assim, a minha imagem mental de um tijolo não pode ser definida operacionalmente, uma vez que não é acessível ao público, por exemplo, é invisível, a ninguém, a não ser a mim próprio. Da mesma forma, um tijolo particular, ou específico, não pode ser operacionalmente definido pelo processo de o fazer, porque esse processo é histórico que, por definição, não é repetível. (Mas ver o exemplo de The Constellation Virgo abaixo para uma discussão sobre como evitar esta dificuldade.)

P>Nem obstante, o filósofo Daniel Dennett argumentou que o operacionismo em primeira pessoa deveria ser considerado, mesmo pelos mais tenazes opositores do operacionismo, como uma forma legitima (talvez a única forma legítima) de operacionismo. No seu Modelo de Consciência de Projectos Múltiplos, ele insiste que tais modelos de consciência devem ser definidos operacionalmente. É precisamente o procedimento de “escrever” dados em memória que é critério ou definitivo de consciência.

Foi dito (ligeiramente impreciso, excepto como notado utilizando as adições parentéticas), que a definição operacional de um bolo (não específico) físico (de um “tipo específico”) é a receita para fazer o bolo, que podemos considerar como um processo de preparação de objectos físicos (não específicos). O ditado, se andar como um pato e grasnar como um pato, é um pato (não específico), pode igualmente ser considerado como envolvendo uma espécie de processo de medição ou conjunto de testes.

Apesar das polémicas origens filosóficas do conceito, particularmente a sua estreita associação com o positivismo lógico, as definições operacionais têm aplicações práticas indiscutíveis. Isto é especialmente verdade nas ciências, onde a maioria (se não todas) das definições formais (por oposição à designação arbitrária) devem ser definições operacionais ou rastreáveis até definições operacionais. As definições operacionais são particularmente importantes nas ciências físicas.

Relevância para a prática científica

Definições operacionais são, na sua maioria, controversas no campo da psicologia onde conceitos intuitivos, tais como inteligência, precisam de ser definidos operacionalmente antes de se tornarem passíveis de investigação científica, por exemplo, através de processos como os testes de QI. Tais definições são utilizadas como seguimento de uma definição conceptual, na qual o conceito específico é definido como uma ocorrência mensurável. John Stuart Mill apontou os perigos de acreditar que tudo aquilo a que poderia ser dado um nome deve referir-se a uma coisa e Stephen Jay Gould e outros criticaram os psicólogos por fazerem exactamente isso. Um operacionalista empenhado responderia que a especulação sobre a coisa em si, ou noumenon, deveria ser resistida como sem sentido, e comentaria apenas os fenómenos utilizando termos definidos operacionalmente e tabelas de medições definidas operacionalmente.

Um psicólogo behaviorista poderia (operacionalmente) definir inteligência como aquela pontuação obtida num teste de QI específico (por exemplo, o teste da Escala de Inteligência de Adultos Wechsler) por um sujeito humano. Os fundamentos teóricos da WAIS seriam completamente ignorados. Esta medição WAIS só seria útil na medida em que se pudesse demonstrar a sua relação com outras medições operacionalmente definidas, por exemplo, com a probabilidade medida de graduação da universidade.

Relevância para a filosofia

A ideia surge originalmente na filosofia operacionalista de P. W. Bridgman e outros. Em 1914, Bridgman ficou consternado com a abstracção e a falta de clareza com que, segundo ele, muitos conceitos científicos foram expressos. Inspirado pelo positivismo lógico e pelo fenomenalismo de Ernst Mach, em 1914 ele declarou que o significado de um termo teórico (ou entidade não superável), tal como massa, residia nas operações, físicas e mentais, realizadas na sua medição. O objectivo era eliminar toda a referência a entidades teóricas, “reconstruindo-as racionalmente” em termos das operações particulares de procedimentos laboratoriais e experimentação.

Hence, o termo massa poderia ser analisado numa declaração da seguinte forma:

(*) A massa de um objecto, O, é dada pelo valor, x, se P aplicado a O produz o valor x,

onde P representa um instrumento que os cientistas tomam como procedimento para medir massa.

Operacionalismo, em filosofia, acabou por ser rejeitado mesmo pelos positivistas lógicos porque a definição de termos desta forma implicava necessariamente a necessidade analítica dos definitivos. Segundo o operacionalismo, a definição em termos de “reconstrução racional” não deve envolver uma descoberta empírica, uma vez que isso implicaria a existência da entidade não observável que supostamente deveria ser definida à distância (por exemplo, massa). A definição tinha de ser uma questão de estipulação linguística e, por conseguinte, tinha de ser analítica e irrevisível. O problema é que os cientistas estão constantemente a desenvolver novos instrumentos para medir as mesmas entidades teóricas e melhorar a precisão das suas medições. Uma vez que isto era metodologicamente inaceitável do ponto de vista do operacionismo, o operacionismo como posição geral em relação à questão do realismo versus anti-realismo na filosofia da ciência teve de ser abandonado.

No entanto, esta rejeição do operacionismo como projecto geral destinado a definir em última análise todas as entidades teóricas em filosofia não significava que o operacionismo deixasse de ter qualquer uso prático ou que não pudesse ser aplicado em casos particulares.

Relevância para a normalização

Quantidades físicas, tais como temperatura e corrente eléctrica, são normalmente definidas em livros de texto em termos das suas definições abstractas (vide infra). Isto leva a algumas dificuldades práticas para a normalização exigida para o comércio e para testar a reprodutibilidade dos resultados científicos. Os organismos de normalização, portanto, especificam quantidades físicas em termos de definições operacionais a fim de facilitar o acordo e a reprodutibilidade.

A importância de utilizar definições operacionais comuns, ou normalizadas, foi ilustrada em 1999 quando a NASA perdeu um orbital Mars de 125 milhões de dólares porque uma equipa de engenharia utilizou unidades métricas enquanto outra utilizou unidades inglesas para uma operação de naves espaciais chave.

br>>

Ver também

li>Operationalization

• Ballantyne, Paul F. History and Theory of Psychology Course, em Langfeld, H.S. (1945) Introdução . Psicologia. Rev. 32, 241-243.

li>Boyd, Richard. Sobre a Situação Actual da Questão do Realismo Científico em Erkenntnis. 19: 45-90.

• Bridgman, P. W. The way things are. Cambridge: Imprensa da Universidade de Harvard. (1959)

li>Carnap, R. The Eliminination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language in Ayer, A.J. 1959.li>Churchland, Patricia, Neurophilosophy- Toward a unified science of the mind/brain, MIT Press (1986).li>Churchland, Paul.., A Neurocomputational Perspective- The Nature of Mind and the Structure of Science, MIT Press (1989).li>Dennett, Daniel C. Consciousness Explained, Little, Brown & Co… 1992.

• Hardcastle, G. L. (1995). “S.S. Stevens e as origens do operacionismo”. Philosophy of Science, 62, 404-424.
• Hyman, Bronwen, U de Toronto, e Shephard, Alfred H., U de Manitoba, “Zeitgeist: The Development of an Operational Definition”, The Journal of Mind and Behavior, 1(2), pps. 227-246 (1980)

li>Leahy, Thomas H., Virginia Commonwealth U, The Myth of Operationism, ibid, pps. 127-144 (1980)

• Ribes-Inesta, Emilio “What Is Defined In Operational Definitions? The Case Of Operant Psychology”, Behavior and Philosophy, 2003.
• Stevens, S. S. Operationism and logical positivism, in M. H. Marx (Ed.), Theories in contemporary psychology (pp. 47-76). Nova Iorque: MacMillan. (1963)

Thomson – Waddsworth, eds., Learning Psychology: Definições Operacionais Oficinas de Métodos de Investigação

p> Esta página usa o conteúdo Creative Commons Licenciado da Wikipedia (ver autores).