Adultério é um processo bastante difícil e feio de provar num tribunal militar. Na maioria dos tribunais civis do estado, este acto não é ilegal, mas em alguns estados é uma Contravenção de Classe B. No âmbito militar, é também contra o Código Uniforme de Justiça Militar e pode ser punido com multas e pena de prisão, se for processado e provado.
A Grande Questão?
Se estiver legalmente separado e começar a namorar enquanto estiver no exército, pode meter-se em apuros por adultério? Esta é uma pergunta comum às pessoas de uniforme porque o processo legal de divórcio pode demorar meses ou mesmo anos, e a resposta é complicada. Dada a ambiguidade dos termos estabelecidos pelo Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ), existe sempre o potencial de responsabilidade criminal e o único curso de acção 100 por cento seguro é esperar até que um tribunal lhe tenha concedido o divórcio antes de empreender uma relação sexual. Na maioria dos casos dentro do exército, esta regra é tipicamente aplicada quando o adultério está dentro da cadeia de comando e outras acusações como a confraternização podem ser acrescentadas quando membros casados do exército (oficiais ou alistados) traem os seus cônjuges um com o outro enquanto servem juntos.
A proibição de adultério por parte dos militares é declarada no Artigo 134 do Código Uniforme de Justiça Militar que torna o adultério um crime quando os critérios legais, conhecidos como “elementos”, tiverem sido todos cumpridos. Há três elementos específicos:
Adultério e Artigo 134º da UCMJ: Elementos
(1) Que o acusado teve relações sexuais indevidamente com uma certa pessoa;
(2) Que, na altura, o acusado ou a outra pessoa era casado com outra pessoa; e
(3) Que, dadas as circunstâncias, a conduta do acusado foi prejudicial à boa ordem e disciplina nas forças armadas ou foi de natureza a desacreditar as forças armadas.
Os dois primeiros elementos são auto-explicativos; o terceiro é mais complexo. A parte “explicação” do Artigo 134 identifica vários factores que os comandantes militares devem considerar, incluindo se o soldado ou o seu parceiro sexual foram “legalmente separados”. Uma separação legal envolve um acordo formal de separação assinado com um cônjuge ou uma ordem judicial de separação emitida pelo Estado.
Enquanto que a separação legal pesa sobre se uma relação sexual viola o Artigo 134, não é a única consideração. O artigo 134 “explicações” identifica outros factores para os comandantes, incluindo:
- A patente e posição das partes envolvidas
- O impacto na unidade militar
- O potencial mau uso do tempo ou recursos governamentais para facilitar a conduta proibida
- Se o acto adúltero foi acompanhado por outras violações da UCMJ
Adultério e Artigo 134 da UCMJ: Explicação
(1) Natureza da ofensa. O adultério é uma conduta claramente inaceitável, que se reflecte negativamente no registo de serviço do membro militar.
(2) Conduta prejudicial à boa ordem e disciplina ou de natureza a desacreditar as forças armadas. Para constituir uma ofensa sob a UCMJ, a conduta adúltera deve ser directamente prejudicial à boa ordem e disciplina ou de natureza a desacreditar as forças armadas. Uma conduta adúltera que seja directamente prejudicial inclui uma conduta que tenha um efeito de divisão óbvio e mensurável na disciplina, moral ou coesão da unidade ou organização, ou que seja claramente prejudicial à autoridade ou estatura ou respeito para com um membro do serviço. O adultério pode também desacreditar o serviço, mesmo que a conduta seja apenas indirecta ou remotamente prejudicial à boa ordem e disciplina. O descrédito significa prejudicar a reputação das forças armadas e inclui uma conduta adúltera que tem tendência, devido à sua natureza aberta ou notória, a desacreditar o serviço, a sujeitá-lo ao ridículo público, ou a baixá-lo na estima pública. Embora a conduta adúltera de natureza privada e discreta possa não ser desacreditar o serviço por esta norma, nas circunstâncias, pode ser determinada como sendo prejudicial à boa ordem e disciplina. Os comandantes devem considerar todas as circunstâncias relevantes, incluindo mas não se limitando aos seguintes factores, ao determinar se actos adúlteros são prejudiciais à boa ordem e disciplina ou se são de natureza a desacreditar as forças armadas:
(a) O estado civil do acusado, patente militar, grau, ou posição;
(b) O estado civil do co-actor, patente militar, grau, e posição, ou relação com as forças armadas;
(c) O estatuto militar do cônjuge do acusado ou do cônjuge do co-actor, ou a sua relação com as forças armadas;
(d) O impacto, se houver, da relação adúltera na capacidade do acusado, do co-actor, ou do cônjuge de um ou outro para desempenhar as suas funções de apoio às forças armadas;
(e) O uso indevido, se houver, de tempo e recursos governamentais para facilitar a comissão da conduta;
(f) Se a conduta persistiu apesar dos conselhos ou ordens de desistência; a flagranteza da conduta, como por exemplo, se houve alguma notoriedade; e se o acto adúltero foi acompanhado de outras violações da UCMJ;
(g) O impacto negativo da conduta nas unidades ou organizações do acusado, do co-actor ou do cônjuge de qualquer uma delas, tal como um efeito prejudicial na moral da unidade ou organização, no trabalho de equipa, e na eficiência;
(h) Se o acusado ou co-actor foi legalmente separado; e
(i) Se a conduta adúltera envolve uma relação em curso ou recente ou se é remota no tempo.
(3) Casamento: Um casamento existe até ser dissolvido de acordo com as leis de um Estado competente ou jurisdição estrangeira.
(4) Erro de facto: Existe uma defesa de erro de facto se o acusado tivesse uma crença honesta e razoável de que o acusado e o co-actor eram ambos solteiros, ou que estavam legalmente casados um com o outro. Se esta defesa for suscitada pela prova, então o ónus da prova cabe aos Estados Unidos para estabelecer que a crença do acusado não era razoável ou não era honesta”.
/div>/div>
/div>
/div>
/div>