p>Curador: Henry L. Roediger III
Eugene M. Izhikevich
Elizabeth J. Marsh
Memória falsa refere-se a casos em que as pessoas se lembram de acontecimentos de forma diferente da forma como aconteceram ou, no caso mais dramático, lembram-se de acontecimentos que nunca aconteceram de todo. As memórias falsas podem ser muito vivas e mantidas com grande confiança, e pode ser difícil convencer alguém de que a memória em questão está errada. Os psicólogos têm estudado memórias falsas em situações laboratoriais em que os acontecimentos são bem controlados e pode saber-se exactamente o que aconteceu. Tais experiências revelaram uma série de factores que são responsáveis pela criação de falsas memórias. Nos próximos parágrafos, alguns destes factores serão revistos.
Conteúdo
- 1 Factores que causam memórias falsas
- 1.1 Percepção inexacta
- 1.2 Inferências
- 1.3 Interferência
- 1.4 Semelhança
- 1.5 Má atribuição de familiaridade
h2> Factores que causam falsas memórias
Percepção imprecisa
Algumas vezes o problema começa enquanto o evento original ainda está a ocorrer, ou seja, enquanto a memória está a ser codificada. Se a percepção de um evento for imprecisa, então não pode ser recordada com precisão (O leitor interessado pode ligar a peças Scholarpedia interessantes sobre percepção categórica e percepção de eventos). Considere a testemunha ocular a quem é pedido que se lembre com precisão de um crime; ela pode ter visto o perpetrador apenas brevemente, no escuro, à distância, e enquanto experimenta o stress – todas as condições que reduzem a sua capacidade de o ver em primeiro lugar, o que, por sua vez, reduzirá dramaticamente a sua capacidade posterior de o identificar.
Inferências
As memórias falsas podem também surgir de inferências feitas durante um evento. A testemunha de um crime está a tentar descobrir activamente o que se passa durante o evento, e usa o conhecimento prévio para dar sentido ao que está a acontecer. Da mesma forma, o leitor interpreta contos enquanto os lê, interpretando afirmações simples como “Nancy foi ao médico” de forma diferente se souberem que a personagem está preocupada com a gravidez (Owens et al. 1979). Em ambos os casos, a aplicação dos conhecimentos muda o que as pessoas se lembram; a testemunha pode mais tarde lembrar-se do roubo como mais típico do que era e o leitor lembrar-se-á mal da passagem para ser consistente com o tema da gravidez. Numa outra demonstração simples mas altamente fiável, as pessoas ouvem uma lista de palavras como cama, descanso, despertar, cansaço, sonho, acordar, soneca, cobertor, dormitar, sono, ronco, sesta, paz, bocejo, sonolência. Mais tarde, as pessoas afirmam que “dormir” estava na lista, apesar de não ter sido apresentado (Roediger et al. 1995). Os humanos são tendenciosos para extrair significado dos acontecimentos (por exemplo, que a lista contém palavras relacionadas com o sono), e isto pode levar a confusões sobre o que foi inferido versus o que realmente aconteceu. Pode também levar ao esquecimento de pormenores não-semânticos, uma vez que as pessoas normalmente atendem mais a significados do que a pormenores perceptuais e fonológicos. Por exemplo, a maioria das pessoas falham quando lhes é pedido para sacar um cêntimo, apesar de terem sacado milhares de cêntimos; a utilização bem sucedida de um cêntimo não exige que se saiba a direcção da cabeça de Lincoln ou a redacção exacta da moeda (Nickerson et al. 1979).
Interferência
Recuperação de memórias normais após o tempo ter passado, o que significa que muitos eventos ocorrem depois de uma memória ter sido armazenada. Eventos posteriores podem interferir com a recuperação do evento original; por exemplo, o espanhol aprendido na faculdade pode vir à mente quando se tenta lembrar o francês da escola secundária. A testemunha ocular pode ler relatos de jornais sobre um crime, responder às perguntas da investigadora, falar com outras testemunhas, e imaginar o evento nos olhos da sua mente. Todas estas podem produzir representações diferentes do que realmente aconteceu, e estas novas memórias podem bloquear o acesso a memórias desses eventos. Considere uma demonstração clássica em que os sujeitos assistiram a uma apresentação de slides de um acidente automóvel, que incluía um slide mostrando um Datsun vermelho a aproximar-se de um sinal de rendimento. Mais tarde, foi perguntado a alguns participantes “Passou outro carro pelo Datsun vermelho enquanto este estava parado no sinal de paragem? Esta pergunta continha um pressuposto incorrecto (que havia um sinal de paragem), e afectou a memória posterior. A capacidade dos sujeitos para identificar o diapositivo original (representando o sinal de rendimento) caiu depois de responder à pergunta enganadora (Loftus et al. 1978). A sugestão não precisa de vir de uma fonte externa; descrever um rosto reduz a capacidade de uma testemunha de o escolher a partir de um alinhamento (Schooler et al. 1990), imaginar um evento pode levar o sujeito a pensar mais tarde que completou a acção (Goff et al. 1998), e contar uma história sobre um evento pode influenciar a memória posterior do contador de histórias para esse evento (Tversky et al. 2000).
Similaridade
Considerar alguns dos problemas que podem surgir quando se tenta reconhecer se um evento ocorreu ou não no passado. Os testes de reconhecimento pedem aos sujeitos que tomem decisões sobre se já viram ou não cada uma de uma série de palavras, objectos ou pessoas, e alguns dos itens do teste são antigos (estudados) e alguns são novos. O alinhamento de testemunhas oculares é um exemplo de um teste de reconhecimento quotidiano.
False memories can arise when subjects (incorrectly) endorse new items on a recognition test due to their similarity to original events. Imagine que testemunhas de um crime vêem um perpetrador masculino em plena luz do dia, e dão uma descrição do homem à polícia. Mais tarde, a polícia prende um homem que se encaixa na descrição e coloca-o numa fila com outras pessoas que se encaixam na mesma descrição geral (por exemplo, homem branco de 6 pés, linha de cabelo recuada, sem pêlos faciais). As testemunhas escolhem o suspeito para fora do alinhamento (o teste de reconhecimento) e ele é mais tarde condenado pelo crime. Contudo, vários anos depois, após ter sido capturado num incidente não relacionado, outro homem que se parece com o condenado confessa o crime original e também possui informações sobre o crime que só o perpetrador poderia saber. Neste caso, o homem originalmente condenado pelo crime foi falsamente reconhecido, devido à sua semelhança visual com o verdadeiro culpado. Embora este seja um exemplo hipotético, muitas pesquisas de laboratório mostram que a exposição a eventos semelhantes pode criar memórias ilusórias ilusórias, com uma pessoa a confundir o evento original com um que se parece (ou soa) com ele. Além disso, tais semelhanças levaram a condenações erradas, tais como o caso real de Ronald Cotton; Cotton foi preso por violação em 1984 e injustamente encarcerado durante mais de dez anos.
Má atribuição de familiaridade
False memories can also arise when subjects wronginterpret why new items on a recognition test feel familiar. Uma elegante demonstração disto é conhecida como o falso efeito da fama. Os sujeitos estudam uma lista de nomes não-famosos (por exemplo, Sebastian Weisdorf), e um dia depois decidem se cada um de uma série de nomes é famoso ou não (o teste de reconhecimento). Criticamente, o teste final inclui nomes algo famosos (por exemplo, Minnie Pearl), nomes não-famosos estudados (por exemplo, Sebastian Weisdorf), e novos nomes não-famosos que não foram estudados na primeira sessão (por exemplo, Adrian Marr). Os sujeitos julgaram os nomes não-famosos estudados como mais famosos do que os novos nomes não-famosos, presumivelmente porque pareciam familiares pela sua recente exposição (Jacoby et al. 1989). Ou seja, os nomes não-famosos estudados eram familiares porque foram vistos na primeira sessão da experiência e os sujeitos atribuíram erroneamente esta familiaridade à fama.
Falsas memórias autobiográficas
De entre os exemplos mais marcantes de falsas memórias, muitos podem ser causados por uma combinação dos factores que acabam de ser descritos. Considere como as falsas memórias autobiográficas são implantadas no laboratório. A demonstração original envolvia a implantação de uma memória falsa por ter sido perdida num centro comercial quando criança (Loftus et al. 1995). A experiência exigiu a cooperação de familiares próximos, que contaram aos experimentadores vários eventos verdadeiros que cada sujeito tinha realmente vivido. Quando o sujeito entrou no laboratório, foi entrevistada sobre três memórias verdadeiras e a falsa memória crítica (uma que os familiares asseguraram aos investigadores que o sujeito não tinha experimentado quando era criança). Os sujeitos foram entrevistados várias vezes ao longo de um mês, e no final da experiência mais de um quarto dos sujeitos recuperou alguma informação sobre o falso acontecimento.
Desde a demonstração original, os experimentadores implantaram com sucesso memórias falsas para uma vasta gama de eventos, incluindo uma cerimónia religiosa (Pezdek et al. 1997), um passeio de balão de ar quente (Wade et al. 2002), e uma hospitalização (Hyman et al. 1995). De um modo geral, é mais difícil implantar falsas memórias de eventos implausíveis. Por exemplo, é difícil convencer as pessoas de que experimentaram (mas depois esqueceram) um enema na infância (Pezdek et al., 1997). A implantação é mais provável se o sujeito elaborar a sugestão ou imaginá-la, produzindo uma representação mais rica (Hyman et al., 1995). A etapa final envolve a atribuição errada do evento à memória, em oposição a outra fonte. Por outras palavras, a implantação de falsas memórias autobiográficas depende de muitos dos factores discutidos anteriormente: o sujeito traz conhecimento prévio (por exemplo, sobre perder-se e sobre centros comerciais) para suportar e elaborar a sugestão, o sujeito continua a pensar sobre o evento após a sugestão original ter sido codificada, e a memória é mal atribuída à infância e não às experiências recentes no laboratório.
Diferenças individuais na sugestionabilidade
Nem todas as pessoas são igualmente susceptíveis de formar falsas memórias. Em geral, as crianças e os adultos mais velhos são mais sugestionáveis que os estudantes universitários na maioria dos falsos paradigmas de memória, embora haja algumas excepções a esta regra. A sugestibilidade também tende a aumentar com pontuações mais elevadas na Escala de Experiências Dissociativas (DES), uma medida de distracção, bem como experiências menos normais como a audição de vozes (Clancy et al. 2002; Eisen et al. 2001; Hyman et al. 1998). A compreensão das diferenças individuais na sugestibilidade é uma direcção importante para futuras pesquisas.
Conclusões
Muitas memórias falsas são subprodutos de processos que normalmente suportam memória verídica. É eficiente que os sistemas perceptuais e de memória tomem atalhos e se concentrem na extracção de significado, uma vez que isso será suficiente em muitos casos. Do mesmo modo, muitas vezes confiar na familiaridade ou noutras fontes externas é uma boa estratégia, porque estas podem ser indicadores precisos do passado. No entanto, o custo destes atalhos é que nem uma memória detalhada nem uma memorização confiante são necessariamente verdadeiras. As memórias falsas podem enganar observadores terceiros como júris e advogados para além de enganar o lembrador, e podem ser muito difíceis de corrigir quando uma pessoa se torna confiante sobre uma memória errónea (muitas vezes por se lembrar repetidamente do evento de uma certa forma).
Clancy, S. A, McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., & Pittman, R. K. (2002). Distorção de memória em pessoas que relatam rapto por extraterrestres. Journal of Abnormal Psychology, 111, 451-461.
Eisen, M. L., Morgan, D. Y., & Mickes, L. (2001). Diferenças individuais na memória das testemunhas oculares e sugestibilidade: Exame das relações entre aquiescência, dissociação e resistência à informação enganosa. Personality and Individual Differences, 33, 553-572.
Goff, L. M., & Roediger, H. L., III (1998). Imaginação de inflação para eventos de acção: As imaginações repetidas conduzem a lembranças ilusórias. Memory & Cognition, 26, 20-33.
Hyman, I. E., Jr., Jr., Husband, T. H., & Billings, F. J. (1995). Falsas memórias de experiências de infância. Applied Cognitive Psychology, 9, 181-197.
Hyman, I. E., Jr., & Billings, F. J. (1998). As diferenças individuais e a criação de falsas memórias de infância. Memória, 6, 1-20.
Jacoby, L. L., Kelley, C., Brown, J., & Jasechko, J. (1989). Tornando-se famoso da noite para o dia: Limites na capacidade de evitar influências inconscientes do passado. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 326-338.
Loftus, E. F., Miller, D. G., & Burns, H. J. (1978). Integração semântica de informação verbal numa memória visual. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 4, 19-31.
Loftus, E. F., & Pickrell, J. E. (1995). A formação de falsas memórias. Psychiatric Annals, 25, 720-725.
Nickerson, R. S., & Adams, M. J. (1979). Memória a longo prazo para um objecto comum. Cognitive Psychology, 11, 287-307.
Owens, J., Bower, G. H., & Black, J. B. (1979). O efeito “novela” na recordação da história. Memória & Cognição, 7, 185-191.
Pezdek, K., Finger, K., & Hodge, D. (1997). Plantação de falsas memórias de infância: O papel da plausibilidade do evento. Psychological Science, 8, 437-441.
Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (1995). Criar falsas memórias: Recordação de palavras não apresentadas em listas. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21, 803-814.
Schooler, J. W., & Engstler-Schooler, T. Y. (1990). Sombreamento verbal de memórias visuais: Algumas coisas são melhor deixadas por dizer. Psicologia Cognitiva, 22, 36-71.
Wade, K. A., Garry, M., Read, J. D., & Lindsay, D. S. (2002). Uma imagem vale mais do que mil mentiras: Usando fotografias falsas para criar falsas memórias de infância. Psychonomic Bulletin and Review, 9, 597-603.
Tversky, B., & Marsh, E. J. (2000). As recontagens tendenciosas de eventos produzem memórias tendenciosas. Cognitive Psychology, 40, 1-38.
referências internas
- Zhong-Lin Lu e Barbara Anne Dosher (2007) Cognitive psychology. Scholarpedia, 2(8):2769.
- Jeffrey Zacks (2008) Event perception. Scholarpedia, 3(10):3837.
- Howard Eichenbaum (2008) Memory. Scholarpedia, 3(3):1747.
- Olivier Walusinski (2008) Yawn. Scholarpedia, 3(6):6463.
br>>
h2> Leituras recomendadas
Marsh, E. J., Eslick, A. N., & Fazio, L. K. (2008). Memórias falsas. Em J. Byrne (Ed. Série) & H. L. Roediger, III (Ed. Vol.), Aprendizagem e memória: Uma referência abrangente: Vol. 2, Psicologia cognitiva da memória (pp. 221-238). Oxford: Elsevier.
Roediger, H. L., III, & Gallo, D. A. (2002). Processos que afectam a precisão e a distorção na memória: Uma visão geral. Em M. L. Eisen, J. A. Quas, & G. S. Goodman (Eds.), Memory and suggestibility in the forensic interview (pp. 3-28). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Roediger, H. L., III, & McDermott, K. B. (2002). Truques de memória. Current Directions in Psychological Science, 9, 123-127.
Dr. Henry L. Roediger, III’s website
Dr. Elizabeth J. Marsh’s Website