No debate sobre se a lei estadual e federal deve ou não impor a cobertura contraceptiva, os defensores têm feito numerosas alegações falsas sobre a suposta necessidade e efeitos dos mandatos.
br>Mito: “A não cobertura contraceptiva constitui discriminação sexual”
Factos: A maioria dos planos de saúde não cobrem procedimentos ou serviços meramente eletivos. Alguns planos de saúde não cobrem procedimentos de contracepção ou esterilização, quer para homens quer para mulheres. Estes planos não são discriminatórios, porque tratam homens e mulheres de forma igual em termos de cobertura de benefícios.
Os componentes dos mandatos contraceptivos argumentam que, porque alguns planos de saúde cobrem voluntariamente o Viagra, todos os planos de saúde deveriam ser exigidos por lei para cobrir a contracepção. Mas o Viagra, utilizado correctamente, trata uma condição médica e restabelece a função reprodutiva enquanto que a contracepção faz exactamente o contrário.
Mito: “Os mandatos contraceptivos reduzirão a taxa de aborto para metade”.
Factos: Mais de metade (58%) de todas as pacientes com aborto estavam a usar contracepção durante o mês em que engravidaram.1 Apenas 11% das pacientes com aborto nunca usaram um método contraceptivo.2 Além disso, estudos demonstraram que uma vez que a contracepção esteja mais amplamente disponível, as taxas de aborto podem realmente aumentar.3 Em Maryland, por exemplo, o primeiro estado a decretar um mandato contraceptivo, o número de abortos aumentou em 1.226 no ano após a entrada em vigor do mandato.4
Mito: A contracepção é a atenção básica à saúde.
Factos: A contracepção é uma intervenção eletiva que impede o funcionamento saudável dos sistemas reprodutivos das mulheres saudáveis. Medicamente, é a infertilidade, e não a fertilidade, que é geralmente considerada uma perturbação a ser tratada.
Os contraceptivos também têm numerosos efeitos secundários e riscos de complicações graves. Os efeitos secundários da pílula incluem dores de cabeça, depressão, diminuição da libido e aumento de peso.6 As complicações graves documentadas incluem ataques cardíacos,7 cancro cervical8 e coágulos sanguíneos.9 Recentemente, uma acção judicial de classe, intentada por 123 mulheres inglesas contra três empresas farmacêuticas, alega que uma forma da pílula – a “pílula de terceira geração” – causou morte, AVC e coágulos sanguíneos que ameaçam a vida.10
Os componentes dos mandatos contraceptivos também obscureceram importantes consequências de muitos destes mandatos. A maioria das leis de mandatos contraceptivos e legislação proposta, incluindo a proposta de mandato federal (“EPICC”):
- Violar os direitos de consciência. Dezassete Estados aprovaram mandatos contraceptivos e um Estado adoptou um tal mandato através de regulamentação administrativa. Destes dezoito estados, apenas um protege as crenças morais e religiosas de indivíduos e entidades que se opõem à contracepção. Treze protegem a consciência dos empregadores religiosos mas, destes, seis adoptaram definições tão restritas de “empregador religioso” que muitas organizações católicas não se qualificam para a protecção da consciência. O mandato federal proposto substituiria explicitamente a protecção de consciência existente nos mandatos estaduais, exigindo que todos os empregadores religiosos (incluindo a Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos) fornecessem contraceptivos.
/li>li> Cobrir a chamada “contracepção de emergência”, que tem principalmente um efeito abortivo. Os “contraceptivos de emergência” são contraceptivos orais de dose múltipla tomados após a relação sexual. Os contraceptivos têm quatro mecanismos possíveis: (1) suprimir a ovulação, (2) alterar o muco cervical para dificultar o transporte de esperma, (3) retardar o transporte do óvulo e (4) inibir a implantação do embrião humano recentemente concebido. Este último modo de acção põe fim à vida de um ser humano em desenvolvimento e é, portanto, abortivo. De facto, “o seu modo de acção poderia explicar a maioria dos casos em que a gravidez é impedida pela pílula do dia seguinte “11 Devido à sua nomenclatura enganosa e à sua aprovação como “contraceptivo” pela FDA, a “contracepção de emergência” é mandatada por quase todos os mandatos contraceptivos estatais. Apenas um Estado (Carolina do Norte) excluiu expressamente a “contracepção de emergência” do seu mandato. - Undermine parental rights. Uma vez que a contracepção se torne um benefício de prescrição obrigatória, o benefício aplicar-se-á a todos os beneficiários do plano de saúde, incluindo as crianças menores. E em muitos casos, os médicos são autorizados a fornecer contraceptivos a menores sem o consentimento dos pais, pelo que as crianças poderão muitas vezes obter a contracepção de forma encoberta.12 Em HMOs, onde uma família é coberta para todos os serviços por uma taxa capita, os pais podem não receber qualquer notificação de que o seu filho recebeu um medicamento contraceptivo receitado.
/ul>>br>>h3>End Notes
- Ver Stanley K. Henshaw & Kathryn Kost, “Abortion Patients in 1994-1995: Characteristics and Contraceptive Use”, 28 FAMILY PLANNING PERSPECTIVES 140, 144-145 (Julho/Agosto de 1996).
- Ver id.
- Ver, por exemplo, David Paton, “The Economics of Family Planning and Underage Conceptions”, 21 J. HEALTH ECON. 27 (2002).
- Baseado em dados fornecidos pelo Departamento de Saúde e Higiene Mental de Maryland.
- Ver Robert A. Hatcher, et al., CONTRACEPTIVE TECHNOLOGY, 419 (1998).
- Ver Bea C. Tanis, et al., “Oral Contraceptives and the Risk of Myocardial Infarction”, 345 NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE 1787 (20 de Dezembro de 2001).
- Ver CONTRACEPTIVE TECHNOLOGY at 418.
- Ver Jeanet M. Kemmeren, et al., “Third Generation Oral Contraceptives and Risk of Venous Thrombosis”: Meta-analysis,” 323 BRITISH MEDICAL JOURNAL 131 (21 de Julho de 2001).
- Ver Kaiser Network Daily Reproductive Health Report, “British Lawsuit Filed Against Makers of ‘Third-Generation’ Birth Control Pills,” 2 de Outubro de 2001 em http://www.kaisernetwork.org/Daily_reports/rep_index.cfm?DR_ID=7228 (visitado em 19 de Março de 2002).
- F. Grou & I. Rodrigues, “The Morning After Pill, How Long After?”, 171 AMERICAN JOURNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY 1529 -34 at 1532 (1994).
- ver Alan Guttmacher Institute, State Policies in Brief: Minors’ Access to Contraceptive Services (Feb. 1, 2002) (listando 34 estados onde alguns menores podem consentir serviços contraceptivos, e 16 estados sem política explícita).