Guinguette Marais Poitevin

William James (1842-1910) foi um importante contribuinte para a investigação inicial sobre motivação, e é frequentemente referido como o pai da psicologia nos Estados Unidos da América. James teorizou que o comportamento era motivado por uma série de instintos, que ajudam à sobrevivência (Figura 1). De uma perspectiva biológica, um instinto é um padrão de comportamento específico de uma espécie que não é aprendido. Houve, contudo, uma considerável controvérsia entre James e os seus contemporâneos sobre a definição exacta do instinto. James propôs várias dúzias de instintos humanos especiais, mas muitos dos seus contemporâneos tinham as suas próprias listas que diferiam. A protecção da mãe do seu bebé, a vontade de lamber açúcar, e a caça à presa estavam entre os comportamentos humanos propostos como verdadeiros instintos durante a era de James. Esta visão – que o comportamento humano é impulsionado por instintos – recebeu uma quantidade razoável de críticas devido ao papel inegável da aprendizagem na modelação de todo o tipo de comportamento humano. De facto, já nos anos 1900, alguns comportamentos instintivos foram experimentalmente demonstrados como resultantes da aprendizagem associativa (lembre-se de quando aprendeu sobre o condicionamento da resposta ao medo de Watson em “Little Albert”) (Faris, 1921).

Figure 1. (a) William James propôs a teoria da motivação instintiva, afirmando que o comportamento é impulsionado por instintos. (b) Nos seres humanos, os instintos podem incluir comportamentos como o enraizamento de uma criança por um mamilo e a sucção. (crédito b: modificação do trabalho por “Mothering Touch”/Flickr)

Outra teoria precoce da motivação propôs que a manutenção da homeostase é particularmente importante na direcção do comportamento. Pode recordar-se da sua leitura anterior que a homeostase é a tendência para manter um equilíbrio, ou um nível óptimo, dentro de um sistema biológico. Num sistema corporal, um centro de controlo (que faz frequentemente parte do cérebro) recebe a entrada de receptores (que são frequentemente complexos de neurónios). O centro de controlo dirige os efectores (que podem ser outros neurónios) para corrigir qualquer desequilíbrio detectado pelo centro de controlo.

De acordo com a teoria da motivação, os desvios da homeostase criam necessidades fisiológicas. Estas necessidades resultam em estados de condução psicológica que dirigem o comportamento para satisfazer a necessidade e, em última análise, trazem o sistema de volta à homeostase. Por exemplo, se já passou algum tempo desde que comeu, os seus níveis de açúcar no sangue descem abaixo do normal. Este baixo nível de açúcar no sangue induzirá uma necessidade fisiológica e um correspondente estado de impulsão (ou seja, fome) que o levará a procurar e a consumir alimentos (Figura 2). Comer irá eliminar a fome e, em última análise, os seus níveis de açúcar no sangue voltarão ao normal. Curiosamente, a teoria da condução também enfatiza o papel que os hábitos desempenham no tipo de resposta comportamental em que nos empenhamos. Um hábito é um padrão de comportamento no qual nos envolvemos regularmente. Uma vez que nos envolvemos num comportamento que reduz com sucesso um impulso, é mais provável que nos envolvamos nesse comportamento sempre que formos confrontados com esse impulso no futuro (Graham & Weiner, 1996).

Figure 2. A fome e a alimentação subsequente são o resultado de processos fisiológicos complexos que mantêm a homeostase. (crédito “esquerda”: modificação do trabalho por “Gracie e Viv”/Flickr; crédito “centro”: modificação do trabalho por Steven Depolo; crédito “direita”: modificação do trabalho por Monica Renata)

As extensões da teoria da condução têm em conta os níveis de excitação como potenciais motivadores. Tal como a teoria da condução visa devolver o corpo à homeostase, a teoria da excitação visa encontrar o nível óptimo de excitação. Se estivermos subestimados, ficamos aborrecidos e vamos procurar algum tipo de estimulação. Por outro lado, se nos sentirmos sobrecarregados, iremos envolver-nos em comportamentos para reduzir a nossa excitação (Berlyne, 1960). A maioria dos estudantes experimentou esta necessidade de manter níveis óptimos de excitação ao longo da sua carreira académica. Pense na quantidade de stress que os estudantes experimentam no final do semestre da Primavera. Sentem-se sobrecarregados com exames, trabalhos e tarefas importantes aparentemente intermináveis que devem ser concluídas a tempo. Provavelmente anseiam pelo descanso e relaxamento que os espera durante as longas férias de Verão. No entanto, uma vez terminado o semestre, não demora muito tempo até que comecem a sentir-se aborrecidos. Geralmente, quando o próximo semestre começa no Outono, muitos estudantes já estão bastante contentes por regressar à escola. Este é um exemplo de como funciona a teoria da excitação.

Figure 2. O conceito de excitação óptima em relação ao desempenho de uma tarefa é aqui descrito. O desempenho é maximizado ao nível óptimo de excitação, e afunila durante a sub e sobreaquecimento.

Então qual é o nível óptimo de excitação? Qual é o nível que leva ao melhor desempenho? A investigação mostra que a excitação moderada é geralmente melhor; quando a excitação é muito alta ou muito baixa, o desempenho tende a sofrer (Yerkes & Dodson, 1908). Pense no seu nível de excitação em relação à realização de um exame para esta classe. Se o seu nível for muito baixo, como o tédio e a apatia, o seu desempenho provavelmente sofrerá. Da mesma forma, um nível muito elevado, como a ansiedade extrema, pode ser paralisante e dificultar o desempenho. Considere o exemplo de uma equipa de softball a enfrentar um torneio. São favorecidos para ganhar o seu primeiro jogo por uma grande margem, por isso entram no jogo com um nível de excitação inferior e são vencidos por uma equipa menos hábil.

Mas o nível de excitação ideal é mais complexo do que uma simples resposta de que o nível médio é sempre o melhor. Os investigadores Robert Yerkes (pronuncia-se “Yerk-EES”) e John Dodson descobriram que o nível de excitação óptimo depende da complexidade e dificuldade da tarefa a ser executada (Figura 4). Esta relação é conhecida como lei Yerkes-Dodson, que sustenta que uma tarefa simples é melhor executada quando os níveis de excitação são relativamente altos e as tarefas complexas são melhor executadas quando os níveis de excitação são mais baixos.

Figure 4. O desempenho das tarefas é melhor quando os níveis de excitação se encontram numa gama média, com tarefas difíceis melhor executadas sob níveis de excitação inferiores e tarefas simples melhor executadas sob níveis de excitação superiores.

Self-eficácia e Motivos Sociais

Self-eficácia é a crença de um indivíduo na sua própria capacidade de completar uma tarefa, o que pode incluir uma conclusão prévia bem sucedida da tarefa exacta ou de uma tarefa semelhante. Albert Bandura (1994) teorizou que o sentido de auto-eficácia de um indivíduo desempenha um papel fulcral na motivação do comportamento. Bandura argumenta que a motivação deriva das expectativas que temos sobre as consequências dos nossos comportamentos, e em última análise, é a apreciação da nossa capacidade de nos envolvermos num determinado comportamento que determinará o que fazemos e os objectivos futuros que estabelecemos para nós próprios. Por exemplo, se tiver uma crença sincera na sua capacidade de atingir ao mais alto nível, é mais provável que assuma tarefas desafiantes e que não deixe que os contratempos o dissuadam de levar a tarefa até ao fim.

Um número de teóricos tem centrado a sua investigação na compreensão dos motivos sociais (McAdams & Constantian, 1983; McClelland & Liberman, 1949; Murray et al.., 1938). Entre os motivos que descrevem estão as necessidades de realização, filiação e intimidade. É a necessidade de realização que impulsiona a realização e o desempenho. A necessidade de filiação incentiva interacções positivas com os outros, e a necessidade de intimidade leva-nos a procurar relações profundas e significativas. Henry Murray et al. (1938) categorizaram estas necessidades em domínios. Por exemplo, a necessidade de realização e reconhecimento recai no domínio da ambição. Domínio e agressão foram reconhecidos como necessidades sob o domínio do poder humano, e o jogo foi uma necessidade reconhecida no domínio do afecto interpessoal.