20.11.2020
Há vinte e cinco anos atrás, o Julgamento dos Crimes de Guerra de Nuremberga trouxe os líderes nazis à justiça. Foi um julgamento longo e histórico que puniu crimes monstruosos, e ainda hoje influencia o direito penal internacional.
Nuremberga 1945: A segunda maior cidade da Baviera encontrava-se em grande parte em ruínas. Após quase seis anos da Segunda Guerra Mundial, a Alemanha tinha-se rendido incondicionalmente a 8 de Maio. Agora Nuremberga, onde em tempos o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães celebrava pomposos comícios, iria tornar-se o cenário do ajuste de contas do partido perante a lei: Por guerras de agressão, assassinatos em massa e doze anos de ditadura. As potências vitoriosas – os EUA, a União Soviética, a Grã-Bretanha e a França – estão a criar um Tribunal Militar Internacional para este fim.
p>Leia mais: Como a Alemanha confrontou o seu passado nazi
O principal julgamento por crimes de guerra contra 24 seguidores próximos do ditador Adolf Hitler teve início a 20 de Novembro. Poderosos líderes nazis que em tempos sonharam com o domínio mundial estavam sentados nos bancos de madeira na sala de audiências 600 do Palácio da Justiça da cidade, em grande parte escolhido por ser um dos poucos edifícios incólumes suficientemente grandes, e com as suas próprias instalações prisionais, para acolher um tal julgamento. Os arguidos incluíam Reich Marshal e Luftwaffe Commander-in-Chief Hermann Göring, o adjunto temporário de Hitler Rudolf Hess e o Ministro dos Negócios Estrangeiros Joachim von Ribbentrop.
Crime e castigo: Nazis em julgamento
Foram acusados de crimes contra a paz, crimes de guerra, crimes contra a humanidade e conspiração. Organizações nazis como a Schutzstaffel SS ou a Polícia Secreta do Estado da Gestapo também foram acusadas – como “organizações criminosas”. Mas os piores perpetradores não estavam a ser julgados: Adolf Hitler, chefe das SS Heinrich Himmler e o líder de propaganda do Reich Joseph Goebbels tinham cometido suicídio no final da guerra.
Justiça em vez de vingança
Mas o significado do julgamento era vital: Pela primeira vez na história da humanidade, estados com diferentes formas de governo e constituições responsabilizavam os principais representantes de um inimigo derrotado por violações do direito internacional.
No seu discurso de abertura, o Procurador-Geral dos EUA, Robert H. Jackson, enfatizou a dimensão histórica: “O facto de quatro grandes nações, inundadas pela vitória e picadas por ferimentos, permanecerem a mão da vingança e submeterem voluntariamente os seus inimigos cativos ao julgamento da lei é um dos tributos mais significativos que o poder alguma vez pagou à razão.”
Os Aliados também abriram novos caminhos com a sua definição das acusações. O conceito de crimes de guerra já tinha sido estabelecido nas Convenções de Genebra de 1864, mas “os crimes contra a humanidade ou o crime de guerra de agressão – crimes contra a paz, como ainda era chamado em Nuremberga – não existiam antes nesse sentido”, disse Christoph Safferling, professor de direito internacional na Universidade de Erlangen-Nuremberga, à DW. “Estas ofensas criminosas nasceram em Nuremberga”
Um choque para todos os observadores do julgamento
Havia uma atmosfera opressiva durante o julgamento. “Todos se sentiam tensos. A atmosfera era muito séria, silenciosa e opressiva. Podia-se ouvir os tradutores, podia-se sentir a atmosfera carregada de vergonha”, disse Renate Rönn, que acompanhou o seu pai Alfred Thoma, um dos advogados de defesa, durante o julgamento como seu secretário.
Rönn disse a DW que no início, ninguém tinha conhecido a dimensão das atrocidades. Mas as provas apresentadas mudaram isso. O tribunal exibiu filmes de montanhas de cadáveres de campos de concentração como Auschwitz. “Foi um choque”, recorda Rönn. “Não se podia imaginar que atrocidades tão horríveis pudessem ser cometidas na Europa Central e por um povo culto”
Nenhum dos arguidos admitiria a sua culpa pessoal. Quase ninguém mostrou remorsos ou admitiu saber de massacres e campos de extermínio. Göring alegou mesmo nunca ter ordenado um assassinato, nem ordenado ou tolerado outras crueldades onde tivesse tido o poder e o conhecimento para as impedir.
A maior parte dos arguidos negou a autoridade do tribunal, acusando-o de não ser mais do que “justiça vitoriosa”. Mesmo partes da população alemã sentiram que era injusta, e houve críticas de que os crimes de guerra dos Aliados permaneciam impunes.
Sala de audiências 600 no Palácio da Justiça de Nuremberga foi o local dos famosos julgamentos de Nuremberga, uma série de tribunais militares que tiveram lugar entre 20 de Novembro de 1945 e 1 de Outubro de 1946. Os julgamentos, realizados por funcionários aliados, processaram nazis de alto nível e colaboradores responsáveis pelo Holocausto e outros crimes de guerra.
as potências Aliadas escolheram o local porque estava dentro da zona de ocupação dos EUA, não tinha sofrido demasiados danos durante a guerra e tinha uma prisão adjacente para manter os reclusos. Mas foi também escolhido pelo papel simbólico de Nuremberga como a “Cidade dos Comícios do Partido Nazi” e como o local onde foram anunciadas as leis raciais dos nazis que perseguiam os judeus alemães.
Vários membros da liderança nazi foram julgados na famosa sala. Entre eles estavam o Comandante da Força Aérea Hermann Göring, o vice-líder do partido Rudolf Hess e o Ministro dos Negócios Estrangeiros Joachim von Ribbentrop. Todos os três foram condenados pelos seus crimes. Göring cometeu suicídio na sua cela, von Ribbentrop foi executado por enforcamento, enquanto Hess passou o resto da sua vida na prisão.
Após o fim dos julgamentos em Outubro de 1946, a sala de audiências foi utilizada para um julgamento de crimes de guerra separado, realizado perante funcionários dos EUA. Conhecidos como os julgamentos dos Médicos, os casos processaram 23 indivíduos, na sua maioria médicos, por experiências médicas horríveis e assassinatos de prisioneiros de campos de concentração, entre outros crimes. Os condenados foram enforcados.
Em Junho de 1960, a sala de audiências foi oficialmente devolvida aos oficiais de justiça do estado da Baviera e continuou a ser utilizada para julgamentos. Em 2000, o Museu da Cidade de Nuremberga começou a oferecer visitas guiadas de fim-de-semana ao salão. As visitas atraíram um grande número de turistas, mas foram interrompidas em 2008 devido à construção do Memorium Nuremberg Trials.
Em 20 de Fevereiro, a sala de audiências 600 realizou o seu último julgamento. Um homem foi condenado a mais de dois anos de prisão por tentar estrangular a sua esposa. Agora, a sala histórica passará a fazer parte da exposição permanente do Museu dos Julgamentos Memorium Nuremberg. A sala do tribunal deixa um legado duradouro como o início do direito penal internacional e o primeiro passo para a criação do Tribunal Penal Internacional.
Suicídio pouco antes da execução
Mas estas reservas não tornam “a acusação de crimes alemães ilegítima”, diz Safferling. Além disso, teriam os alemães, libertados tanto quanto foram derrotados, sido ou praticamente ou moralmente capazes de julgar os seus compatriotas?
P>A testemunha Rönn duvida disso, uma vez que muitos nazis tinham permanecido em posições oficiais após a guerra. “Não sei como teriam corrido estes julgamentos num tribunal alemão”. Com estes líderes nazis, que ainda se conheciam todos, que tinham aparecido no Congresso do Partido Reich e tinham todos gritado ‘Sieg Heil’. Havia um certo alívio: Os poderes vitoriosos assumiram-nos a responsabilidade”
Em termos de organização, o julgamento superou tudo o que já tinha sido possível antes: Em 218 dias de julgamento, o tribunal ouviu 240 testemunhas e examinou mais de 300.000 declarações juramentadas. A acta da audiência compreendeu 16.000 páginas. A 1 de Outubro de 1946, o julgamento mamute terminou com o pronunciamento de 12 sentenças de morte, sete sentenças de prisão e três absolvições. Dezasseis dias depois, poucas horas antes da sua execução, Göring suicidou-se com veneno.
p>Leia mais: Como Ben Ferencz de 100 anos de idade passou uma vida inteira a fazer história legal
Doze outros julgamentos tiveram lugar perante tribunais militares dos EUA contra 185 outros nazis seleccionados. Cerca de 24 deles foram condenados à morte. O último julgamento terminou em Abril de 1949.
O legado
Foram aprovados os pastores. Mas foi feita justiça? À luz da enorme escala dos crimes cometidos, é uma questão que fundamentalmente sobrecarregaria qualquer sistema de justiça. Mas o julgamento de Nuremberga foi certamente de uma importância inovadora. Sem ele, o tribunal de crimes de guerra da ONU para a ex-Jugoslávia (1993 – 2017), o tribunal de genocídio da ONU para o Ruanda (1994 – 2016), e o Tribunal Penal Internacional TPI em Haia (a partir de 2002) dificilmente teriam sido concebíveis.
p>Leia mais: A UE irá defender o TPI?
Crimes contra a humanidade estão actualmente a ser processados mundialmente pelo TPI, um tribunal internacional ao serviço do direito internacional. E foram criados tribunais da ONU para situações individuais, enquanto muitos crimes internacionais podem agora ser processados a nível nacional, através de autoridades como o procurador federal alemão em Karlsruhe.
Meanwhile, dois dos antigos organizadores dos julgamentos de Nuremberga, os EUA e a Rússia, ainda se recusam a cooperar com o Tribunal Penal Internacional, tal como a China. Nils Melzer, especialista suíço em direito internacional e Relator Especial da ONU sobre a Tortura, disse que vê uma “erosão mundial dos direitos humanos”. “Se os EUA de todos os países não estão preparados para serem responsabilizados por crimes de guerra para os quais existem provas que nem sequer são questionáveis, então temos um grande problema”, disse ele a DW.
Por outro lado, Safferling acredita que o direito penal internacional tem desempenhado um papel profundamente relevante na política global desde a criação do TPI. “Talvez por vezes demore um pouco mais. Mas nenhum ditador no mundo pode ter a certeza de que um sistema de justiça criminal internacional não irá atacar em algum momento”, diz Safferling. “Isto, por sua vez, não teria sido possível sem os Julgamentos de Nuremberga de 1945″.”
Vinte e um arguidos foram julgados em 1945 e 1946 perante o Tribunal Militar Internacional, um tribunal que tinha sido criado especificamente para a tarefa de acusação de crimes de guerra. Entre eles estavam funcionários do partido nazi, oficiais superiores do exército, funcionários públicos, diplomatas e industriais – e todos tinham servido o regime nazi.
Os soviéticos queriam inicialmente que os julgamentos tivessem lugar em Berlim, a capital do regime nazi. No entanto, o Palácio da Justiça de Nuremberga foi considerado mais adequado, uma vez que não tinha sido muito danificado pela guerra, e também ostentava uma grande prisão. O facto de Nuremberga ter sido o local dos comícios do Partido Nazi (visto acima em 1934) também emprestou ao local um significado simbólico.
Como vice-chanceler, Franz von Papen (centro) tentou manter Adolf Hitler sob controlo como parte de um governo de coligação. Mas logo foi marginalizado e relegado para um papel secundário como diplomata. Em Nuremberga, foi absolvido de estar envolvido na anexação da Áustria, para mais tarde ser condenado a oito anos de trabalhos forçados por um tribunal de desnazificação da Alemanha Ocidental. Foi libertado em 1949.
Hermann Göring (à direita) foi o nazi de mais alta patente no banco dos réus, considerado o segundo homem mais poderoso da Alemanha depois de Hitler. No entanto, ele negou qualquer conhecimento ou responsabilidade pelos campos de concentração. Göring foi considerado culpado de todas as acusações e condenado à morte – mas suicidou-se ao tomar cianeto na noite anterior à sua execução, em Outubro de 1946.
Desde o início, Rudolf Hess foi um apoiante inabalável do regime nazi e Hitler, que o nomeou vice-líder do partido em 1933. Em 1941, ele voou para a Escócia por sua própria iniciativa, numa tentativa de organizar conversações de paz com o governo britânico. Em Nuremberga, foi condenado a prisão perpétua. Em 1987, aos 93 anos de idade, enforcou-se na prisão de Spandau, que estava sob o controlo dos Aliados.
Como governador-geral da Polónia ocupada, Hans Frank foi parcialmente responsável pelo assassinato de centenas de milhares de pessoas, supervisionando a criação de guetos e campos de extermínio. Num discurso de 1939, ele disse dos judeus “quanto mais morrer, melhor”. No banco das testemunhas em Nuremberga, exprimiu algum remorso. Depois de ter sido condenado à morte por enforcamento, disse ele: “Mereço e espero isso”.
O julgamento de Joachim von Ribbentrop (esquerda, com Josef Stalin em 1939) deixou claro que o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Alemanha estava profundamente implicado nos crimes do regime nazi. As embaixadas e consulados da Alemanha trabalharam em estreita colaboração com os paramilitares das SS e outras organizações nazis para deportar e assassinar cidadãos judeus. Ribbentrop, que não mostrou remorsos, foi o primeiro réu a ser executado por enforcamento.
Albert Speer (segundo a partir da esquerda) foi o arquitecto principal do regime nazi. Hitler era um grande fã dos seus projectos monumentais, mas o tribunal de Nuremberga estava mais interessado nas suas actividades como ministro do armamento e da produção de guerra. Speer apresentou-se como um idealista mal orientado e escondeu a sua responsabilidade em ajudar a expandir os campos de concentração. Ele escapou por pouco à pena de morte.
Originalmente diplomata, transformou magnata do aço depois de se casar na família industrialista Krupp. No início manteve a sua distância de Hitler, mas mais tarde envolveu-se devido ao papel da sua empresa na indústria do armamento. Krupp (visto à direita) explorou mais de 100.000 trabalhadores forçados e reclusos dos campos de concentração, mas não foi julgado em Nuremberga porque era considerado clinicamente inapto.
Como comandante-chefe da marinha alemã, Karl Dönitz (centro) era conhecido por dar ordens às tripulações dos submarinos que se aproximavam do suicida. Antes de tirar a sua vida no final da guerra, Hitler nomeou-o presidente. Dönitz foi condenado a 10 anos de prisão em Nuremberga, mas insistiu para o resto da sua vida que tinha sido um oficial de carreira apolítica e que não tinha feito nada de mal.