A maioria das dietas insere-se numa de duas categorias – ou afirmam desbloquear um segredo anteriormente mal compreendido da ciência da nutrição que levará a uma perda de peso sem esforço (ver: Keto, Atkins); ou prometem uma forma inovadora de mudar o seu pensamento em torno dos alimentos que levará a uma perda de peso sem esforço (ver: Noom, jejum intermitente).
A realidade é que embora existam certos hábitos que a maioria dos médicos e nutricionistas encorajariam para uma boa saúde – comer mais frutas e vegetais, exercitar-se regularmente, dormir o suficiente – não existe um sistema de perda de peso que funcione para todos (e certamente não um sistema “sem esforço”). Cada vez mais, o consenso é que a dieta, em geral, não funciona, e que o tamanho do corpo não é necessariamente uma boa métrica para a saúde.
Embora isso, a indústria da dieta – com os seus livros, aplicações, programas, alimentos embalados, e suplementos – valesse cerca de 66 mil milhões de dólares em 2018. A popularidade duradoura das dietas fala da nossa profunda confusão em torno do tamanho do corpo, da saúde e dos alimentos.
P>A medida que escrevi esta história num café, eu sobrevoo uma mulher com confiança e recomendo que a sua companheira de jantar lhe polvilhe o café com canela para “ajudar a controlar o seu açúcar no sangue”. (Não há provas de que a especiaria tenha este efeito). E de facto, muita da cultura alimentar moderna baseia-se neste tipo de pensamento de “um truque estranho”: Basta cortar todos os hidratos de carbono, ou não comer fruta, ou praticar a atenção à hora da refeição, ou jejuar dois dias por semana, e decifrará o código de perda de peso.
Neste mercado apinhado surgiu uma nova estratégia de perda de peso que tem vindo a ganhar atenção, e não soa de todo a um truque esquisito ou a uma nova moda. De facto, parece algo que a sua avó teria jurado manter a sua figura: controlo de porção.
Contagem de calorias
Como uma estratégia de perda de peso, o controlo de porção tem um apelo óbvio – é simples e não se baseia em novas teorias de biologia. E parece ser senso comum: Porções mais pequenas significam menos calorias. Mas também revela o quanto sobre perda de peso e nutrição não compreendemos, e como a informação aparentemente útil, como os tamanhos das porções nos rótulos dos alimentos, pode aprofundar essa confusão.
Em vez de limitar drasticamente os alimentos que “é permitido” comer (como as dietas Whole30, Keto, ou Paleo), o controlo das porções não costuma proibir os alimentos. Nem a WW nem o Noom, programas de perda de peso que têm os participantes a seguir e a contar a sua ingestão, dizem-lhe precisamente o que deve comer. Em vez disso, estabelecem limites de quanto, sob a forma de um número de “pontos” ou calorias, se pode consumir diariamente.
Na comunidade que cresceu em torno da WW (uma marca da empresa anteriormente conhecida como Weight Watchers, com o slogan “Wellness that works”), há centenas de artigos, posts em blogs e alfinetes Pinterest dedicados a delinear formas de comer sem acumular pontos. Os pontos não são directamente equivalentes a calorias, mas a mensagem é clara – quanto menos comida se comer, melhor.
Obviamente, isso nem sempre é verdade. Apesar da máxima frequentemente citada de que a perda de peso é tão simples como queimar mais calorias do que se consome, um corpo crescente de investigação sugere que a perda de peso é muito mais complexa, e que a informação nutricional nos rótulos dos alimentos não é tão clara como poderia parecer. “Quanto mais sondamos, mais nos damos conta de que a contagem de calorias pouco contribuirá para nos ajudar a controlar o nosso peso ou mesmo a manter uma dieta saudável”, informou recentemente o Economist. “A simplicidade cativante de contar calorias dentro e fora é perigosamente falha”
Calorias representam energia armazenada, e são calculadas com base na quantidade de calor produzida quando um alimento é queimado. O sistema digestivo humano, porém, envolve muito mais variáveis do que um forno. Nos EUA, é legal que a caloria conte com um desconto de até 20 por cento na embalagem, explicou o Economist. Além disso, mesmo quando a contagem é exacta, corpos diferentes processam calorias de formas diferentes. “A caloria como medida científica não está em disputa”, informou o Economist. “Mas calcular o conteúdo calórico exacto dos alimentos é muito mais difícil do que os números confiantemente precisos apresentados nos pacotes de alimentos sugerem.”
Nutricionistas que abraçam uma abordagem “intuitiva” à alimentação (outra tendência crescente, mas que se escapa pontualmente às regras alimentares e aos produtos dietéticos e não promove nem promete perder peso), dizem que a ênfase na quantidade de alimentos que comemos – todo aquele peso das porções de massa, e a distribuição de colheres de sopa de hummus-undermines do nosso sistema interno de saciedade e apetite, que nos deve dizer quando devemos comer e quando devemos parar de comer.
“Reforça as mensagens que vemos na cultura da dieta, que é não se pode confiar no nosso corpo para nos dizer o quê, quando, e quanto comer”, a Dra. Laura Thomas, uma nutricionista registada no Reino Unido, e autora de Just Eat It disse-me por telefone. “Por conseguinte, é preciso ter regras, é preciso ter restrições”. Precisa destas orientações. E mais uma vez, está a minar a confiança que temos nos nossos corpos para nos auto-regularmos”
O tamanho das porções importa
O guru do controlo das porções é a Dra. Lisa Young, uma dietista registada e professora adjunta de nutrição na Universidade de Nova Iorque, cujo ultraje sobre o crescente tamanho das porções se tornou a sua marca pessoal.
Young veio à tona como a investigadora do documentário Super Size Me que aponta o tamanho das porções típicas muito maiores que foram ficando nos restaurantes ao longo do tempo. Nesse filme seminal, ela destaca como a mais pequena encomenda de batatas fritas no menu em muitos restaurantes de comida rápida costumava ser o único tamanho disponível, e aponta que os copos maiores de refrigerantes em muitas lojas de conveniência relógio a meio galão cheio de líquido açucarado.
Estas porções gigantes deformam a nossa percepção de quanto devemos comer, ela argumenta num novo livro, Finally Full, Finally Slim. E os nossos jantares reais também se tornaram maiores com o tempo, diz ela. “Habituamo-nos a estas grandes porções, e os pratos ficaram maiores”, disse ela num telefonema. “Não têm o mesmo tamanho que as coisas da nossa avó”
Young, como muitos outros na ciência nutricional, é uma crítica às dietas de moda. “Não é realmente assim tão complicado”, diz ela, de manter uma dieta saudável. “Os modismos vêm e vão e nós queremos saltar-lhe em cima”. Como se fosse sumo de aipo, se fosse couve, se fosse couve-flor, se não houvesse uma dieta milagrosa e se não houvesse um período de ingredientes milagrosos”. Ela afirma que comer a partir de pratos mais pequenos – utilizando um prato de salada ou puxando a porcelana dos seus avós para fora do armário – e enchê-lo meio cheio de vegetais é um ponto de partida sólido para uma dieta saudável, e potencialmente também para a perda de peso.
“O controlo da porção é uma questão de estilo de vida”, disse ela. “E não significa que se tenha de comer porções minúsculas”
Thomas concordou que as refeições de restaurante de super tamanho têm o poder de distorcer o nosso pensamento em torno da quantidade de comida de que precisamos. Mas o movimento de controlo das porções é apenas mais do mesmo, argumenta ela. Ambos interferem com as nossas sugestões internas sobre quanto precisamos de comer, o que pode flutuar diariamente. E o forte enfoque do controlo das porções na quantidade de alimentos consumidos, acrescentou Thomas, poderia contribuir para padrões alimentares desordenados.
O problema dos rótulos dos alimentos
Um aspecto central, e problemático, do controlo das porções são os rótulos nutricionais dos alimentos embalados. À medida que se torna cada vez mais claro que os corpos individuais utilizam calorias de formas diferentes, também se torna claro que os rótulos dos alimentos em que confiamos para nos dizerem quantas calorias estamos a comer estão longe da medida precisa que presumimos que estejam. The Economist descobriu que a contagem de calorias nos rótulos foi reduzida em média 8%, e que os alimentos congelados podem subestimar o conteúdo calórico em até 70%.
A forma como os tamanhos das porções são calculados para os rótulos é também impossivelmente confusa. Em 2018, a US Food and Drug Administration revelou novos requisitos de rotulagem de alimentos, incluindo tamanhos de porções (maiores) actualizados. Muitos consumidores acreditam que estas porções são sugeridas para servir tamanhos, o que não é o caso. Como a FDA explica:
p>Por lei, os tamanhos das porções devem ser baseados em quantidades de alimentos e bebidas que as pessoas estão realmente a comer, e não naquilo que deveriam estar a comer. O quanto as pessoas comem e bebem mudou desde que os requisitos de tamanho da porção anterior foram publicados em 1993. Por exemplo, a quantidade de referência utilizada para definir uma porção de gelado era anteriormente 1/2 copo, mas está a mudar para 2/3 copo. A quantidade de referência utilizada para definir uma porção de refrigerante está a mudar de 8 onças para 12 onças.
Young argumenta que os tamanhos das porções nos rótulos são problemáticos porque sugerem que o governo está a dizer que estes alimentos, nestas quantidades são saudáveis – que 12 onças de refrigerante é uma boa escolha porque é a quantidade adequada de refrigerante. “As pessoas pensam que é o que o governo recomenda”, diz Young. Ela observa também que, porque essas porções se baseiam em inquéritos auto-relatados, não são exactas: “As pessoas não têm dois terços de uma chávena de gelado”. Têm mais como uma chávena e meia”
Toda esta ênfase nas medições ecoa a insistência da cultura alimentar de que o seu corpo não pode ser confiável, que deve confiar numa autoridade externa quando se trata da quantidade de comida a consumir. Um rótulo não sabe que tem fome extra porque perdeu o almoço, ou que uma colher cheia de gelado ao pé do congelador é tudo o que deseja, não uma colher inteira. E mesmo que não seja essa a intenção, a maioria dos consumidores lêem os tamanhos das porções nos rótulos nutricionais como uma indicação de que, a menos que esteja a comer essa quantidade específica, está a fazê-lo mal.
Uma forma de desviar a culpa
Outro problema com o controlo das porções é que o movimento pode ser cooptado para desviar a pressão sobre as empresas alimentares para produzirem alimentos mais saudáveis em massa.
A Liga Nacional do Consumidor está a liderar uma campanha para enfatizar o tamanho das porções no próximo conjunto de directrizes alimentares, que o Departamento de Agricultura dos EUA ajusta de cinco em cinco anos e está previsto para uma actualização em 2020. Em Fevereiro a NCL enviou uma carta ao USDA, co-assinada por vários grandes grupos da indústria alimentar – American Frozen Food Institute, American Beverage Association, Grocery Manufacturers Association, National Confectioners Association, Sugar Association, e a Sustainable Food Policy Alliance. “Uma estratégia promissora, e pensamos que subutilizada, para combater a epidemia de obesidade é ajudar os consumidores a compreender e implementar um controlo adequado das porções”, escreveu.
Esta mensagem é problemática para os consumidores, tanto Thomas como Young concordam, porque diz que é a quantidade de alimentos que comemos, e não os tipos de alimentos que escolhemos, que tem o maior impacto na nossa saúde. Young observou que colocar a responsabilidade, sob a forma de tamanho da porção, sobre o consumidor faz parecer que todos os alimentos são igualmente nutritivos, desde que comamos a quantidade “certa”. Ela disse que só porque um lanche vem numa porção pequena, como uma embalagem de 100 calorias de batatas fritas, isso não significa que seja uma boa escolha nutricionalmente falando.
Pelo mesmo motivo, pode ser perfeitamente bom comer mais do que uma porção de um alimento, dependendo do que esse alimento é e das suas necessidades nutricionais. “O tamanho de uma porção depende dos seus sinais de fome e saciedade”, diz Thomas. “Não depende destes rótulos arbitrários”. Ela deu o exemplo de uma cliente que se viu confrontada com uma banheira de húmus com um rótulo dizendo que continha quatro porções. “Ela comeu metade da banheira de hummus e acabou por se sentir realmente culpada”, diz Thomas. “Ela estava basicamente a autoflagelar sobre comer metade de um frasco de hummus – e é o maldito grão-de-bico esmagado”
A maioria de nós passa os dias rodeada de comida de que realmente não precisamos para sobreviver, e passa as nossas vidas em corpos que parecem diferentes do que tem sido considerado ideal. O controlo da porção coloca-nos contra nós próprios ao fazer regras externas – tamanho da placa, números num rótulo – o árbitro dos nossos apetites em vez da nossa fome real. Também nega que os seres humanos por vezes comem por razões que nada têm a ver com a alimentação dos nossos corpos, que o prazer é uma coisa legítima a esperar dos alimentos.