O MestreNa minha opinião, este filme consiste na maior representação de sempre. Joaquin Phoenix como Freddie Quell e Philip Seymour Hoffman como Lancaster Dodd são as maiores actuações deste século. Que estes dois actores tenham sido roubados aos Óscares ainda me assombra. Mesmo as outras actuações de Amy Adams e Laura Dern são maravilhosas. A cena de processamento ficará na história como uma das maiores peças de representação alguma vez filmadas. Mas será a única coisa boa sobre o filme? Claro que não.
A primeira vez que vi o filme, não sabia o que tirar dele, pois não proporciona uma conclusão satisfatória. Freddie começa e acaba da mesma maneira. Mas mesmo assim, foi uma experiência interessante e assombrosa. E permaneceu comigo durante muito tempo. Por isso, decidiu observá-la de novo e descobriu que é uma história dirigida a personagens e não a um enredo. A relação entre Freddie e Lancaster é o coração e a alma do filme e o filme inteiro explora-os a ambos. Lancaster Dodd é um tipo que acredita que o homem é um ser civilizado e não é um animal, mas Freddie é a sua contradição. Freddie faz as coisas impulsivamente e não se importa com as consequências. Dodd vê a liberdade que Freddie tem de fazer o que quer e fica espantado com ela. Há momentos que mostram que Lancaster não é o mesmo no interior, que ele também é um animal. E a personagem de Amy Adams (esposa de Lancaster) é o verdadeiro mestre. Ela é a chefe do culto e toma as decisões e Lancaster é apenas um fantoche. Ela vê realmente através do Freddie e é capaz de o ler (durante a visão de dança das raparigas nuas do Freddie, ela olha directamente para ele)… Ainda assim, não compreendi verdadeiramente tudo sobre ela. Preciso de ver mais algumas vezes.
Paul Anderson disse em entrevistas que o filme é uma história de amor entre as duas personagens principais. E esta afirmação tornou o filme ainda melhor para mim. Houve conversas de que o filme é sobre Scientology mas eu discordo. É mais sobre os cultos e a sua natureza de pregar os fracos para os seus próprios fins. Também há muita semelhança entre este e o seu filme anterior There Will Be Blood, em que Lancaster e Freddie são semelhantes a Eli e Daniel. Mas Daniel e Eli odeiam-se mutuamente enquanto os outros dois se amam.
Em termos de realização, é de primeira categoria. A cena da prisão é maravilhosamente filmada, reminiscente de Kubrick. A cinematografia também é excelente e a escolha de filmar em 65mm ajudou muito, uma vez que enriquece a experiência, bem como a extrair a riqueza das representações dos actores. Há muitas cenas de encerramento que funcionam maravilhosamente. A partitura de John Greenwood, embora não tão boa como There will be Blood, (é de alto nível!!!) é bastante boa. Como já disse, as actuações de actores são as melhores de sempre. O filme precisa de ser visto pelo menos para a actuação envolvida.
Eu já o vi 4 vezes e a qualidade está apenas a aumentar de cada vez que vejo. A exploração da psique das personagens principais é realmente boa. Houve queixas de que o filme não vai a lado nenhum, mas penso que é esse o objectivo do filme. O Freddie não vai a lado nenhum. Ele regressa ao ponto onde começou. E Lancaster também não. É semelhante a 2001, na medida em que nos faz perguntas e nos permite pensar sobre os acontecimentos que acontecem. Por isso aconselho a todos a verem um dos maiores filmes de sempre de The Greatest Modern Filmmaker.
A perfect 10!!