Guinguette Marais Poitevin

Os elevados níveis actuais de segregação escolar podem ser atribuídos a políticas governamentais específicas que criaram bairros brancos e negros distintos.

Durante quase 30 anos, os responsáveis pelas políticas educativas da nação partiram do pressuposto de que as crianças desfavorecidas teriam muito mais sucesso na escola se não fossem as baixas expectativas dos educadores em relação a elas. Em teoria, testes de aproveitamento mais regulares e práticas mais rigorosas de responsabilização forçariam os professores a perseguir padrões académicos mais elevados para todas as crianças, resultando numa melhor instrução e numa maior proficiência dos alunos.

No entanto, nunca houve qualquer prova que apoiasse esta teoria, e mesmo os seus defensores mais ansiosos perceberam que ela tinha falhas desde o início. De facto, há uma série de razões pelas quais as crianças desfavorecidas lutam frequentemente pelo sucesso académico. Inegavelmente, uma delas é que algumas escolas em bairros de baixos rendimentos ficam aquém das suas funções instrucionais tradicionais. Outra é que muitas escolas falharam em abraçar programas eficazes fora da sala de aula – tais como clínicas de saúde ou centros de primeira infância – que poderiam permitir aos alunos serem mais bem sucedidos na sala de aula. Talvez o mais importante, porém, seja a influência das condições sociais e económicas extra-escolares das crianças, que prevêem resultados académicos em muito maior medida do que o que se passa na sala de aula. Há muito que os investigadores sabem que apenas cerca de um terço da diferença entre o desempenho académico dos alunos brancos e negros resulta de variações na qualidade da escola. O resto resulta de factores sociais e económicos que tornam algumas crianças incapazes de tirar pleno partido do que mesmo as escolas de maior qualidade podem oferecer.

A segregação racial exacerba o fosso de resultados entre crianças Negras e Brancas porque concentra estudantes com os mais sérios desafios sociais e económicos nas mesmas salas de aula e escolas. Considere-se a asma infantil, por exemplo: Em grande parte devido à má manutenção da habitação e à poluição ambiental, as crianças afro-americanas urbanas têm asma a um ritmo quatro vezes superior ao das crianças brancas de classe média. As crianças asmáticas vêm frequentemente à escola sonolentas e desatentas devido a insónia, ou não vêm à escola de todo. De facto, a asma é a causa mais importante de absentismo crónico. Não importa quão bom seja o professor, ou a sua instrução, as crianças que estão frequentemente ausentes verão menos benefícios do que as crianças que vêm à escola bem descansadas e regularmente. Certamente, algumas crianças asmáticas serão excelentes – há uma distribuição de resultados para cada condição humana – mas, em média, as crianças com saúde mais deficiente ficarão aquém das expectativas.

As crianças de famílias desfavorecidas sofrem desproporcionadamente de uma série de outros problemas deste tipo, incluindo envenenamento por chumbo que diminui a capacidade cognitiva e comportamental; stress tóxico, por experimentarem ou testemunharem violência; horários irregulares de sono ou refeições, relacionados com os múltiplos empregos dos seus pais com horários de trabalho contingentes; instabilidade habitacional ou sem abrigo; encarceramento parental, e muitos outros. Um professor pode dar especial atenção a alguns que vêm à escola com desafios que impedem a aprendizagem, mas se uma turma inteira tiver tais problemas, o rendimento médio diminui inevitavelmente.

Não podemos esperar abordar os nossos problemas educacionais mais sérios se as crianças mais desfavorecidas da nação estiverem concentradas em bairros e escolas separados. Hoje em dia, porém, a segregação racial caracteriza todas as áreas metropolitanas dos Estados Unidos e tem responsabilidade pelos nossos problemas sociais e económicos mais graves: Não só produz lacunas de sucesso como prevê expectativas de vida mais baixas e taxas de doença mais elevadas para os afro-americanos que residem em bairros menos saudáveis, e corrompe o nosso sistema de justiça criminal quando a polícia se envolve em altercações violentas com jovens que estão concentrados em bairros com acesso inferior a bons empregos na economia formal e sem transporte para aceder a esses empregos (e pela mesma razão, a segregação também agrava a desigualdade económica).

A segregação racial também mina a nossa capacidade de sucesso, económica e politicamente, como uma sociedade diversificada. Alguns poderão argumentar que “uma criança Negra não tem de se sentar ao lado de uma criança Branca para aprender”. Estão errados: não só as crianças Negras devem sentar-se ao lado das crianças Brancas, como as crianças Brancas devem sentar-se ao lado das crianças Negras. Uma sociedade adulta diversificada é inevitável; não preparar as crianças para ela convida a um conflito desastroso. Isto tornou-se prontamente visível, uma vez que a nossa crescente polarização política – que traça de perto as linhas raciais – ameaça a nossa própria existência enquanto sociedade democrática. Como podemos alguma vez manter uma identidade nacional comum se tantos de nós vivem tão distantes uns dos outros que não conseguimos compreender ou empatizar com as experiências de vida de pessoas de outras raças?

Uma decisão legal mal orientada

Hoje em dia, as nossas escolas estão mais segregadas racialmente do que em qualquer outro momento nos últimos 40 anos, principalmente porque os bairros em que estão localizadas são racialmente segregados. No entanto, como Jeremy Anderson e Erica Frankenberg recontam nesta edição de Kappan, o Supremo Tribunal dos E.U.A., no seu acórdão de 2007 Pais envolvidos, proibiu os distritos escolares de implementar planos de dessegregação, mesmo modestos, conscientes da raça.

O caso surgiu dos distritos escolares de Louisville, Ky., e Seattle, Wash., ambos tinham adoptado programas que permitiam aos pais escolher a escola que os seus filhos iriam frequentar. Com efeito, estes eram programas simbólicos – se tanto uma criança Branca como uma criança Negra se candidatassem a um lugar numa escola maioritariamente Branca, a criança Negra teria preferência para ajudar a diversificar a escola. O Tribunal proibiu os programas com base no facto de as escolas destas comunidades serem segregadas apenas por estarem localizadas em bairros racialmente homogéneos. E, afirmou o tribunal, os bairros tinham sido segregados de facto (resultando não de acções deliberadas de funcionários públicos mas, sim, de escolhas feitas por particulares). Ou seja, a segregação resultou da recusa fanática dos proprietários de casas brancas em vender a compradores afro-americanos, ou da discriminação por parte de agentes imobiliários ou bancos que operam na economia privada, ou porque as famílias brancas e negras simplesmente preferiram viver em bairros onde predominava a sua própria raça, ou talvez devido a diferenças de rendimento entre famílias brancas e negras típicas. O Presidente do Supremo Tribunal John Roberts escreveu a opinião de controlo, e repetiu uma teoria agora comum do Tribunal: Onde a segregação é de facto (não criada pela política governamental), violaria a Constituição tomar medidas racialmente explícitas para a inverter.

Mas será correcto dizer que o governo não criou, não sustentou e não apoiou tal segregação? Em 2007, quando considerei a opinião do Presidente do Supremo Tribunal, recordei um incidente ocorrido meio século antes em Louisville, um dos distritos de onde surgiu o caso dos Pais envolvidos. Um proprietário de um subúrbio todo branco de Louisville tinha um amigo afro-americano de classe média que vivia no bairro negro de Louisville mas que queria mudar-se com a sua família para os subúrbios. Nenhum agente imobiliário lhe mostraria uma casa num bairro branco, pelo que o proprietário da casa branca comprou uma segunda propriedade no seu subúrbio e depois revendeu-a ao amigo afro-americano.

Quando a família Negra se mudou, uma multidão cercou a casa, monitorizada pela polícia. A máfia atirou pedras através das janelas, depois dinamitou e bombardeou a casa. No entanto, apesar da presença da polícia, não houve detenções. Mas quando o motim terminou, o proprietário da casa branca foi preso, julgado, condenado e preso com uma pena de 15 anos por sedição; os procuradores e os tribunais argumentaram que ele era responsável pela violência porque tinha vendido uma casa a um afro-americano num bairro branco. Se as autoridades de justiça criminal do governo foram empregadas desta forma para manter os limites raciais de Louisville, então isto não deve claramente ser descrito como uma segregação de facto. Centenas e centenas de incidentes semelhantes ocorreram em cidades de todo o país durante meados do século XX.

Após uma investigação mais sistemática de outras políticas federais, estatais e locais que foram explicitamente concebidas para produzir a segregação residencial, concluí que a segregação residencial foi em grande parte criada, aplicada e sustentada por uma rede de políticas federais, estatais e locais racialmente explícitas e inconstitucionais em meados do século XX e que estas políticas eram tão poderosas que continuam a determinar as nossas fronteiras raciais até aos dias de hoje.

Em todo o lado, a segregação foi intencional

Conto esta história num livro, The Color of Law, que conta uma “história esquecida de como o nosso governo segregou a América”, resultando na concentração de afro-americanos em bairros segregados não só no Sul mas também no Norte, Centro-Oeste e Oeste. A teoria de facto que o Presidente do Supremo Tribunal Roberts expôs não é mais do que um mito. Os nossos padrões predominantes de segregação residencial – e com ela, a segregação escolar – não resultou de um número incalculável de decisões privadas sobre onde viver ou quem pode comprar a sua casa; pelo contrário, resultou de escolhas específicas feitas por funcionários públicos específicos que trabalham em agências públicas específicas.

Para argumentar persuasivamente em nome das políticas de dessegregação das nossas escolas e comunidades, vamos exigir o conhecimento desta história. O que aconteceu por acidente só pode ser desfeito por acidente. Mas se a segregação foi criada pelas políticas raciais explícitas do governo – ou seja, se a própria segregação residencial é uma violação dos direitos civis – então não só nos é permitido remediar, como somos obrigados a fazê-lo.

E somos obrigados a fazê-lo. As forças policiais locais não só organizaram e apoiaram a violência da máfia para expulsar as famílias Negras das casas do lado branco das fronteiras raciais, como também o governo federal colocou propositadamente a habitação pública em bairros de elevada pobreza e isolados racialmente para concentrar a população Negra. Criou um programa de seguro hipotecário apenas para brancos para deslocar a população Branca de bairros urbanos para subúrbios exclusivamente brancos. O Internal Revenue Service concedeu isenções fiscais a instituições sem fins lucrativos que procuravam abertamente a homogeneidade racial dos bairros. As agências de licenciamento do governo estatal aplicaram um “código de ética” aos corretores imobiliários que proibiam a venda de casas a afro-americanos em bairros brancos. Os reguladores federais e estatais permitiram que as indústrias bancárias, parcimoniosas e de seguros negassem empréstimos a proprietários de casas em outras comunidades da Raça.

Quando o governo federal construiu pela primeira vez habitações públicas civis durante a Grande Depressão, construiu projectos separados para as famílias Brancas e Negras, muitas vezes segregando comunidades anteriormente integradas. Por exemplo, o grande poeta afro-americano, Langston Hughes, descreveu na sua autobiografia como, no início do século XX em Cleveland, frequentou uma escola secundária de bairro integrado onde o seu melhor amigo era polaco e namorou uma rapariga judia. Contudo, a Administração de Obras Públicas – uma agência federal criada ao abrigo do New Deal – demoliu habitações nesse bairro integrado para construir habitações públicas racialmente segregadas, criando padrões residenciais que persistiram durante muito tempo no futuro. Este era o caso mesmo em locais que hoje se consideram racialmente progressistas. Em Cambridge, Mass., por exemplo, o bairro Central Square entre Harvard e o Instituto de Tecnologia de Massachusetts foi integrado na década de 1930, cerca de metade negro e metade branco. Mas o governo federal arrasou a habitação integrada para criar projectos segregados que, com outros projectos noutros locais da região, estabeleceram um padrão de segregação em toda a área metropolitana de Boston.

Durante a Segunda Guerra Mundial, centenas de milhares de migrantes brancos e afro-americanos afluíram às fábricas de guerra em busca de emprego, e as agências federais segregaram sistematicamente as habitações dos trabalhadores de guerra. Em muitos casos, os funcionários fizeram-no em locais onde poucos afro-americanos viviam antes da guerra e onde existia pouco padrão anterior de segregação. Richmond, Califórnia, um subúrbio de Berkeley, foi um desses casos. Era o maior centro de construção naval da costa ocidental, empregando 100.000 trabalhadores até ao fim da guerra. Em Berkeley, os trabalhadores afro-americanos eram alojados em edifícios separados ao longo dos carris da ferrovia numa zona industrial, enquanto os trabalhadores brancos eram alojados junto a uma zona comercial e bairros brancos.

Os residentes, mesmo das comunidades mais segregadas, não podiam, no entanto, contar em ficar alojados. No final da guerra, as agências imobiliárias locais na maior parte do país assumiram a responsabilidade por tais projectos e mantiveram as suas fronteiras raciais. Contudo, Berkeley e a Universidade da Califórnia (proprietária de alguns dos terrenos em que os trabalhadores de guerra tinham sido alojados) recusaram-se a permitir a permanência da habitação pública, argumentando não só que isso iria mudar o “carácter” da comunidade, mas também que o local não era adequado para habitação. Os projectos de guerra foram demolidos e os residentes afro-americanos foram colocados em habitações públicas em Oakland. Depois, a universidade reconsiderou a aptidão do local para habitação e utilizou a propriedade para apartamentos de estudantes diplomados.

Para ter a certeza, alguns funcionários públicos lutaram contra tais políticas e práticas. Em 1949, por exemplo, o Congresso dos EUA considerou uma proposta para proibir a discriminação racial na habitação pública. Contudo, foi rejeitada, e as agências federais continuaram a citar esta votação como justificação para a segregação de todos os programas federais de habitação durante pelo menos mais uma década.

Assim, durante os anos após a Segunda Guerra Mundial, a Federal Housing Administration (FHA) e a Veterans Administration (VA) subsidiaram o desenvolvimento de subdivisões inteiras para abrigar veteranos e outras famílias da classe trabalhadora apenas com base nos Brancos. Comunidades como Levittown (leste de Nova Iorque), Lakewood (sul de Los Angeles), e centenas de outras no meio só puderam ser construídas porque a FHA e a VA garantiram os empréstimos bancários dos construtores para a compra de terrenos e construção de casas. O Manual de Subscrição da FHA para avaliadores que investigaram pedidos para tais subúrbios exigia que os projectos só pudessem ser aprovados para “as mesmas classes raciais e sociais” e proibia desenvolvimentos suficientemente próximos dos bairros negros para que pudessem correr o risco de “infiltração de grupos raciais desarmônicos”.

Os efeitos continuam

Nenhum destes aspectos é história antiga. Os efeitos destas políticas continuam até aos dias de hoje. Por exemplo, casas em lugares como Levittown e Lakewood vendidas em meados do século XX por cerca de 100.000 dólares (na moeda actual), cerca do dobro do rendimento mediano nacional e facilmente acessíveis a famílias da classe trabalhadora de qualquer raça com financiamento da FHA ou da VA. De facto, os termos das hipotecas com garantia federal eram tão generosos que as famílias brancas da classe trabalhadora podiam mudar-se para casas unifamiliares suburbanas e pagar menos em custos mensais de habitação do que tinham pago em renda pela habitação pública.

Hoje em dia, as casas nestes subúrbios vendem-se por até meio milhão de dólares (em algumas áreas, até mais), ou oito vezes o rendimento mediano nacional. As famílias brancas que beneficiaram deste programa de habitação federal de meados do século XX ganharam centenas de milhares de dólares em equidade, que utilizaram para enviar descendentes para a faculdade, emergências meteorológicas, e subsidiar a reforma. Também legaram esta riqueza às gerações seguintes, permitindo aos filhos e netos fazer os seus próprios pagamentos de entrada em casas suburbanas. No entanto, os afro-americanos não ganharam nada desta riqueza. Como resultado, enquanto o rendimento médio anual afro-americano se situa agora em cerca de 60% da média branca, a riqueza média dos afro-americanos – o valor global de tudo o que possuem, menos as suas dívidas pendentes – situa-se apenas em cerca de 10% da média branca. Esta enorme disparidade é quase inteiramente atribuível à política federal inconstitucional de habitação praticada em meados do século XX.

Até 1962, quando o governo federal renunciou à sua política de subsidiar a segregação, e até 1968, quando a Lei da Habitação Equitativa proibiu a discriminação privada, os padrões residenciais das principais áreas metropolitanas já tinham sido estabelecidos em concreto. Os subúrbios brancos que anteriormente eram acessíveis à classe trabalhadora negra já não o eram, tanto devido ao aumento dos preços da habitação suburbana como porque outras políticas federais tinham diminuído os rendimentos dos negros, ao mesmo tempo que apoiavam os dos brancos.

Opções e estratégias

Existem muitas formas possíveis de dessegregar a habitação, o que poderia permitir às crianças mais desfavorecidas crescerem em bairros diversificados e com maiores oportunidades. Além disso, quando os investigadores analisaram de perto o punhado de programas experimentais que ajudaram famílias de baixos rendimentos com crianças pequenas a mudarem-se para habitações integradas, observaram efeitos positivos sobre o desempenho dessas crianças na escola.

Tantas reformas podem variar desde subsidiar a posse de casa própria para famílias trabalhadoras até à modificação de portarias de zoneamento em subúrbios afluentes que proíbem a construção de casas na cidade ou mesmo de casas unifamiliares em lotes pequenos até à revisão de programas que ajudam as famílias com baixos rendimentos a alugar apartamentos. (Por exemplo, o programa “Vale Secção 8” há muito que devia ter sido redesenhado. Tal como está, reforça a segregação residencial porque os vouchers tendem a ser utilizáveis apenas em bairros já de baixos rendimentos).

Mas tais reformas nunca se tornarão política ou constitucionalmente viáveis se nos agarrarmos ao mito da segregação de facto. É por isso que é tão crítico, por exemplo, desafiar aqueles que iriam desinformar os jovens sobre o passado recente do país. Ainda hoje, os manuais de história das escolas médias e secundárias mais utilizados negligenciam mencionar o papel da habitação pública na criação da segregação, e retratam a FHA como uma agência que tornou possível a propriedade da casa própria para os americanos da classe trabalhadora, sem qualquer menção aos que foram excluídos. Da mesma forma, descrevem a segregação patrocinada pelo estado como um fenómeno estritamente sulista, e retratam a discriminação no Norte como resultado apenas do preconceito privado, nada dizendo sobre a participação activa dos governos locais, estaduais e federais.

Tal mesquinhez – embora eu seja tentado a chamar-lhe doutrinação – mina a possibilidade de progresso futuro no sentido da integração residencial e educacional. Como disse o Presidente da Câmara de Nova Orleães Mitch Landrieu, referindo-se à glorificação de generais confederados que lutaram para manter a escravatura, “Justificamos o nosso silêncio e inacção fabricando causas nobres que marinam em negação histórica”. A próxima geração não fará melhor do que a actual, a menos que ensinemos aos jovens uma versão não sanitizada do passado. E se não o fizermos, também eles se interrogarão por que razão persiste a diferença de resultados tão teimosamente, e também eles prosseguirão políticas erradas que tentam aumentar o desempenho das escolas segregadas sem abordar a sua causa subjacente – a segregação contínua dos bairros em que essas escolas estão localizadas.

Porções deste artigo são baseadas em material e fontes que são referidas em The Color of Law (Liveright/W.W. Norton, 2017).

Citação: Rothstein, R. (2019). O mito da segregação de facto. Phi Delta Kappan, 100 (5), 35-38.