Desde que os militares americanos se tornaram uma força totalmente voluntária, existe um preconceito entre muitos americanos de que aqueles que escolhem juntar-se aos serviços armados o fazem porque não têm outras opções.
Esta é a hipótese de dois estudos divulgados este ano. Ambos desmistificam esse estereótipo, descobrindo que os militares são muito mais diversos – e as tropas têm razões muito mais variadas para se alistarem – do que alguns supõem.
“…a nossa análise sugere que, apesar da crescente desigualdade económica e da erosão de muitas oportunidades profissionais pouco qualificadas, o exército dos EUA não se tornou um refúgio para os menos afortunados”, escrevem os autores Andrea Asoni, Andrea Gilli, Mauro Gilli e Tino Sandanaji em “Um exército mercenário dos pobres? Mudança tecnológica e a composição demográfica do exército americano pós-11 de Setembro”, um relatório publicado em Janeiro no Journal of Strategic Studies.
Outro estudo, baseado num inquérito aos americanos de 2018, procurou analisar não só porque é que os americanos se alistam nas forças armadas, mas também porque é que outros pensam que se alistam.
“Verificamos que, apesar da realidade do recrutamento baseado no mercado, muitos americanos continuam a subscrever uma imagem idealizada dos membros do serviço como movidos pelo patriotismo auto-sacrificial”, escreveu Ronald Krebs e Robert Ralston em “Patriotismo ou Paychecks”: Who Believe What About Why Soldiers Serve”, publicado em Armed Forces and Society.
“Esta crença está mais concentrada entre os americanos conservadores”, eles encontraram. “Os Americanos Liberais são mais propensos a acreditar que os membros do serviço se juntam principalmente por razões económicas. Os mais à esquerda estão mais inclinados a evitar que os membros de serviço se juntem principalmente para escapar a circunstâncias desesperadas”
Além disso, no seio das famílias com membros de serviço, houve uma desconexão entre as motivações dos membros e as suposições das suas famílias.
“Talvez mais surpreendente, descobrimos uma desconexão entre os inquiridos com experiência militar e as suas famílias: Os primeiros têm mais probabilidade de reconhecer que o salário e os benefícios são uma motivação primária para o serviço, enquanto as suas famílias têm mais probabilidade de abraçar uma narrativa de serviço patriótico”, de acordo com o estudo.
Assine o Brief Early Bird
Receba as notícias e informações mais completas dos militares todas as manhãs
Obrigado por se inscrever!
Para mais newsletters clique aqui
×
Inscrever-se para o Early Bird Brief – um levantamento diário de notícias militares e de defesa de todo o mundo.
Obrigado por se inscrever.
Ao dar-nos o seu e-mail, está a optar pelo Early Bird Brief.
Os resultados encaixam um pouco nas declarações públicas de alguns dos líderes mais antigos dos militares.
Nos últimos anos, os serviços tiveram de competir com uma economia forte no recrutamento, tentando convencer os jovens americanos com opções que servir pode proporcionar as oportunidades e compensações que os levarão para onde querem ir.
A investigação também demonstrou que a U.S. militar está a tornar-se cada vez mais uma empresa familiar, com a maioria dos recrutas a seguir os passos de um parente próximo.
Ao mesmo tempo, o Exército tem recuado fortemente contra o estereótipo de aptidão e renúncias comportamentais que atormentaram os seus esforços de recrutamento entre 2005 e 2010, os quais têm sido atribuídos a uma série de questões comportamentais e de má conduta após esse período.
Há dois anos atrás, o então Secretário do Exército Mark Esper alterou a política de recrutamento do Exército para aumentar o recrutamento de jovens americanos de alta pontuação e mais instruídos. Ao mesmo tempo, o Exército revelou uma nova campanha de recrutamento, prestando especial atenção ao destaque da ciência, tecnologia, engenharia e especialidades mecânicas, esperando atrair recrutas mais qualificados e instruídos.
Quem serve, e porquê?
Asoni e os seus co-autores analisaram duas conclusões geralmente tiradas por décadas de estudos existentes: 1) Que os americanos de meios socioeconómicos mais pobres são mais propensos a perseguir os militares, e 2) Que os militares têm padrões baixos que apelam aos menos qualificados e menos instruídos.
“Embora não neguemos que os incentivos para se juntar aos militares existem, argumentamos que os requisitos dos militares americanos modernos, capital-intensivos, dominantes da informação e expedicionários aumentaram, e que os menos abastados têm menos probabilidades de satisfazer tais requisitos”, escreveram os autores.
Crise de empréstimo estudantil, não guerras do Médio Oriente, ajudou os líderes do Exército a exceder os objectivos de recrutamento este ano
A liderança do serviço disse que este ano excederá a desejada força de fim de missão activa de 478.000 soldados.
17 de Setembro de 2019
Além disso, eles levantaram a hipótese de que alguns destes possíveis equívocos sobre a adesão dos americanos mais pobres às forças armadas era uma questão geográfica. Enquanto o Departamento de Defesa rastreia os códigos postais dos recrutas – e historicamente, muitos deles vêm de zonas mais rurais do sudeste – não rastreia os seus rendimentos ou os rendimentos dos seus pais, o que leva a supor que quanto mais pobres são as suas comunidades, mais pobres são os recrutas.
“A crença generalizada entre os académicos, o público americano e os legisladores de que aqueles que combatem as guerras da América provêm na sua maioria dos grupos mais pobres é provavelmente um produto de tendências do passado”, escreveram eles. “No que diz respeito ao presente, porém, estudos sobre a representatividade socioeconómica dos militares levaram a resultados contraditórios, em parte devido à natureza imperfeita da utilização de dados geográficos para responder a questões a nível individual”
Utilizando dados do Bureau of Labor Statistics de 1997 a 2008, descobriram que os serviços recrutaram principalmente da classe média, a maior demografia socioeconómica da América.
“Mostramos que os recrutas recentes tendem a ter um passado socioeconómico superior à média: vêm desproporcionalmente do meio do rendimento familiar, da riqueza familiar, e das distribuições de competências cognitivas, com ambas as caudas subrepresentadas”, descobriram. “Mostramos também que pontuações mais elevadas nos testes de competências cognitivas aumentam a probabilidade de ingressar nas forças armadas para indivíduos de classe baixa e média, mas diminuem a probabilidade de alistamento de jovens homens e mulheres provenientes da cauda direita da distribuição de rendimentos” – o que significa que as perspectivas mais afluentes tendem a escolher outro caminho.
Entretanto, Krebs e Ralston utilizaram as respostas aos inquéritos para pintar um quadro das razões pelas quais esses recrutas escolheram o serviço militar em vez de se dirigirem directamente para o ensino superior ou para o mercado de trabalho civil.
Analisando o feedback de 2.451 inquiridos, utilizando um programa de inquérito que chegava a sujeitos americanos de diferentes géneros, idades, educação, raça, etnia, estado e região para uma amostra que espelhava de perto o Inquérito Comunitário Americano de 2015 do Census Bureau.
Foi-lhes perguntado qual a percentagem de cada uma das quatro categorias – sentido do dever (boa cidadania), amor ao país (patriotismo), salário e benefícios (emprego) ou nenhuma outra opção (desespero) – acreditavam que motivavam as tropas a alistarem-se. Também revelaram as suas tendências políticas e os seus dados demográficos.
Dessas respostas, 47% acreditavam que as tropas serviam ou por patriotismo ou por sentido de dever 43% acreditavam que se alistaram para o emprego e os restantes 10% seleccionavam o desespero.
“…a maioria dos conservadores auto-identificados endossam um relato patriótico do serviço militar, e maiorias ainda mais fortes de inquiridos ‘muito conservadores’ defendem essa opinião”, escreveu Krebs e Ralston. “No entanto, há inesperadamente pouca variação em todo o espectro ideológico no que diz respeito à crença de que as pessoas se alistam nos militares principalmente por causa do sentido do dever”
Mas os inquiridos que tinham servido nas forças armadas tinham menos probabilidades de citar o patriotismo e a cidadania e mais probabilidades de citar o salário e os benefícios – 40%, em comparação com 47% dos que responderam mas não tinham experiência militar.