Guinguette Marais Poitevin

Vemos frequentemente crianças com pirexia e temos de decidir se elas têm ou não uma infecção bacteriana grave subjacente. Quando o pai descreve, ou usa a palavra ‘rigores’, todos nós ficamos um pouco nervosos. Mas há alguma evidência que sugira que os rigores = infecção bacteriana grave?

Mais alguns antecedentes…

Um arrepio é ‘uma sensação de frio que ocorre na maioria das febres’.

Um rigor é ‘um arrepio profundo com pilo-erecção associada a tagarelice e tremores graves’.

Há um consenso geral de que os rigores indicam um aumento rápido da temperatura, mas ninguém parece saber se indica bacteremia.

Quais foram os termos de pesquisa?

Using PubMed, foi feita uma pesquisa usando

rigores OU rigor OU agitação

AND

bacteremia OU bacteremia OU septicemia OU septicemia OU septicemia OU septicemia

Quantos estudos foram realizados?

Felizmente existe apenas um estudo sobre este tópico – Tal et al (1997)

Lumsden e Potier reviram esta questão para o Emergency Medicine Journal em 2007 e também encontraram apenas um resultado. Não tem havido novos estudos desde então.

Ok, bem, acho que se terá de fazer. Para quem olharam?

Este foi um estudo prospectivo que incluiu:

100 pacientes que tiveram uma doença pirexial (>38.5 graus) juntamente com rigores (foram excluídos os ataques febril)

334 doentes que tinham uma doença pirexial mas sem rigores

Que investigações tinham estes doentes?

Todos os pacientes tinham sangue (hemograma, ESR, hemoculturas); análise e cultura de urina; e CXR. Alguns tiveram punções lombares.

Qual foi o resultado medido?

O resultado foi presumido ou provado de infecções bacterianas.

Provado foi de sangue, urina ou cultura de fezes.

presumed foi de avaliação clínica e CXR (os autores reconhecem que alguns destes podem ter sido virais).

Quais foram os resultados?

Existiram significativamente mais hemoculturas positivas em pacientes com rigores (15%) em comparação com aqueles sem rigores (6%). Isto foi mais significativo naqueles com mais de 1 ano (p<0.015).

O patogénio mais comum era Strep pneumoniae.

No presumível grupo bacteriano, mais pacientes tinham rigores. Isto foi estatisticamente significativo (p<0.005)

Como sabemos o que é um rigor?

Bem, a resposta curta é….nós não.

Este estudo baseou-se na informação dos pais (60%) ou no testemunho de um profissional de saúde (40%).

Não há nada que clarifique a diferença entre um arrepio e um rigor, pelo que torna a selecção um pouco complicada.

Este estudo mudará a minha prática?

É difícil saber o que tirar disto.

O recrutamento do grupo é questionável, uma vez que não sabemos realmente quão exacta foi a avaliação de ter um rigor (embora isso seja o mesmo na prática real).

Que os resultados incluem ‘infecção bacteriana presumida’ significa que não sabemos realmente se houve ou não uma verdadeira infecção bacteriana no ‘grupo bacteriano presumido’. Assim, o resultado de mais pacientes no grupo bacteriano presumido ter tido rigores é auto-realizável e, portanto, não útil à nossa prática.

Por isso, o resultado útil é que houve uma diferença significativa nas culturas de sangue positivas entre o grupo de rigores e o grupo de não rigores.

É um pequeno estudo e as definições são esquemáticas, mas é algo a continuar.

Ainda estou confuso – qual é a conclusão?

Existiu apenas um estudo para verificar se os rigores indicam uma infecção bacteriana subjacente. Este estudo mostra que mais pacientes com rigores têm uma hemocultura positiva.

Mas o estudo foi pequeno, com problemas de definição que têm um enorme impacto na sua utilidade.

Não se deve pendurar o chapéu, mas tenha-o em mente quando vir um paciente com rigores.

Isselbacher KJ. Princípios da medicina interna de Harrison, 13ª ed., Harrison. McGraw-Hill Inc., 13ª ed. McGraw-Hill Inc. 1994, p83.

Lumsden D, Potier, K. Rigors in febrile children may be associated with a higher incidence of serious bacterial infection. Emergente. Med. J. 2007;24(9): 663.

Tal Y, Even L, Kugelman A, Hardo D, Srugo I, Jae M. O significado clínico dos rigores em crianças febris. Eur. J. Pediatr… 1997;156:457-459.