Figure 1. Dois códigos diferentes
Ao escrever este artigo, uma primeira decisão importante foi determinar qual o código que eu utilizaria. Ou seja, que língua mundial em particular seria usada para codificar os meus significados pretendidos? Se, por exemplo, eu tivesse escolhido o código conhecido como grego ou o código conhecido como holandês, e não compreendesse como descodificar estas línguas particulares, então as minhas tentativas de comunicação seriam em vão. Neste caso, escolhi o código conhecido como inglês e, em particular, inglês britânico.
Escobriram o primeiro parágrafo da Figura 1? Foi capaz de descodificar o seu significado? E quanto ao segundo parágrafo da Figura 1?
Bem, a menos que compreendesse (escrito) grego (primeiro parágrafo) ou holandês (segundo parágrafo) não teria sido capaz de descodificar a língua em particular e colher o seu significado. De facto, os dois primeiros parágrafos têm essencialmente o mesmo significado que o parágrafo inicial deste artigo acima, escrito, claro, em inglês. Presumo que possa descodificar o parágrafo inicial ou então muito provavelmente não teria seleccionado esta página web em primeiro lugar! Na realidade, a escolha de seleccionar estes códigos não estava disponível para mim, uma vez que não falo/compreendo nenhuma destas línguas mundiais em particular. Consequentemente, não posso garantir a exactidão das traduções para grego ou neerlandês. Confiei nas traduções para um serviço online (http://www.babelfish.com) – apenas introduzi o código inglês e o software baseado na web fez o resto.
O ponto que estou a ilustrar é que a língua é, num certo sentido, um código e para partilhar linguisticamente os significados temos de partilhar o mesmo código. Agora, um código é simplesmente “um dispositivo que gera pares constituídos por uma mensagem e um sinal” (Sperber, 1994:179). Por exemplo, o código Morse emparelha cada letra do alfabeto com uma série de bipes curtos ou longos. O famoso grito de socorro marítimo “SOS”, por exemplo, consiste em três bips curtos, três bips longos e três bips curtos transmitidos como uma string:
De modo semelhante, argumenta-se, um par linguístico de sentidos e sons linguísticos: Devo codificar os meus pensamentos numa forma mutuamente compreensível, que pode ser posteriormente descodificada. Em suma, temos de partilhar uma língua comum. Raciocínio como este deu origem ao chamado modelo de codificadores de comunicação e representações esquemáticas como a Figura 2.
Figure 2. Traditional Encode-Decode Model of Human Communication
Encode-modelo de comunicação como representado na Figura 2 estão sob o título geral dos modelos de transmissão. Tais modelos têm sido utilizados há muito tempo, por exemplo, o modelo Shannon-Weaver (Shannon, 1948); o modelo Osgood e Schramm (Schramm, 1954); The Speech Chain (Denes e Pinson, 1993).
No seu modelo mais básico, os modelos de transmissão consistem em três partes:
- source
- channel
- receiver
Um remetente codifica uma mensagem, que é transmitida através de um canal apropriado (no caso da fala, numa interacção cara a cara, isto é ar), para um receptor que descodifica subsequentemente a mensagem. Este modelo básico pode ser expandido para seis elementos:
- source
- encoder
- message
- channel
- decoder
- receiver
Em resumo, a alegação é que uma fonte (uma pessoa com um motivo para comunicar) acede primeiro ao seu codificador de comunicação (um dispositivo que manipula os pensamentos da fonte em algum tipo de código) a fim de formular uma mensagem. Já observámos que quando as mensagens são faladas em interacções presenciais, o canal é o ar entre o orador e o ouvinte. Da mesma forma que uma fonte requer um codificador para transformar os seus pensamentos em mensagens, um receptor requer um descodificador para decifrar a mensagem. O receptor é, evidentemente, a(s) pessoa(s) no final do canal.
Posto de outra forma, uma pessoa (fonte) formula uma ideia – um conceito – e codifica este conceito linguisticamente, isto é, em cordas de sons, sílabas e palavras, transmitindo depois este pensamento codificado como uma onda sonora, sendo que outra pessoa (receptor) descodifica a onda sonora de volta ao conceito original. O orador, portanto, codifica a sua mensagem pretendida num sinal que é descodificado pelo ouvinte que utiliza uma cópia idêntica do código. De acordo com tais modelos de códigos, então, tudo o que é necessário é um algoritmo de codificação e descodificação apropriado, ou seja, um conjunto de instruções precisas e inequívocas para transformar um conjunto de condições iniciais (pensamentos) num conjunto de condições finais (ondas sonoras), e vice-versa. A implicação é, mais uma vez, que se o orador e o ouvinte partilham ambos o mesmo código – uma linguagem comum – então a comunicação é possível. A linguagem permite aos humanos traduzir pensamentos em cordas de sons, sílabas e palavras, e traduzir cordas de sons, sílabas e palavras em pensamentos:
Humans, portanto, podem funcionar tanto como codificadores de significado linguístico como descodificadores de som linguístico. Suponha, por exemplo, que desejo comunicar-lhe algum significado, talvez o pensamento de que consigo ver um pequeno animal peludo com uma perna em cada canto, bigodes numa extremidade, uma cauda na outra, garras retrácteis afiadas, bebe leite e diz: “Miau! Primeiro, preciso de olhar para cima no meu léxico mental a palavra que é usada em inglês para codificar este significado. Numa questão de momentos, instalo-me prontamente na palavra “cat”. Depois produzo a palavra/gato sonoro, pronunciada c-a-t, para que a pessoa a quem desejo comunicar este pensamento a possa ouvir. Ao ouvir esta palavra/som, o ouvinte procura no seu léxico mental o significado a ela associado e descodifica prontamente o significado como referindo-se a um pequeno animal peludo com uma perna em cada canto, bigodes numa extremidade, uma cauda na outra, garras retrácteis afiadas, bebe leite e diz: “Miau! Na medida em que o ouvinte é capaz de descodificar com sucesso o meu significado, então pode-se afirmar que um pensamento foi partilhado e, portanto, que a comunicação teve lugar. Isto parece ser uma explicação adequada da comunicação humana, pois tudo o que é necessário é que as pessoas que comunicam entre si partilhem o mesmo código, neste caso a língua conhecida como inglês. Desta forma, são capazes de codificar significados em sons e descodificar os sons nos seus significados.
A explicação acima parece ser bastante simples. Contudo, existem várias dificuldades com este modelo, tais como o facto de não ter em conta a natureza dinâmica da interacção falada de trás para a frente, e de não abordar a questão de como ambos fazemos sentido e inferimos significado. O artigo seguinte aborda ambas as questões:
- Problemas com o Encode-Decode Model
Denes, P.B. e Pinson, E.N. (1993) The Speech Chain: Physics and Biology of Spoken Language Basingstoke (Física e Biologia da Língua Falada Basingstoke): W.H. Freeman & Co.
Schramm, W. (1954) ‘How communication works’ in Schramm W (ed.), The Process and Effects of Mass Communication Urbana: University of Illinois Press.
Shannon, C. (1948) ‘A mathematical theory of communication’ Bell System Technical Journal Vol. 27, pp. 379-423, 623-656, Julho, Outubro, 1948.
Sperber, D. (1994) ‘Understanding Verbal Understanding’ in Khalfa, J. (ed.) What is Intelligence? Cambridge University Press (1994), 179-198.