p>Plea bargaining is extremely difficult in jurisdictions based on the civil law. Isto porque, ao contrário dos sistemas de direito comum, os sistemas de direito civil não têm qualquer conceito de confissão – se o arguido confessar; uma confissão é feita em prova, mas a acusação não é absolvida do dever de apresentar um caso completo. Um tribunal pode decidir que um arguido é inocente mesmo que tenha apresentado uma confissão completa. Além disso, ao contrário dos sistemas de direito comum, os procuradores nos países de direito civil podem ter poderes limitados ou nulos para retirar ou reduzir as acusações após a apresentação de um caso, e em alguns países o seu poder para retirar ou reduzir as acusações antes da apresentação de um caso é limitado, tornando impossível a negociação da confissão. Desde os anos 80, muitas nações de direito civil adaptaram os seus sistemas para permitir a negociação de pleitos.
BrazilEdit
Em 2013, o Brasil aprovou uma lei que permite a negociação de pleitos, que têm sido utilizados nos julgamentos de corrupção política que decorrem desde então.
República Centro-AfricanaEdit
Na República Centro-Africana, a bruxaria implica pesadas penas, mas os acusados confessam normalmente em troca de uma pena modesta.
ChinaEdit
Na China, foi introduzido pelo Comité Permanente do Congresso Nacional do Povo, em 2016, um esquema-piloto de negociação de pleitos. Para os arguidos que enfrentam penas de prisão de três anos ou menos, concordam em declarar-se voluntariamente culpados e concordam com o crime dos procuradores e as propostas de sentença são objecto de penas atenuadas.
DenmarkEdit
Em 2009, num caso sobre se o testemunho de uma testemunha proveniente de um acordo de confissão nos Estados Unidos era admissível num julgamento criminal dinamarquês (297/2008 H), o Supremo Tribunal da Dinamarca (dinamarquês: Højesteret) decidiu por unanimidade que os plea bargains não são à primeira vista legais ao abrigo da lei dinamarquesa, mas que as testemunhas no caso particular seriam autorizadas a testemunhar independentemente (com a ressalva de que o tribunal inferior considera a possibilidade de o testemunho não ser verdadeiro ou pelo menos influenciado pelos benefícios do plea bargain). O Supremo Tribunal salientou, contudo, que a lei dinamarquesa contém mecanismos semelhantes aos do plea bargain, tais como o § 82, nr. 10 do Código Penal dinamarquês (dinamarquês: Straffeloven) que estabelece que uma pena pode ser reduzida se o autor de um crime fornecer informações que ajudem a resolver um crime perpetrado por outros, ou § 23 a da Lei da Concorrência dinamarquesa (dinamarquesa: Konkurrenceloven) que estabelece que alguém pode pedir para evitar ser multado ou processado por participar num cartel se fornecer informações sobre o cartel que as autoridades não sabiam na altura.
Se um arguido admitir ter cometido um crime, a acusação não tem de apresentar queixa contra ele, e o caso pode ser ouvido como um chamado “caso de admissão” (dinamarquês: tilståelsessag) ao abrigo do § 831 da Lei sobre a Administração da Justiça (dinamarquês: Retsplejeloven), desde que isso: a confissão seja apoiada por outras provas (o que significa que uma confissão não é suficiente para condenar alguém por si só); tanto o arguido como o procurador consinta; o tribunal não tem quaisquer objecções; §§ 68, 69, 70 e 73 do código penal não se aplicam ao caso.
EstoniaEdit
Na Estónia, a negociação da confissão foi introduzida nos anos 90: a pena é reduzida em troca da confissão e evitando a maior parte dos procedimentos judiciais. A negociação de plea é permitida pelos crimes puníveis com não mais de quatro anos de prisão. Normalmente, é dada uma redução de 25% da pena.
FranceEdit
A introdução de uma forma limitada de plea bargaining (comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité ou CRPC, muitas vezes resumida como golpe de xadrez) em 2004 foi altamente controversa em França. Neste sistema, o Ministério Público podia propor aos suspeitos de crimes relativamente menores uma pena não superior a um ano de prisão; o acordo, se aceite, tinha de ser aceite por um juiz. Os opositores, geralmente advogados e partidos políticos de esquerda, argumentaram que a negociação da confissão violaria grandemente os direitos de defesa, o direito constitucional de presunção de inocência, os direitos dos suspeitos sob custódia policial, e o direito a um julgamento justo.
Por exemplo, Robert Badinter argumentou que a negociação da confissão daria demasiado poder ao procurador público e encorajaria os arguidos a aceitar uma sentença apenas para evitar o risco de uma sentença maior num julgamento, mesmo que não o merecessem realmente. Apenas uma minoria de casos criminais é resolvida por esse método: em 2009, 77.500 das 673.700 ou 11,5% das decisões dos tribunais correccionais.
GeorgiaEdit
P>Plea bargaining (georgiano: საპროცესო შეთანხმება, literalmente “plea agreement”) foi introduzido na Geórgia em 2004. A substância da negociação de pleitos georgianos é semelhante à dos Estados Unidos e outras jurisdições de direito comum.
Um plea bargaining, também chamado acordo de plea agreement ou plea negotiated, é uma forma alternativa e consensual de resolução de casos criminais. Um acordo de confissão significa acordo de caso sem audiência principal quando o arguido aceita confessar a culpa em troca de uma acusação menor ou de uma sentença mais branda, ou de despedimento de certas acusações relacionadas. (Artigo 209 do Código de Processo Penal da Geórgia)
Direitos dos arguidos durante a negociação da confissãoEditar
O princípio principal da negociação da confissão é que esta deve basear-se na livre vontade do arguido, igualdade das partes e protecção avançada dos direitos do arguido:
- A fim de evitar a fraude do arguido ou a insuficiente consideração dos seus interesses, a legislação prevê a participação obrigatória do conselho de defesa; (Artigo 210 do Código de Processo Penal da Geórgia)
/li> - O arguido tem o direito de rejeitar o acordo de confissão em qualquer fase do processo penal perante o tribunal. (Artigo 213 do Código de Processo Penal da Geórgia)
- Em caso de recusa, é proibido utilizar no futuro as informações fornecidas pelo arguido ao abrigo do acordo de confissão contra ele. (Artigo 214º do Código de Processo Penal da Geórgia)
- O arguido tem o direito de recorrer da sentença proferida na sequência do acordo de confissão se o acordo de confissão tiver sido concluído por engano, coacção, violência, ameaça, ou violência. (Artigo 215º do Código de Processo Penal da Geórgia)
Obrigações do procurador ao concluir o acordo de confissãoEditar
Enquanto concluir o acordo de confissão, o procurador é obrigado a ter em consideração o interesse público, a severidade da pena, e as características pessoais do arguido. (Artigo 210 do Código de Processo Penal da Geórgia)Para evitar abusos de poder, a legislação prevê o consentimento por escrito do procurador de supervisão como condição prévia necessária para concluir o acordo de confissão e para alterar as suas disposições. (Artigo 210 do Código de Processo Penal da Geórgia)
Fiscalização do acordo de confissãoEditar
Acordo de plea sem a aprovação do tribunal não tem o efeito legal. O tribunal deve certificar-se de que o acordo de confissão é celebrado com base na livre vontade do arguido, que o arguido reconhece plenamente a essência do acordo de confissão e as suas consequências. (Artigo 212 do Código de Processo Penal da Geórgia)
Uma confissão de culpa do arguido não é suficiente para proferir uma sentença de culpa. (Artigo 212º do Código de Processo Penal da Geórgia) Consequentemente, o tribunal é obrigado a discutir duas questões:
- Se são apresentadas provas irrefutáveis que provem a culpa do arguido para além de qualquer dúvida razoável.
- Se a sentença prevista no acordo de confissão é legítima. (Artigo 212 do Código de Processo Penal da Geórgia).
Após ambos os critérios serem satisfeitos, o tribunal verifica adicionalmente se as formalidades relacionadas com os requisitos legislativos são cumpridas e só então toma a sua decisão.
Se o tribunal considerar que as provas apresentadas não são suficientes para sustentar as acusações ou que uma moção para proferir uma sentença sem consideração substancial de um caso é apresentada em violação dos requisitos estipulados pelo Código de Processo Penal da Geórgia, deverá devolver o caso à acusação. O tribunal antes de devolver o caso ao procurador oferece às partes a possibilidade de alterar os termos do acordo. Se os termos alterados não satisfizerem o tribunal, então este devolverá o caso à acusação. (Artigo 213 do Código de Processo Penal da Geórgia).
Se o tribunal se satisfizer que o arguido reconhece plenamente as consequências do acordo de confissão, e ele ou ela foi representado pelo conselho de defesa, a sua vontade é expressa em total conformidade com os requisitos legislativos, sem engano e coerção, também se houver um conjunto suficiente de provas indubitáveis para a condenação e se se chegar a acordo sobre a sentença legítima – o tribunal aprova o acordo de confissão e torna a sentença culpada. Se algum dos requisitos acima mencionados não for satisfeito, o tribunal rejeita a aprovação do acordo de confissão e devolve o caso ao procurador. (Artigo 213 do Código de Processo Penal da Geórgia).
Papel da vítima nas negociações do acordo de confissãoEditar
O acordo de confissão é concluído entre as partes – o procurador e o arguido. Apesar do facto de a vítima não ser parte no processo penal e o procurador não ser um instrumento nas mãos da vítima para obter vingança contra o infractor, a atitude da vítima em relação ao acordo de confissão continua a ser importante.
Nos termos do Artigo 217 do Código de Processo Penal da Geórgia, o procurador é obrigado a consultar a vítima antes de concluir o acordo de confissão e a informá-la sobre o mesmo. Além disso, ao abrigo das Directrizes do Ministério Público da Geórgia, o procurador é obrigado a ter em consideração os interesses da vítima e, como regra, concluir o acordo de confissão após a indemnização dos danos.
GermanyEdit
Acordos de confissão de culpa fizeram uma comparência limitada na Alemanha. No entanto, não existe um equivalente exacto de uma confissão de culpa no processo penal alemão.
ItalyEdit
Italia tem uma forma de negociação, popularmente conhecida como patteggiamento mas que tem um nome técnico de aplicação de pena a pedido das partes. De facto, a negociação não é sobre as acusações, mas sobre a pena aplicada na sentença, reduzida até um terço.
Quando o arguido considera que a pena que, concretamente, seria aplicada é inferior a cinco anos de prisão (ou que seria apenas uma multa), o arguido pode pedir para fazer uma pechincha com o procurador. O arguido é recompensado com uma redução da pena e tem outras vantagens (tal como o facto de o arguido não pagar os honorários do processo). O arguido tem de aceitar a pena pelas acusações (mesmo que a sentença de excepção de culpa tenha algumas questões particulares em processos de compensação posteriores), por mais graves que sejam as acusações.
Por vezes, o Ministério Público concorda em reduzir uma acusação ou em retirar algumas das múltiplas acusações em troca da aceitação da pena por parte do arguido. O arguido, no pedido, pode argumentar com a pena e circunstâncias agravantes e atenuantes com o Ministério Público, que pode aceitar ou recusar. O pedido poderia também ser feito pelo procurador do Ministério Público. A contestação poderia ser concedida se a pena que poderia ser concretamente aplicada fosse, após a redução de um terço, inferior a cinco anos de prisão (o chamado patteggiamento allargato, ampla negociação); Quando a pena aplicada, após a redução de um terço, for inferior a dois anos de prisão ou for apenas uma multa (o chamado “patteggiamento ristretto”, negociação limitada), o arguido pode ter outras vantagens, como a pena suspensa e a execução do crime se, em cinco anos da pena, o arguido não cometer um crime semelhante.
No pedido, quando poderia ser aplicada a suspensão condicional da pena nos termos do artigo 163º e seguintes do Código Penal italiano, o arguido poderia subordinar o pedido à concessão da suspensão; se o juiz rejeitar a suspensão, a negociação é recusada. Quando tanto o procurador como o arguido chegarem a um acordo, a proposta é submetida ao juiz, que pode recusar ou aceitar a negociação da confissão.
Segundo a lei italiana, uma pechincha não necessita de uma confissão de culpa (em Itália não há declaração de confissão); por esta razão, uma sentença de negociação é apenas uma aceitação da pena em troca da suspensão da investigação e do julgamento e não tem qualquer cogência vinculativa noutros julgamentos, especialmente em julgamentos civis em que partes argumentam dos mesmos factos sobre os efeitos da responsabilidade civil e noutros julgamentos penais em que são processados os cúmplices do arguido que solicitou e obteve uma sentença de negociação.
PolandEdit
Polónia adoptou também uma forma limitada de negociação de pactos, que é aplicável apenas a delitos menores (puníveis com não mais de 10 anos de prisão). O procedimento chama-se “submissão voluntária a uma pena” e permite ao tribunal pronunciar uma sentença acordada sem rever as provas, o que encurta significativamente o julgamento. Há algumas condições específicas que têm de ser preenchidas simultaneamente:
- li> o arguido confessa-se culpado e propõe uma pena,li> o procurador concorda,li> a vítima concorda,li> o tribunal concorda.
No entanto, o tribunal pode objectar aos termos do acordo de confissão proposto (mesmo que já acordado entre o arguido, a vítima e o procurador) e sugerir alterações (não específicas mas sim gerais). Se o arguido aceitar estas sugestões e alterar a sua proposta de pena, o tribunal aprova-a e emite o veredicto de acordo com o acordo de confissão. Apesar do acordo, todas as partes do julgamento: acusação, arguido e a vítima como procurador auxiliar (na Polónia, a vítima pode declarar que quer agir como “procurador auxiliar” e, consequentemente, ganhar os direitos semelhantes aos do procurador oficial). – têm o direito de recorrer.
JapanEdit
No Japão, a negociação de pleitos era anteriormente proibida por lei, embora fontes informaram que os procuradores ofereceram ilegalmente pleitos aos arguidos em troca das suas confissões.
A negociação de pleitos foi introduzida no Japão em Junho de 2018. O primeiro caso de negociação de alegações ao abrigo deste sistema, em Julho de 2018, envolveu alegações de suborno da Mitsubishi Hitachi Power Systems na Tailândia. O segundo caso foi um acordo de Novembro de 2018 para obter provas de violações da lei de contabilidade e de valores mobiliários contra os executivos da Nissan Carlos Ghosn e Greg Kelly.
p>Até ao sistema japonês, formalmente conhecido como o “sistema de consulta e acordo mútuo” (協議・合意制度, kyogi-goi seido), a plea bargaining está disponível em processos judiciais por crime organizado, violações da lei de concorrência e crimes económicos tais como violações da lei de valores mobiliários. O procurador, o arguido e o advogado de defesa assinam cada um um acordo escrito, que deve então ser admitido como prova num tribunal público sem demora.