PolitiFact | Os ‘programas de bem-estar comum’ pagam o equivalente a um trabalho de 20,83 dólares por hora?

O salário mínimo de Rhode Island acabou de subir para $9 por hora. Há um empurrão dos Democratas para aumentar o salário mínimo federal de $7,25 para $10,10.

Isso é um troco se acreditar num tweet de 10 de Janeiro do Rhode Island Center for Freedom and Prosperity. Diz-se que se pode ganhar o equivalente a $20,83 por hora por não trabalhar e estar no bem-estar.

O think tank conservador relatado: “RI deveria tornar o trabalho mais atractivo do que o bem-estar! Os programas de bem-estar comum dão rendimentos de $43.330 ou $20,83 por hora”

Isso pareceu-nos muito atractivo. Perguntámo-nos se era verdade.

P>Primeiro perguntamos ao CEO do centro, Mike Stenhouse, se havia alguma advertência importante omitida no tweet, que se restringe a 140 caracteres.

Com mais caracteres disponíveis, disse ele num e-mail, a declaração teria sido algo parecido: “Estimando o valor combinado de certos programas de assistência pública disponíveis em Rhode Island, os programas de assistência social comuns podem dar aos beneficiários um equivalente de rendimento antes de impostos de até $43.330 ou $20,83 por hora”

Negligenciar para dizer “até” e “equivalente a” são omissões importantes. Assim, os $43.330 representam o valor máximo dos benefícios, não o rendimento monetário real que os beneficiários podem gastar como desejarem.

A fonte para a reclamação, disse Stenhouse, é um relatório do Instituto Libertário Cato chamado “The Work Versus Welfare Trade-Off: 2013”. Examinou o valor de vários programas de bem-estar por estado.

O total de Rhode Island provém de começar com os $6.648 por ano em bem-estar monetário que um único progenitor com duas crianças poderia receber, que é o único dinheiro irrestrito que os beneficiários poderiam ver. (Também é 34% menos do que o que os beneficiários receberam em 1995, ajustado à inflação, de acordo com Cato.)

Então adiciona-se em $6.249 por ano em senhas de alimentação (agora chamado programa SNAP), $12.702 em subsídios de habitação, $11.302 como custo de aquisição de cobertura de cuidados de saúde comparável ao Medicaid, $275 em assistência de aquecimento, $300 por ano no âmbito do programa de Assistência Alimentar de Emergência (TEFAP), e $1.156 em alimentos no âmbito do programa Mulheres, Bebés e Crianças (WIC) para mulheres grávidas, novas mães e crianças até aos 5 anos de idade.

O total — $38.632 — é equivalente ao que um pai solteiro com dois filhos conseguiria manter depois dos impostos se o pai ganhasse $43.330 por ano, ou $20,83 por hora para uma semana de trabalho de 40 horas, disse Cato.

“Muitos beneficiários da assistência social, mesmo aqueles que recebem o mais alto nível de benefícios, estão a fazer tudo o que podem para encontrar emprego e abandonar o sistema de assistência social”, conclui o relatório Cato. “Ainda assim, é inegável que para muitos beneficiários – especialmente os dependentes a longo prazo – a assistência social paga mais do que o tipo de emprego de nível básico que um beneficiário típico da assistência social pode esperar encontrar. Desde que isto seja verdade, é provável que muitos beneficiários escolham a assistência social em vez do trabalho”

Mas há um problema: não há nada de típico nesta quantia porque muito poucas pessoas pobres são elegíveis para — ou tiram partido de — todos estes programas.

O relatório Cato reconhece que a maioria das pessoas não se aproximará dos 38.632 dólares. Por exemplo, os beneficiários da assistência social não são elegíveis para os benefícios do WIC, a menos que tenham crianças com menos de 5 anos. Outro exemplo: Muitas pessoas pobres não conseguem obter um subsídio habitacional — apenas 1 em cada 4 habitantes de Rhode Island que recebem assistência social em dinheiro estão também a receber assistência habitacional.

Antecipando tais críticas, Cato fez outro cálculo, olhando apenas para os programas de assistência social, assistencia alimentar e Medicaid que, disseram eles, quase todas as pessoas pobres seriam elegíveis. Cato descobriu que o valor desses benefícios era equivalente a ser pago $17.347 por ano, ou $8,34 por hora.

É um valor muito inferior a $20,83 por hora.

Glenn Beck

div>stated on February 23, 2021 num tweet

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *