1.2 Precisamos de um Governo?
POR FAVOR NOTE: Este livro está actualmente em rascunho; o material não é final.
Objectivos de Aprendizagem
- Entender porque é que podemos querer ter um Governo.
- Entender o papel do poder na política, e compreender as diferentes facetas do poder.
- Encontrar uma visão geral sobre como os sistemas de governo se desenvolveram ao longo do tempo.
P>Vocês podem ter ido a um campo de liderança ou seminário algum tempo. (Eu fui.) Os organizadores trotam um orador, muitas vezes um treinador de futebol quebrado que pode falar um pouco. O velho treinador dirá algo muito parecido com “Sabes o que acontece quando se assume? Tu fazes de ti e de mim um idiota”. (A minha impressão na altura era de que havia realmente apenas um rabo na sala). Mas há aqui um pequeno ponto – todos nós precisamos de questionar as nossas suposições, e tentar limitá-las. Realisticamente, não se pode passar pela vida sem algumas suposições. (O matemático e filósofo Kurt Godel provou que até a aritmética básica se baseia em algumas suposições críticas). Se levarmos isso à sua conclusão lógica, não sabemos nada. Mas não vamos tão longe. Não é impossível para nós sabermos algo, mesmo sabendo que a nossa opinião sobre isso pode mudar à medida que obtemos mais informação.
Por isso, tendo isso em mente, a suposição que estamos a fazer neste livro é que precisamos de um governo. E essa não é uma suposição, como veremos, que tem sido partilhada por todos ao longo da história. Por conseguinte, provavelmente, deveríamos questionar ocasionalmente essa suposição. Se nada mais, testar os seus pressupostos ajuda-o a reforçar os argumentos que utiliza para os apoiar.
Por que temos de fazer as coisas desta forma? Não temos, necessariamente. Podemos simplesmente deixar tudo acontecer e deixar cada um escolher por si. Os anarquistas têm argumentado durante séculos que o governo nos torna pessoas piores; que, deixadas à sua própria sorte, as pessoas apenas se entenderão e farão o que quiserem. Os libertários, que acreditam num governo mínimo, fazem um argumento muito semelhante (talvez sem se aperceberem disso).
Existem, no entanto, vários problemas potenciais com a ideia de que seríamos melhores sem governo. (E, examinada de perto, anarquia não significa realmente nenhum governo; tende a significar um tipo de governo descentralizado que limita a quantidade de poder que qualquer pessoa tem). O primeiro é aquilo a que poderíamos chamar o problema dos semáforos. Numa sociedade de qualquer dimensão, torna-se muito difícil prever o que todos irão fazer, como ter muitos condutores num cruzamento. Os semáforos ajudam a determinar quem vai quando, o que reduz o número de acidentes. Não é preciso conhecer as pessoas para saber o que cada um vai fazer – há uma ordem estabelecida (desde que todos estejam a observar o semáforo à medida que se aproximam do cruzamento). Em economia, os semáforos são um exemplo clássico de um semáforo público ou de um bom tráfego social não será fornecido pela actividade normal do mercado, porque ninguém pode lucrar com eles. Sem algum tipo de organização social – governo – não haverá semáforos (ou paragens de quatro vias ou rotundas ou qualquer outra forma que faça sentido a partir de um cruzamento). Por mais irritantes que possam ser quando estamos com pressa, penso que na verdade sentiríamos falta deles.
No entanto, nem todos os semáforos são bonitos. Vivendo numa sociedade organizada, abdicamos de alguma liberdade em troca de previsibilidade e certeza. Se a sociedade fosse as cerca de 30 pessoas da sua classe ou da sua secção, todos se conheceriam o suficiente para que os seus comportamentos fossem previsíveis e compreensíveis. Não haveria tanta necessidade de regras escritas, porque, geralmente, todos teriam uma noção do que são as regras. Mas à medida que as sociedades crescem, eventualmente não se conhecem todos os membros do grupo, e a organização torna-se mais provável à medida que as pessoas procuram continuar a tornar a vida previsível e estável. Os seres humanos não gostam da mudança, e no entanto nada é provavelmente mais certo nas nossas vidas. Assim, o governo é uma forma de tentarmos manter a mudança no mínimo.
Numa sociedade pequena, digamos uma faixa do tamanho de uma classe – até 150 pessoas, de acordo com um estudoO falecido W.L. Gore, o homem que nos trouxe Gore-Tex, com base nas suas próprias observações, demonstrou que o tamanho ideal da fábrica era de cerca de 150 pessoas, porque então todos na fábrica conheceriam todos os outros e isso tendia a aumentar a eficiência e produtividade, bem como o contentamento dos trabalhadores. Os estudos posteriores tenderam a apoiar a experiência de Gore – pode praticamente conhecer toda a gente pessoalmente, e pode prever os seus comportamentos. As regras são estabelecidas por costume e tradição, e as pessoas dar-se-ão em grande parte bem.
Mas à medida que as sociedades se tornam maiores, temos mais dificuldade em prever como todos se irão comportar. Muito em breve, não conhecemos todos, e os seus costumes e tradições poderão ser ligeiramente diferentes dos meus. (Se viajar para o estrangeiro, por exemplo, não faça um sinal de paz invertido, porque em muitas partes do mundo, isso significa algo mais, e não é um gesto de boas-vindas)
A política formal parece surgir em qualquer sociedade de qualquer dimensão. As pessoas começam a fazer regras, a escolher líderes, a encontrar formas de tomar decisões, e a encontrar formas de exercer o poder. Porque assim que alguém é um “líder”, ou alguma pessoa ou grupo de pessoas pode tomar decisões, estamos a falar de poder. Com ou sem razão, os seres humanos parecem tender a preferir algum tipo de organização na sociedade. Um dos grandes desafios de ser humano é que embora não haja nada que evitemos tanto como a mudança (a menos que estejamos encarregados da mudança), não há nada de tão inevitável nas nossas vidas. A mudança é stressante; uma mudança suficientemente séria pode torná-lo susceptível à doença. E assim construímos costumes e tradições nas nossas vidas, porque a previsibilidade pode ser reconfortante, e muitas vezes é menos trabalho. Em termos económicos, a previsibilidade na vida social reduz os custos de transacção, que são os custos de negociação e execução de contratos. Cada interacção com outras pessoas não é um contrato, num sentido restrito, mas como entrar numa sala cheia de pessoas que não se conhece, se não se pudesse prever o comportamento de mais ninguém, a vida seria muito trabalho. Embora por vezes preferíssemos fazer o que queremos quando queremos, a vida é ligeiramente mais fácil quando sabemos quais são as regras, o que se espera de nós, e que há consequências formais para as nossas acções. Consequentemente, viver numa sociedade organizada significa trocar alguma liberdade por algum nível de previsibilidade.
Política e Poder
Custom e tradição dão assim origem a regras, e ao governo. (O facto de algumas pessoas tentarem então usar tudo isto em seu próprio benefício não altera o facto de que a maioria das pessoas parece preferir algum tipo de governo). Esta política formal significa que a algumas pessoas em qualquer sociedade será dada alguma porção de poderA capacidade de levar as pessoas a fazer coisas, a estabelecer agendas, a participar na tomada de decisões, e a capacidade de convencer, persuadir e coagir… Como é que isso se parece? O poder toma muitas formas:
- A capacidade de fazer com que alguém faça algo que de outra forma não faria. O governo, através de ameaças e recompensas, obriga-o a apertar o cinto de segurança enquanto conduz, a apresentar a tempo a sua declaração de imposto de renda, e a não atirar o seu lixo para a rua. Pode fazer tudo isso sozinho, mas provavelmente conhecemos pelo menos algumas pessoas que não o fariam. Isto é por vezes chamado poder coercivo, e é mais provável que o governo o tenha do que qualquer outra pessoa. Para além da autodefesa, o governo tende também a ter a única capacidade de usar legalmente a força.
li>A capacidade de estabelecer agendas. A capacidade de estabelecer agendas significa a capacidade de decidir sobre o que se fala e o que nunca aparece. Isto é um grande negócio no governo. Se a sua questão permanecer “em segundo plano”, como se diz na política, não receberá atenção nem resolução. Estabelecer a agenda significa que alguém tem o poder de decidir que questões recebem a atenção do Estado e quais não.li>Acesso aos decisores. O poder pode significar que alguém tem o ouvido de alguém. Se Bill Gates telefona ao presidente, ele recebe uma chamada muito antes de si ou eu recebo uma chamada de qualquer um deles. O acesso significa que tem pelo menos uma oportunidade de ser ouvido, muitas vezes pessoalmente, o que significa que terá maior influência nas agendas e resultados.li>A capacidade de participar na tomada de decisões. Também aqui, o poder pode ser a capacidade de ponderar sobre o que será feito em questões que tenham feito a agenda pública. Os funcionários eleitos (e alguns nomeados) tendem a ter a maior parte disto, mas é por isso que nós elegemos, não é?li>O poder é também a capacidade de persuadir. Por exemplo, quando o presidente fala, é notícia, e se o presidente fala bem, ele ou ela pode reunir a nação numa direcção ou noutra. Um presidente eficaz pode também pressionar o Congresso a aprovar uma lei ou impedir outra. Parte da capacidade necessária para ser um líder eficaz é ser capaz de convencer as pessoas a fazer coisas.
Tudo isto é importante para nós porque o que quer que os nossos funcionários eleitos façam terá impacto em nós, em casa, na escola, ou no trabalho. Alterações nas leis estatais tornaram ilegal falar ou enviar mensagens de texto num telemóvel enquanto conduzimos, ou para os jovens condutores terem demasiadas pessoas nos seus carros. A lei federal Nenhuma Criança Deixada para Trás levou os estados a adoptar testes padronizados, o que, pode ser argumentado, mudou toda a direcção da educação em todo o país. As pessoas que favoreceram essa lei tinham o poder de a ver promulgada; o governo federal, ligando-a a fundos federais à educação, tinha o poder de obrigar os governos estaduais a aplicá-la às escolas dentro das suas fronteiras. O poder é a capacidade de fazer com que as coisas aconteçam e de fazer com que as coisas sejam feitas. O poder pode ser uma coisa boa ou uma coisa má (se for usado para oprimir ou matar pessoas), mas está sempre presente.
Modelos de Poder
Todos os tipos de poder aparecem dentro e fora do governo. Mas quem tem poder? Há diferentes teorias, e todas elas têm alguma verdade.
- Majoritário: A maioria decide. As eleições são tipicamente decididas com base numa teoria majoritária de poder que diz que as maiorias governam e, portanto, têm poder. base. Quem conseguir mais votos ganha, pelo que, pelo menos para essa eleição, a maioria decide. Isto pressupõe, contudo, que o vencedor obteve 50% mais um; se permitirmos múltiplos candidatos, alguém pode com uma pluralidade de votos (o maior número de votos entre os candidatos, mas não uma maioria do total de votos expressos). As maiorias também tendem a ser coisas temporárias, e isso não nos diz muito sobre quem pode estar a pressionar as pessoas a fazer parte de uma maioria ou outra.
- Elitista: ElitismoUma teoria do poder que diz que a política e o governo são frequentemente dominados pelos ricos e poderosos. diz que apesar das provas de uma divisão pluralista do poder, as elites ricas e poderosas tendem a dominar a tomada de decisões, com relativamente pouca competição significativa entre os grupos. Uma das falhas no pluralismo pode ser que, mesmo que haja muitos grupos envolvidos na política, eles não se manterão necessariamente sob controlo uns dos outros. E como alguns grupos têm mais dinheiro, é provável que esses grupos sejam mais poderosos. Assim, os comerciantes de automóveis conseguiram bloquear uma proposta de lei nacional “limão” em parte porque os defensores dos consumidores eram menos organizados e muito menos bem financiados do que os comerciantes.
li>Pluralista: Grupos diferentes coalescem em torno de questões diferentes em momentos diferentes, cada um competindo pelos resultados desejados nas decisões tomadas pelo governo. O modelo pluralista sugere que há muitos grupos em competição, cada um deles procurando as suas próprias questões, e, até certo ponto, ajudando a manterem-se uns aos outros sob controlo. A evidência do pluralismoUma teoria do poder que diz que os grupos lutam pelo poder, mas não todos ao mesmo tempo ou sobre as mesmas coisas. inclui o facto de que os grupos tendem a concentrar-se em questões particulares enquanto ignoram os outros. Isto significa que nenhum grupo é susceptível de ser todo-poderoso. Por exemplo, uma campanha para uma taxa escolar pode unir grupos díspares de pessoas da comunidade, mas é pouco provável que o mesmo grupo gaste muito tempo em questões que não se relacionem com as escolas locais.
Como veremos ao longo da nossa exploração da política, há provas de modelos maioritários, de elite e pluralistas. Formam-se grupos em torno de certas questões e competem por elas. As elites existem, e tendem a exercer maior influência sobre algumas questões. As elites, contudo, não são monolíticas, e estão frequentemente em conflito umas com as outras.
Legitimacy and Power
Seja qual for a forma de governo, tem de ser legítimo aos olhos do seu povo para sobreviver. LegitimidadeA crença dos cidadãos de que o seu governo tem o direito de governar e deve ser obedecido. é a crença dos cidadãos de que o seu governo tem o direito de governar, que as leis do governo devem ser obedecidas. As pessoas sentem que têm um interesse na sociedade, o que geralmente significa que estão a receber algo dela. Significa também que os governos devem ser vistos como justos. Se um governo tratar os seus cidadãos de forma desigual, as pessoas ficarão felizes. Ao longo da história, os movimentos de protesto crescem da desigualdade, particularmente da desigualdade de oportunidades, mas também da desigualdade de realização. O movimento Americano de Direitos Civis, que pressionou pela igualdade de tratamento político e igualdade de oportunidades económicas para pessoas de diversas origens, cresceu de 100 anos de discriminação que se seguiram ao fim da escravatura e à Guerra Civil.
Todos os Estados têm de estabelecer a sua legitimidade, e nenhum Estado que não seja legítimo aos olhos do seu povo pode ser bem sucedido por muito tempo, se é que pode ser bem sucedido. Se o Estado for visto como legítimo, então as pessoas apoiam-no, obedecem às suas leis, e pagam os seus impostos. Ao nível mais básico, a legitimidade sempre dependeu de duas coisas: Manter as pessoas seguras, e mantê-las alimentadas. Se uma dessas coisas falhar, é provável que um governo falhe, pois as pessoas perdem a fé nela e deixam de a apoiar. Mesmo os governos não democráticos enfrentam este teste.
A maioria dos governos tenta, portanto, permanecer legítima aos olhos dos seus cidadãos. Alguns governos fazem apelos ao nacionalismo, uma espécie de orgulho no Estado-nação. Isto pode ser arriscado; o nacionalismo pode levar à raiva de estrangeiros ou de pessoas que são de alguma forma diferentes. O nacionalismo extremista levou as pessoas na Alemanha nazi a tolerarem a matança de judeus, ciganos e gays. A China impulsionou o nacionalismo como substituto da ideologia do comunismo, mas assistiu a motins anti-japoneses em 2005 em resposta parcial. A China e o Japão têm uma história nem sempre feliz, mas neste momento são grandes parceiros comerciais e o Japão tem sido um grande investidor na China. Como a outra táctica de legitimação do governo chinês é o crescimento económico, os motins contra um parceiro comercial importante podem ser contraproducentes.
Governos também se espera que criem as condições que proporcionem às pessoas um nível de vida aceitável. A estagnação do nível de vida ajudou a derrubar a União Soviética; a pobreza na China rural levou a protestos mesmo quando o nível de vida aumenta noutras partes do país.
Governos também obtêm legitimidade ao permitir que as pessoas participem na votação política, concorrendo a cargos, e tendo acesso a pessoas no governo. Se nada mais, se as pessoas conseguirem votar, é menos provável que pegem em armas e tentem derrubar o governo. Se participar em alguma coisa, é mais provável que a apoie. Talvez tenha feito um exercício como este: Separam-se em grupos, e cada grupo deve completar um projecto rápido – fazer uma bandeira, inventar um lema, alguma coisa. Normalmente não corre bem; o produto final não será gravado no frigorífico em casa. Mas peça aos grupos que se ergam pelo seu trabalho, e todos eles aplaudem calorosamente. O governo é da mesma maneira. Se conseguir participar de alguma forma significativa, torna-se o seu governo, e um pouco mais legítimo.
Se os governos tiverem legitimidade, podem exercer o poder. Um governo sem poder não é um governo que valha a pena discutir. Não pode fazer nada. As pessoas por vezes falam como se quisessem que o governo não tivesse poder, mas isso acabaria por significar que o governo não poderia fazer as coisas que se poderia querer que fizesse (e, dado que todos parecem ter a sua própria lista do que isso seria.)
O Estado
Para os nossos propósitos, a instituição que detém colectivamente este tipo de poder é muitas vezes chamada “o EstadoUm governo hipotético ou real, controlando um território definido…” Isto não significa o estado americano em que se vive; significa um governo hipotético de uma nação hipotética (como na economia em que falamos de “a empresa”, ou seja, qualquer negócio típico). Referimo-nos aos governos em geral, portanto, referimo-nos ao estado na forma como poderíamos dizer, “o carro”, como uma ideia, por oposição àquele carro específico ali. Portanto, o Estado é o governo e todas as pessoas que nele estão, e embora cada nação seja diferente, tendem a partilhar algumas semelhanças. (Devemos notar que um “grupo de pessoas de uma naçãoA unido por uma língua, cultura, etnia e/ou religião comum; não necessariamente um Estado” é também utilizado no sentido de um grupo de pessoas que partilham uma cultura, língua, religião e/ou etnia comum, de modo que uma nação nem sempre é um Estado).
Diz-se que um Estado é soberano, o que significa que não há nenhum poder superior acima dele. Um soberanoA noção de que um Estado tem fronteiras definidas que são respeitadas pelos seus vizinhos, e que tem autoridade legal última dentro das suas próprias fronteiras. um Estado é independente de outros Estados; tem fronteiras definidas que os seus vizinhos respeitam; tem autoridade legal última dentro dessas fronteiras.
Isso significa que o Estado tem poder. Se falamos do poder do Estado, estamos a falar do que o Estado pode fazer – do que pode obrigar as pessoas a fazer. Assim, o poder do Estado impõe limites de velocidade, decide onde as casas e as empresas podem ser localizadas, e decide quais serão os impostos e como será gasto esse dinheiro. Se frequentar qualquer tipo de escola pública, conduzir numa estrada pública, ou ter tempo e meio se trabalhar mais de 40 horas numa semana, isso é tudo, em parte, devido ao poder activo do Estado.
E no entanto as pessoas em geral, e os americanos em particular, têm sentimentos mistos sobre o poder do Estado. Tendemos a gostar dos serviços que o governo pode prestar, mas não estamos tão certos sobre os limites do comportamento individual que vêm com um estado organizado. Tal como as pessoas ao longo da história, estamos menos entusiasmados com os impostos que pagamos do que estamos com os serviços que recebemos. Assim, embora estejamos gratos por um sistema de auto-estradas em funcionamento, temos menos consenso sobre os limites de velocidade, e leis de capacete de motocicleta e de cintos de segurança (todas elas têm demonstrado manter as pessoas mais seguras na estrada). As pessoas em geral, e os americanos em particular, não gostam que outras pessoas lhes digam o que devem fazer. Mas viver numa sociedade organizada significa que provavelmente não tem liberdade total para fazer nada em qualquer altura ou lugar.
Key Takeaways
- Governo pode proporcionar previsibilidade e estabilidade na vida diária.
- Um estado tem de ter poder para fazer qualquer coisa.
- li>O poder aparece de várias maneiras diferentes, e é exercido por diferentes indivíduos e grupos em diferentes momentos e lugares.
Exercicios
- Quem tem poder na sua vida? Sobre quem tem poder?
>li>É o governo onde vive legítimo? O que faz este governo que preserva a sua legitimidade aos olhos dos seus cidadãos?
/ol>