“Se Jesus não tivesse sido declarado Deus pelos seus seguidores, os seus seguidores teriam permanecido uma seita dentro do judaísmo, uma pequena seita judaica”, diz o historiador Bart Ehrman. hide caption
toggle caption
“Se Jesus não tivesse sido declarado Deus pelos seus seguidores, os seus seguidores teriam permanecido uma seita dentro do judaísmo, uma pequena seita judaica”, diz o historiador Bart Ehrman.
Quando Bart Ehrman era um jovem cristão evangélico, ele queria saber como Deus se tornou um homem, mas agora, como agnóstico e historiador do cristianismo primitivo, ele quer saber como um homem se tornou Deus.
Quando e porque é que os seguidores de Jesus começaram a dizer “Jesus como Deus” e o que é que eles quiseram dizer com isso? O seu novo livro chama-se How Jesus Became God (Como Jesus se tornou Deus): The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee.
“Neste livro não tomo posição sobre a questão de saber se Jesus era Deus, ou se ele foi realmente ressuscitado dos mortos”, diz Ehrman ao Fresh Air’s Terry Gross. “Deixo em aberto ambas as questões porque são questões teológicas baseadas em crenças religiosas e estou a escrever o livro como historiador”
Ehrman é autor de vários livros sobre o cristianismo primitivo, incluindo o Misquoting Jesus and Jesus Interrupted.
Entrevista Destaques
De uma grande diferença entre os três primeiros evangelhos – Mateus, Marcos e Lucas – e o último evangelho, João
Durante a sua vida, o próprio Jesus não se intitulava Deus e não se considerava Deus, e … nenhum dos seus discípulos tinha qualquer indício de que ele era Deus. …
Encontra-se Jesus chamando-se a si próprio Deus no Evangelho de João, ou no último Evangelho. Jesus diz coisas como: “Antes de Abraão ser, eu sou”. E, “Eu e o Pai somos um”, e, “Se me viste, viste o Pai”. Todas estas são afirmações que só se encontram no Evangelho de João, e isso é impressionante porque temos evangelhos anteriores e temos os escritos de Paulo, e em nenhum deles há qualquer indicação de que Jesus tenha dito tais coisas. …
Parece-me completamente implausível que Mateus, Marcos e Lucas não mencionassem que Jesus se chamava a si próprio Deus, se é isso que ele estava a declarar sobre si próprio. Isso seria um ponto bastante importante a referir. Esta não é uma visão invulgar entre os estudiosos; é simplesmente a opinião de que o Evangelho de João está a proporcionar um entendimento teológico de Jesus que não é o que era historicamente exacto.
Como Jesus se tornou Deus
A Exaltação de um pregador judeu da Galileia
por Bart D. Ehrman
Cobertura dura, 404 páginas |
compra
Buy Featured Book
Título How Jesus Became God Subtitle The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee Author Bart D. Ehrman
A sua compra ajuda a apoiar a programação da NPR. Como?
- Amazon
- iBooks
- Livrarias independentes
p>Em como os imperadores romanos eram chamados “Deus”
Direito ao mesmo tempo que os cristãos chamavam Jesus “Deus” é exactamente quando os romanos começaram a chamar “Deus” aos seus imperadores. Portanto, estes cristãos não estavam a fazer isto no vácuo; estavam na realidade a fazê-lo num contexto. Não creio que isto possa ser um acidente, pois este é um ponto em que os imperadores estão a ser chamados “Deus”. Assim, ao chamar Jesus “Deus”, de facto, foi uma competição entre o vosso Deus, o imperador, e o nosso Deus, Jesus.
Quando Constantino, o imperador, então convertido ao cristianismo, mudou tudo porque agora, em vez do imperador ser Deus, o imperador era o adorador do Deus, Jesus. Isso foi uma mudança muito forte, e pode-se argumentar que mudou a compreensão da religião e da política para sempre.
Na emergência da Trindade
Os cristãos tiveram um dilema assim que declararam que Cristo era Deus. Se Cristo é Deus e Deus o Pai é Deus, isso não faz dois deuses? E quando se atira o Espírito Santo para a mistura, isso não faz três deuses? Então, os cristãos não são politeístas? Os cristãos queriam insistir, não, eles são monoteístas. Bem, se são monoteístas, como podem os três ser deuses?
Então há várias formas de tentar explicar isto, e uma das formas mais populares … foi chamada de modalismo. Chama-se modalismo porque insistia que Deus existia em três modos – tal como eu próprio sou um filho, um irmão e um pai, mas só há um de mim – bem disseram estes teólogos: É assim que Deus é. Ele manifesta-se em três pessoas, mas só existe um dele, por isso é ao mesmo tempo pai, filho e espírito. Portanto, ele está em três modos de existência, portanto só há um dele.
Na diferença entre a história e o passado
O que tento ensinar aos meus alunos é que a história não é o passado. … Há muitas coisas no passado que não podemos mostrar historicamente. Por exemplo … simplesmente não se pode mostrar o que o meu avô comeu no dia 23 de Março de 1956. Quero dizer, ele comeu algo ao almoço nesse dia, tenho a certeza, mas não há maneira de termos acesso a ele. Portanto, pertence ao passado, mas não faz parte da história. História é o que podemos mostrar ter acontecido no passado.
Uma das coisas que os historiadores não podem mostrar como tendo acontecido no passado é algo que é milagroso. Porque acreditar que um milagre aconteceu, acreditar que Deus fez algo no nosso mundo, requer que uma pessoa acredite em Deus. Exige uma crença teológica, mas os historiadores não podem exigir crenças teológicas para fazer o seu trabalho. …
não invoquem o milagre porque está para além do que os historiadores podem provar. Os milagres podem ter acontecido no passado, mas não fazem parte da história. Por isso, isto aplica-se à ressurreição de Jesus. Os historiadores agindo como historiadores – sejam eles crentes ou não crentes – agindo como historiadores, simplesmente não podem dizer que Jesus foi provavelmente ressuscitado por Deus dos mortos. Mas os historiadores podem olhar para outros aspectos das tradições da ressurreição e ver se suportam, historicamente.
Bart Ehrman é também o autor de “Misquoting Jesus, God’s Problem and Jesus, Interrupted”. Ele é professor de estudos religiosos na Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill. Dan Sears/HaperOne hide caption
toggle caption
Dan Sears/HaperOne
Bart Ehrman é também o autor de Misquoting Jesus, God’s Problem and Jesus, Interrupted. Ele é professor de estudos religiosos na Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill.
Dan Sears/HaperOne
No túmulo vazio e na ressurreição
Foi Jesus colocado num túmulo e três dias depois esse túmulo foi encontrado vazio? Bem, essa é uma questão histórica. E para a responder, não é necessário nenhum conjunto de crenças religiosas; basta olhar para as fontes e tirar algumas conclusões históricas. …
Antes de escrever este livro e fazer a pesquisa sobre ele, estava convencido, como muitas pessoas, de que Jesus recebeu um enterro decente, e no terceiro dia as mulheres foram ao túmulo, encontraram-no vazio, e isso deu início à crença na ressurreição.
Parte do facto de eu não pensar que Jesus recebeu um enterro decente – que provavelmente foi atirado para uma sepultura comum de algum tipo – para além disso, fiquei impressionado ao fazer a minha pesquisa pelo facto de o Novo Testamento nunca indicar que as pessoas passaram a acreditar na ressurreição por causa do túmulo vazio. Este foi um achado surpreendente porque é comum dizer-se que foi isso que levou à crença da ressurreição.
Mas se pensarmos nisso por um segundo, faz sentido que o túmulo vazio não fizesse ninguém acreditar. Se se coloca alguém num túmulo e três dias depois se volta atrás e o corpo não está no túmulo, o primeiro pensamento não é: “Oh, ele foi exaltado ao céu e fez o filho de Deus”. O seu primeiro pensamento é: “Alguém roubou o corpo”. Ou, “Alguém moveu o corpo”. Ou, “Ei, estou no túmulo errado”. Não se pensa que ele tenha sido exaltado para o céu. No Novo Testamento é impressionante que nos Evangelhos o túmulo vazio conduza à confusão, mas não leva à crença. O que leva à crença é que alguns dos seguidores de Jesus têm visões dele depois.
Por que está ele interessado em estudar a transformação de Jesus
Se Jesus não tivesse sido declarado Deus pelos seus seguidores, os seus seguidores teriam permanecido uma seita dentro do judaísmo – uma pequena seita judaica, e se fosse esse o caso não teria atraído um grande número de gentios. Se não tivessem atraído um grande número de gentios, não teria havido esta taxa constante de conversão durante os primeiros três séculos ao cristianismo; teria sido uma pequena seita judaica.
Se o cristianismo não se tivesse tornado uma minoria considerável no império, o imperador romano Constantino quase de certeza não se teria convertido, mas então não teria havido as massas de conversões depois de Constantino, e o cristianismo não se teria tornado a religião estatal de Roma. Se isso não tivesse acontecido, nunca se teria tornado a força religiosa, cultural, política, social, económica dominante que se tornou para que não tivéssemos tido sequer a Idade Média, o Renascimento, a Reforma ou a modernidade como a conhecemos. … Tudo depende desta afirmação que os primeiros cristãos tinham de que Jesus era Deus.