Guinguette Marais Poitevin

Teleologia, (do grego telos, “fim”, e logótipos, “razão”), explicação por referência a algum propósito, fim, objectivo, ou função. Tradicionalmente, era também descrita como causalidade final, em contraste com a explicação apenas em termos de causas eficientes (a origem de uma mudança ou de um estado de repouso em algo). A conduta humana, na medida em que é racional, é geralmente explicada com referência a fins ou objectivos perseguidos ou alegadamente perseguidos, e os seres humanos compreenderam frequentemente o comportamento de outras coisas na natureza com base nessa analogia, quer como sendo eles próprios perseguindo fins ou objectivos, quer como tendo sido concebidos para cumprir um propósito concebido por uma mente que transcende a natureza. O relato mais célebre da teleologia foi o dado por Aristóteles quando declarou que uma explicação completa de qualquer coisa deve considerar a sua causa final bem como as suas causas eficientes, materiais e formais (sendo estas duas últimas o material de que uma coisa é feita e a forma ou padrão de uma coisa, respectivamente).

Aristóteles

/div>

div>>div>>Aristóteles

Com a ascensão da ciência moderna nos séculos XVI e XVII, o interesse foi dirigido a explicações mecanicistas dos fenómenos naturais, que apelam apenas a causas eficientes; se fossem usadas explicações teleológicas, estas assumiam a forma não de dizer (como na teleologia aristotélica) que as coisas se desenvolvem no sentido da realização de fins internos à sua própria natureza, mas de ver os organismos biológicos e as suas partes como máquinas complexas em que cada parte mais pequena é minuciosamente adaptada às outras e cada uma desempenha uma função específica que contribui (e.g., no caso do olho) para a função ou finalidade do todo (por exemplo, a de ver). Para o Apologista Protestante do século XVIII William Paley e os seus seguidores, a natureza maquinista dos organismos biológicos só poderia ser explicada através de uma pose de um criador divino de toda a vida. A teleologia de Paley tornou-se assim a base da versão moderna do argumento teleológico para a existência de Deus, também chamado o argumento do design.

/div>

Immanuel Kant’s Kritik der Urtheilskraft (1790; Critique of Judgment) tratou longamente da teleologia. Embora reconhecendo – e de facto exultante – as maravilhosas nomeações da natureza, Kant advertiu que a teleologia pode ser, para o conhecimento humano, apenas um princípio regulador, ou heurístico, e não um princípio constitutivo, ou seja, um guia para a condução da investigação e não para a natureza da realidade. Assim, a linguagem teleológica nas ciências biológicas não deve ser tomada à letra; é essencialmente um conjunto de metáforas úteis.

A teleologia de Paley foi minada no século XIX pela emergência da teoria evolutiva, que foi capaz de explicar a natureza maquinista dos organismos biológicos como tendo surgido inteiramente através de uma causalidade eficiente num longo processo de selecção natural. Apesar de aparentemente ter tornado a teleologia conceptualmente desnecessária à biologia, contudo, a teoria evolutiva não resultou na eliminação da linguagem teleológica das ciências biológicas. Os darwinistas, tal como os crentes no design divino, continuaram a falar da função ou do propósito do olho, por exemplo. Seria esse facto uma indicação de que alguma noção de função ou propósito (ou fim ou objectivo), que não podia ser capturada em termos darwinistas, continuava a ser essencial para a biologia? Ou foi apenas um reflexo da utilidade da linguagem teleológica como abreviatura para se referir a processos e relações que eram muito mais complexos?

div>

Ganhar uma assinatura Britannica Premium e ter acesso a conteúdos exclusivos. Assine Agora

Aqueles que tomaram esta última posição, que era essencialmente a de Kant, tentaram desde o início do século XX eliminar sistematicamente a linguagem teleológica das ciências biológicas, com sucesso misto. Uma dessas abordagens defendia a simples definição da noção de função em termos de selecção natural darwiniana. Aqueles que defendiam a primeira opinião reconheceram que alguma noção de função ou teleologia em geral era unicamente adequada à biologia e não eliminável da mesma. Alguns teóricos dentro deste grupo argumentaram que a teleologia biológica não podia ser inteiramente explicada em termos de selecção natural porque a primeira envolvia essencialmente referências a conceitos normativos tais como o “bem” (de um organismo ou das suas partes), “benefício” (para um organismo ou das suas partes), ou “harmonia” (de um sistema biológico).