Modelo estruturalEdit
O modelo estrutural de avaliação ajuda a explicar a relação entre as avaliações e as emoções que elas suscitam. Segundo Lazarus (1991), as teorias da emoção envolvem um aspecto relacional, um aspecto motivacional, e um aspecto cognitivo (Lazarus, 1991). O aspecto relacional envolve a relação entre uma pessoa e o ambiente e sugere que as emoções envolvem sempre uma interacção entre os dois (Lazarus, 1991). O aspecto motivacional envolve uma avaliação do estatuto dos objectivos de uma pessoa e é o aspecto da avaliação de uma situação em que uma pessoa determina quão relevante a situação é para os seus objectivos (Lazarus, 1991). Finalmente, a componente cognitiva envolve uma avaliação da situação, ou uma avaliação do quão relevante e significativa é uma situação para a própria vida (Lazarus, 1991). Lazarus sugere que são suscitadas emoções diferentes quando as situações são avaliadas de forma diferente, de acordo com estas três categorias. Para avaliar cada emoção individualmente, contudo, é necessário um modelo estrutural de avaliação (Lazarus, 1991). Este modelo permite que os componentes individuais do processo de avaliação sejam determinados para cada emoção. Além disso, este modelo permite a avaliação de como e onde os processos de avaliação diferem para diferentes emoções (Lazarus, 1991).
Avaliação primáriaEditar
O processo de avaliação é dividido em duas categorias diferentes, avaliação primária e avaliação secundária (Lazarus, 1991). Na avaliação primária de uma pessoa, ele ou ela avalia dois aspectos de uma situação: a relevância motivacional e a congruência motivacional (Smith & Kirby, 2009). Ao avaliar a relevância motivacional, um indivíduo responde à pergunta: “Quão relevante é esta situação para as minhas necessidades? Assim, o indivíduo avalia até que ponto a situação é importante para o seu bem-estar. O aspecto da relevância motivacional da avaliação do processo demonstrou influenciar a intensidade das emoções experimentadas, de modo que quando uma situação é altamente relevante para o seu bem-estar, a situação suscita uma resposta emocional mais intensa (Smith & Kirby, 2009). O segundo aspecto da avaliação primária de uma situação por parte de um indivíduo é a avaliação da congruência motivacional. Ao avaliar a congruência motivacional de uma situação, um indivíduo responde à pergunta: “Esta situação é congruente ou incongruente (consistente ou inconsistente) com os meus objectivos?”. (Smith & Kirby, 2009). Os indivíduos experimentam emoções diferentes quando consideram uma situação consistente com os seus objectivos do que quando a consideram inconsistente.
Avaliação secundáriaEditar
As emoções das pessoas são também influenciadas pela sua avaliação secundária das situações. A avaliação secundária envolve a avaliação das pessoas dos seus recursos e opções para enfrentar (Lazarus, 1991). Um aspecto da avaliação secundária é a avaliação por uma pessoa de quem deve ser responsabilizada. Uma pessoa pode responsabilizar-se a si própria, outra, ou um grupo de outras pessoas, pela situação em questão. A culpa pode ser atribuída por um evento prejudicial e o crédito pode ser atribuído por um evento benéfico (Lazarus, 1991). Além disso, um indivíduo pode também ver a situação como devida ao acaso. A forma como as pessoas vêem quem ou o que deve ser responsabilizado dirige e orienta os seus esforços para lidar com as emoções que experimentam. Outro aspecto da avaliação secundária é o potencial de reacção de uma pessoa. O potencial de reacção é potencial para utilizar estratégias de reacção centradas em problemas ou em emoções para lidar com uma experiência emocional. (Smith & Kirby, 2009). A capacidade de lidar com problemas refere-se à capacidade de agir e de mudar uma situação para a tornar mais congruente com os seus objectivos (Smith & Kirby, 2009). Assim, a crença de uma pessoa sobre a sua capacidade de lidar com problemas influencia as emoções que experimenta na situação. Por outro lado, a capacidade de lidar com as emoções refere-se à sua capacidade de lidar com a situação ou de se ajustar à mesma, caso as circunstâncias permaneçam inconsistentes com os seus objectivos (Smith & Kirby, 2009). Mais uma vez, as emoções que as pessoas experimentam são influenciadas pela forma como percebem a sua capacidade de lidar com as emoções. A quarta componente da avaliação secundária é a expectativa futura de cada um (Lazarus, 1991). A expectativa futura refere-se às expectativas de mudança na congruência motivacional de uma situação (por qualquer razão). Assim, um indivíduo pode acreditar que a situação irá mudar favorável ou desfavoravelmente (Lazarus, 1991). A expectativa futura de uma pessoa influencia as emoções suscitadas durante uma situação, bem como as estratégias utilizadas.
O modelo estrutural de avaliação sugere que as respostas às diferentes questões componentes das categorias primária e secundária permitem aos investigadores prever quais as emoções que serão suscitadas a partir de um determinado conjunto de circunstâncias. Por outras palavras, a teoria sugere que os investigadores são capazes de examinar a avaliação de um indivíduo de uma situação e depois prever as experiências emocionais desse indivíduo com base na sua opinião sobre a situação. Um exemplo de uma determinada emoção e das suas componentes de avaliação subjacentes pode ser visto quando se examina a emoção da raiva. Se uma pessoa avalia uma situação como sendo relevante do ponto de vista motivacional, incongruente do ponto de vista motivacional, e também responsabiliza uma pessoa que não ela própria, o indivíduo experimentaria muito provavelmente raiva em resposta à situação (Smith & Haynes, 1993). Outro exemplo das componentes de avaliação de uma emoção pode ser dado no que diz respeito à ansiedade. Tal como a raiva, a ansiedade vem da avaliação de uma situação como sendo relevante e incongruente do ponto de vista motivacional (Lazarus, 1991). No entanto, onde a ansiedade difere da raiva está em quem é considerado responsável. Pela raiva, outra pessoa ou grupo de pessoas é responsabilizada ou culpada por um acto ilícito. Contudo, no que diz respeito à ansiedade, não há nenhuma pessoa ou grupo óbvio a quem prestar contas ou a quem atribuir culpas. O modelo estrutural de avaliação permite aos investigadores avaliar diferentes componentes de avaliação que levam a diferentes emoções.
Modelo de processoEditar
Teoria da avaliação, no entanto, tem sido frequentemente criticada por não conseguir captar a natureza dinâmica da emoção. Para melhor analisar as complexidades da avaliação emocional, os psicólogos sociais procuraram complementar ainda mais o modelo estrutural. Uma abordagem sugerida foi um processo cíclico, que se move da avaliação para o enfrentamento, e depois reavaliação, tentando captar uma teoria de respostas emocionais a mais longo prazo (Smith & Lazarus 1990). Este modelo, contudo, não conseguiu resistir à crítica académica e científica, em grande parte devido ao facto de não ter em conta a natureza frequentemente rápida ou automática das respostas emocionais (Marsella & Gratch 2009). Abordando ainda as preocupações suscitadas pelos modelos estruturais e cíclicos de avaliação, surgiram duas teorias diferentes que advogavam um modelo de processo de avaliação.
Modelo de avaliação de dois processosEdit
Smith e Kirby (2000) defendem um modelo de avaliação de dois processos, que expande a função do modelo estrutural de avaliação. Enquanto o modelo estrutural de avaliação se concentra no que se está a avaliar, o modelo de processo de avaliação concentra-se na forma como se avalia os estímulos emocionais. Há três componentes principais no modelo de processo de avaliação: estímulos perceptuais, processamento associativo, e raciocínio. Os estímulos perceptuais são o que o indivíduo capta do seu ambiente, tais como sensações de dor ou prazer, percepção da expressão facial (Smith & Kirby 2000). Para além destes estímulos, o modelo do processo é composto por dois processos principais de avaliação. O processamento associativo é um processo baseado em memória que faz ligações rápidas e fornece informação de avaliação baseada em memórias activadas que são rapidamente associadas ao estímulo dado (Marsella & Gratch 2009). O raciocínio é um processo mais lento, mais deliberado e minucioso que envolve um pensamento lógico e crítico sobre o estímulo e/ou situação (Marsella & Gratch 2009). No modelo de dois processos da teoria da avaliação, o processamento associativo e o raciocínio trabalham em paralelo em reacção aos estímulos perceptuais, proporcionando assim uma avaliação mais complexa e cognitivamente baseada no encontro emocional (Smith & Kirby 2000).
Modelo de verificação sequencial multinível de SchererEdit
Um modelo alternativo de processo de avaliação, o modelo de verificação sequencial multinível de Scherer é composto por três níveis de processo de avaliação, com restrições sequenciais em cada nível de processamento que criam uma construção de processamento especificamente ordenada (Scherer 2001). Os três níveis de processamento são: inato (sensorial-motor), aprendido (baseado no esquema), e deliberado (conceptual) (Marsella & Gratch 2009). Além disso, Scherer constrói uma progressão rigorosa e ordenada através da qual estes processos de avaliação são levados a cabo. Há várias verificações de avaliação ao longo dos processos, que permitem a observação de estímulos em diferentes pontos da sequência do processo, criando assim uma espécie de processo de avaliação passo-a-passo (Scherer 2001). Tais verificações incluem: uma verificação da relevância (novidade e relevância para os objectivos), seguida de uma verificação das implicações (causa, condutividade dos objectivos, e urgência), depois a verificação do potencial de reacção (controlo e poder), e finalmente a verificação do significado normativo (compatibilidade com as normas) (Marsella & Gratch 2009). Enquanto o modelo de dois processos envolve processos que ocorrem ao mesmo tempo, paralelo um ao outro, o modelo de verificação sequencial multinível de Scherer é composto de processos que ocorrem numa sequência específica.
Teoria da avaliação de RosemanEdit
A teoria da avaliação de Roseman sustenta que existem certos componentes de avaliação que interagem para suscitar diferentes emoções (Roseman, 1996). Um componente de avaliação que influencia qual a emoção que é expressa é a consistência do motivo. Quando se avalia uma situação como inconsistente com os objectivos, a situação é considerada motivadamente inconsistente e muitas vezes provoca uma emoção negativa, tal como raiva ou arrependimento (Roseman, 1996). Uma segunda componente da avaliação que influencia a resposta emocional de um indivíduo é a avaliação da responsabilidade ou responsabilização (Roseman, 1996). Uma pessoa pode responsabilizar-se a si própria ou a outra pessoa ou grupo. Um indivíduo pode também acreditar que a situação se deveu ao acaso. A avaliação da responsabilidade de um indivíduo influencia qual a emoção que se experimenta. Por exemplo, se uma pessoa se sentir responsável por uma situação desejável, o orgulho pode ser uma emoção que é experimentada.
Além das duas componentes de avaliação, as diferentes intensidades de cada componente também influenciam qual a emoção ou emoções que são suscitadas. Especificamente, a certeza e a força da avaliação da responsabilidade influencia quais as emoções que são vividas (Roseman, 1996). Além disso, a natureza competitiva ou aversiva da consistência do motivo também influencia as emoções que são suscitadas (Roseman, 1996).
A teoria da avaliação de Roseman sugere que a consistência do motivo e a responsabilização são os dois componentes mais importantes do processo de avaliação (1996). Além disso, os diferentes níveis de intensidade de cada componente são importantes e influenciam grandemente as emoções que são experimentadas devido a uma situação particular.
Modelos estruturais v. orientados para processosEditar
Muitos modelos actualmente avançados estão mais preocupados com a estrutura ou conteúdo das avaliações do que com a avaliação orientada para processos. “Estes modelos Gendy tentam especificar as avaliações que iniciam reacções emocionais específicas. O exame destes modelos indica que embora haja sobreposição significativa, também há diferenças: em que avaliações são incluídas; como avaliações particulares são operacionalizadas; que emoções são englobadas por um modelo; e que combinações particulares de avaliações são propostas para suscitar uma resposta emocional particular”. (Scherer et al., 2001). Em última análise, as avaliações estruturalmente baseadas dependem da ideia de que as nossas avaliações cultivam as respostas emocionais. Modelos de teoria de avaliação orientados para o processo estão enraizados na ideia de que é importante especificar os princípios cognitivos e as operações subjacentes a estes modos de avaliação. Utilizando esta orientação para avaliar avaliações, encontramos menos questões com repressão, um “processo mental pelo qual pensamentos angustiantes, memórias, ou impulsos que podem dar origem a ansiedade são excluídos da consciência e deixados a operar no inconsciente” (Merriam-Webster, 2007).
Continuous v. categorical nature of appraisal and emotionEdit
Within the continuous versus categorical nature of appraisal and emotion, there are many standpoints of the flow of this appraisal process. Para começar, o modelo de Roseman (1996) mostra que a informação de avaliação “pode variar continuamente mas os limites categóricos determinam qual a emoção que irá ocorrer”. A consistência e inconsistência dos motivos constituem um exemplo desta estrutura categórica. Uma resposta emocional positiva ou negativa em conjunto com o efeito tem muito a ver com a avaliação e a quantidade de consistência motivacional. Para compreender com precisão este conceito, um exemplo do modelo de Roseman poderia vir de um objectivo consistente com o motivo, uma vez que é causado pelo eu e outra pessoa para atingir o objectivo em que se cria uma emoção positiva a partir do evento de avaliação específico. Além disso, o modelo de Scherer (1984) mostra que a maioria da avaliação cai num espectro contínuo em que os pontos ao longo do percurso representam pontos emocionais distintos tornados possíveis a partir da avaliação. Entre o espaço de avaliação e o número de emoções experimentadas, estes dois componentes estão ambos positivamente correlacionados. “Segundo Scherer (1984a), os principais rótulos categóricos que utilizámos para descrever as nossas experiências emocionais reflectem uma tentativa algo grosseira de destacar e descrever as principais ou mais importantes formas como estas experiências emocionais variam”. Com tanta variação e níveis dentro das próprias emoções, pode ser visto como injustiça à experiência emocional e ao processo de avaliação limitar-se a tais categorias. Para resolver o problema entre ordem de avaliação categórica e contínua, pode ser uma boa ideia colocar categorias emocionais discretas (i.e. felicidade, tristeza, etc.) enquanto modelos contínuos representam as variedades, estilos, e níveis destas emoções já definidas.