xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtmlEm 1977 os leitores ficaram encantados com Os Dragões do Éden, um livro do astrónomo Carl Sagan que explorou a evolução do cérebro humano. Dragões ganhou o Prémio Pulitzer de 1978 por não-ficção geral e ajudou a lançar a celebridade de Sagan como porta-voz da ciência na década de 1980.
xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtml A verdadeira estrela do livro, contudo, foi uma teoria de organização neural humana que se enraizou cerca de 30 anos antes em escritos de Paul D. MacLean, M.D. ’40. MacLean, que morreu em Dezembro passado aos 94 anos de idade, era um pensador altamente original – alguns dizem excêntrico cujo modelo do cérebro trino, embora agora desacreditado, teve um impacto cultural duradouro. xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtml”Paul nunca viajou com o rebanho”, disse Thomas R. Insel, M.D, director do Instituto Nacional de Saúde Mental, que trabalhou ao lado de MacLean durante 10 anos no Laboratório de Evolução e Comportamento Cerebral em Poolesville, Md. Insel recorda o seu colega como irreverente e desinibido. MacLean uma vez percorreu uma sala, recorda Insel, sentindo os escalpes dos cientistas visitantes para verificar a presença ou ausência de uma protuberância craniana que ele tinha considerado um factor importante na evolução da inteligência humana. xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtmlOs princípios da teoria de MacLean apareceram num artigo de 1949 tal como ele entrou para a faculdade da Faculdade de Medicina como professor assistente de fisiologia com uma nomeação conjunta em psiquiatria. Depois de realizar registos electroencefalográficos em pacientes com doenças psicossomáticas e epilepsia no Massachusetts General Hospital, MacLean tinha-se convencido de que os componentes emocionais destas perturbações estavam assentados em estruturas cerebrais profundas a que chamou cérebro visceral (e renomeou o sistema límbico em 1952), que incluía o hipocampo, amígdala e giro cingulado. xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtmlDesde que todos os mamíferos possuem variantes destas estruturas, MacLean concluiu que elas são filogenéticamente antigas e que as respostas emocionais que produzem são apenas fracamente reguladas por estruturas humanas mais recentes, como o neocórtex. “O nosso comportamento afectivo continua a ser dominado por um sistema relativamente rude e primitivo”, escreveu ele. Vinte anos mais tarde, MacLean completou a sua imagem do cérebro trino (três em um) acrescentando o que ele chamou o complexo R (para “réptil”)-estruturas no núcleo do cérebro e no tronco cerebral que regem as funções básicas de sobrevivência – aos sistemas neocórticos e límbicos que ele tinha definido anteriormente. xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtmlA teoria viu a sua expressão mais completa na magnum opus de MacLean de 1990, The Triune Brain in Evolution, que se baseou em estudos anatómicos abrangentes de cérebros em animais tão diversos como os jacarés e macacos. No seu elenco de um neocórtex cognitivamente sofisticado, incapaz de conter completamente as respostas emocionais primárias do sistema límbico, o modelo de MacLean era um primo neuroanatómico da visão tripartida da mente de Freud, com o seu superego guerreiro, ego e id. A beleza conceptual e o apelo intuitivo da teoria emprestaram-lhe enorme poder de permanência; ainda é abordada em muitos livros e palestras de curso em psicologia biológica. xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtmlmas segundo Terrence Deacon, Ph.D., um especialista na evolução da cognição humana na Universidade da Califórnia, Berkeley, investigações subsequentes revelaram que a premissa básica de MacLean – a sua “‘visão de chapéus em cima de chapéus” de que os sistemas cerebrais foram adicionados por acreção ao longo do curso da evolução – estava errada. “Acrescentar não é quase certamente a forma como o cérebro evoluiu”, disse Deacon. “Em vez disso, as mesmas estruturas foram modificadas de diferentes maneiras em diferentes linhagens” xmlns=”http://www.w3.org/1999/xhtmlNão obstante, Deacon disse, a força da personalidade de MacLean deu às suas ideias uma ressonância especial. “A sua morte representa a passagem de uma era, porque ele foi realmente o modelo do movimento para a compreensão do cérebro em termos evolutivos”, disse Diácono. “Muitos dos nossos avanços contemporâneos cavalgam em cima do seu trabalho, ainda que, em retrospectiva, tenha sido enganoso. Isso acontece muito nas ciências, e não damos muitas vezes crédito aos falsos começos que realmente nos empurram pelo caminho”