Quel est le meilleur pour vous, RAW vs JPEG ?
C’est tout l’objet de cet article.
Dans celui-ci, nous allons vous expliquer les avantages et les inconvénients des fichiers RAW et JPEG.
Et nous allons partager notre recommandation pour savoir quel type de fichier vous devriez utiliser.
Commençons.
RAW vs JPEG : quel est le meilleur ?
Donc, vous avez déboursé au moins 600 $ (mais probablement 1 000 $) pour votre premier appareil photo reflex numérique. Vous avez plus de boutons, de cadrans et de menus que vous ne savez quoi en faire, même après avoir lu le gros livret qui accompagne votre appareil et qui explique son utilisation dans dix langues différentes.
C’est tout ce que vous pouvez faire pour comprendre l’ISO, la vitesse d’obturation et comment moins est plus quand il s’agit de l’ouverture. Cette bête d’appareil photo peut produire des fichiers au format Raw, peu importe ce que cela signifie, mais elle dispose également du joli et confortable format JPEG que nous connaissons et aimons tous.
Comme moi, vous avez probablement pris heureusement des photos en JPEG pendant un certain temps – en vous habituant à la myriade d’options à votre disposition. Un jour, vous regardez ce réglage Raw et vous vous demandez : » Devrais-je utiliser le Raw pour obtenir la meilleure qualité ? Qu’est-ce que le Raw, exactement ? «
Excellente question. Tout d’abord, définissons ces deux formats.
Recevez gratuitement d’autres conseils comme celui-ci via notre courriel hebdomadaire
Un fichier RAW est…
– pas un fichier image à proprement parler (il faudra un logiciel spécial pour le visualiser, bien que ce logiciel soit facile à obtenir).
– généralement un format propriétaire (à l’exception du format DNG d’Adobe qui n’est pas encore très utilisé).
– au moins 8 bits par couleur – rouge, vert et bleu (12 bits par emplacement X,Y), bien que la plupart des reflex numériques enregistrent des couleurs 12 bits (36 bits par emplacement).
– non compressé (un appareil photo de 8 mégapixels produira un fichier Raw de 8 Mo).
– les données complètes (sans perte) du capteur de l’appareil photo.
– plage dynamique plus élevée (capacité à afficher les hautes lumières et les ombres).
– contraste plus faible (aspect plus plat, délavé).
– moins nettes.
– ne convient pas à l’impression directement à partir de l’appareil photo ou sans post-traitement.
– en lecture seule (toutes les modifications sont enregistrées dans un fichier XMP « sidecar » ou dans un JPEG ou un autre format d’image).
– parfois recevable dans un tribunal comme preuve (par opposition à un format d’image modifiable).
– en attente d’être traitée par votre ordinateur.
En comparaison, un JPEG est…
– un format standard lisible par tout programme d’image sur le marché ou disponible en open source.
– exactement 8 bits par couleur (12 bits par emplacement).
– compressé (en cherchant la redondance dans les données comme un fichier ZIP ou en dépouillant ce que l’humain ne peut pas percevoir comme un MP3).
– assez petit en taille de fichier (un appareil photo de 8 mégapixels produira des JPEG entre 1 et 3 Mo).
– plus faible en gamme dynamique.
– plus élevé en contraste.
– plus net.
– immédiatement adapté à l’impression, au partage ou à la publication sur le Web.
– ne nécessitant pas de correction la plupart du temps (75% dans mon expérience).
– capables d’être manipulés, mais pas sans perdre des données à chaque fois qu’une modification est effectuée – même si c’est juste pour faire pivoter l’image (le contraire de lossless).
– traités par votre appareil photo.
Ces différences conduisent implicitement à des situations qui nécessitent de choisir l’un plutôt que l’autre. Par exemple, si vous n’avez pas beaucoup de capacité pour stocker les images dans l’appareil photo (parce que vous avez dépensé tout votre argent pour le boîtier de l’appareil photo), alors la prise de vue en JPEG permettra de capturer 2 ou 3 fois le nombre que vous pourriez prendre en Raw. C’est également une bonne idée si vous êtes à une fête ou un autre événement après lequel vous voulez partager vos photos rapidement et facilement.
D’autre part, si la question n’est pas du tout un problème, vous pourriez envisager de photographier en Raw + JPEG, juste pour couvrir toutes les possibilités. Si vous ne pouvez ou ne voulez pas faire de post-traitement, alors vous devez tout simplement photographier en JPEG. La prise de vue en Raw n’est que la première étape de la production d’une image de qualité prête à être imprimée. Si, d’autre part, la qualité est de la plus haute importance (comme lorsque vous faites des prises de vue professionnelles), et que vous voulez obtenir chaque parcelle de performance que votre reflex numérique peut offrir, alors vous devez prendre des photos en Raw.
Cela étant dit, je connais de nombreux photographes professionnels qui ne prennent pas de photos en Raw pour l’une des deux raisons suivantes : 1.) ils ne savent pas comment faire, ou 2.) ils ne veulent pas prendre le temps de traiter les images par la suite.
Prise de vue en JPEG
Lorsque vous prenez des photos en JPEG, le logiciel interne de l’appareil photo (souvent appelé » firmware » puisqu’il fait partie du matériel à l’intérieur de votre appareil) prend les informations sur le capteur et les traite rapidement avant de les enregistrer. Certaines couleurs sont perdues ainsi qu’une partie de la résolution (et sur certains appareils photo, il y a un peu plus de bruit dans un JPEG que dans sa version Raw).
L’acteur principal dans ce cas est la transformation en cosinus discrète (ou DCT) qui divise l’image en blocs (généralement 8×8 pixels) et détermine ce qui peut être jeté » sans risque » car moins perceptible (plus le taux de compression/la qualité du JPEG est élevé(e), plus on en jette au cours de cette étape). Et lorsque l’image est reconstituée, une rangée de 24 pixels qui avait 24 tons différents peut n’en avoir que 4 ou 5. Ces informations sont à jamais perdues sans les données brutes du capteur enregistrées dans un fichier Raw.
La qualité d’un JPEG pris avec un reflex numérique sera toujours bien meilleure que le même cliché pris avec un appareil photo point-n-shoot haut de gamme aussi ancien que votre reflex numérique. Si votre appareil photo est capable de prendre des photos en rafale (en continu pendant quelques secondes), vous pourrez en fait prendre plus de photos en utilisant le JPEG que le Raw, car la partie la plus lente de tout le processus est en fait l’enregistrement du fichier sur votre carte mémoire – les Raws les plus volumineux prennent donc plus de temps à être enregistrés.
Prise de vue en RAW
Si vous prenez des photos en Raw, c’est votre ordinateur plutôt que l’appareil photo qui traitera les données et générera un fichier image à partir de celles-ci. Devinez qui a la plus grande puissance de traitement : votre appareil photo numérique ou votre ordinateur ? La prise de vue en Raw vous donnera beaucoup plus de contrôle sur l’aspect de votre image et vous pourrez même corriger plusieurs péchés que vous avez pu commettre lors de la prise de vue, comme l’exposition.
Pour en profiter, vous devrez certainement utiliser un logiciel sur votre ordinateur pour traiter les fichiers et produire des JPEG (ou des TIFF). J’ai trouvé que le Camera Raw qui est livré avec Adobe Photoshop CS2 est très bon pour traiter les fichiers Raw (même pour les traiter par lots), bien que tout le monde ait son préféré (RawShooter a beaucoup de fans). Lorsque vous chargez un fichier Raw à l’aide d’Adobe Photoshop CS2, la boîte de dialogue Camera Raw s’affiche automatiquement. La plupart du temps, les réglages automatiques sont assez décents, mais vous avez la possibilité de modifier la balance des blancs, l’exposition, le contraste, la saturation et même l’étalonnage des canons rouge, vert et bleu ou de corriger l’aberration de l’objectif – le tout sans perte.
Si la balance des blancs n’est pas bonne, j’ai constaté qu’il est beaucoup plus facile de la corriger en utilisant l’écran Camera Raw que de charger le JPEG et de le manipuler – le résultat final est également bien meilleur. La richesse, les détails (netteté), la gamme de couleurs et la possibilité d’ajuster ces paramètres sont bien plus importants avec un fichier brut, même si l’aspect d’un fichier brut avant traitement est tout sauf riche et net. Pour l’anecdote, tous mes travaux qui utilisent la coloration créative ont été colorés en utilisant les paramètres de balance des blancs dans la boîte de dialogue Camera Raw.
Une partie de la conversion en JPEG sont des algorithmes d’accentuation de la netteté et, par conséquent, le fichier Raw non traité est moins net. Deux choses peuvent affecter cela, l’une est la marque de l’appareil photo (les appareils Nikon sont généralement considérés comme plus nets, mais ce n’est pas vrai pour tous les modèles) et l’autre facteur est les paramètres de l’utilisateur pour l’accentuation de la netteté dans l’appareil photo. Le chargement d’un fichier brut dans un programme tel qu’Adobe Photoshop CS2 permet d’appliquer automatiquement la balance des blancs, la netteté, le contraste, la luminosité, etc… et peut même traiter les fichiers bruts par lots. J’utilise souvent cette fonction comme première passe, puis je reviens en arrière et ajuste les paramètres si nécessaire. C’est particulièrement utile car même si j’ai tout fait correctement dans l’appareil photo lorsque j’ai pris la photo et que mon logiciel de conversion était capable d’utiliser toute la puissance de traitement de mon ordinateur de bureau, la conversion en JPEG pourrait encore tromper l’appareil photo ou mon ordinateur et seul mon œil peut produire la balance des temps, le contraste, la luminosité, etc…
Quel logiciel est bon à utiliser avec le RAW ?
– Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer pour Windows XP (indispensable pour les photographes sous Windows)
– Adobe Photoshop CC
– RawShooter Premium (récemment acheté par Adobe)
– ACDSee (pour la gestion des actifs numériques)
– Portfolio Extensis 8 (pour la gestion des actifs numériques)
– iView Media Pro (DAM, récemment racheté par Microsoft)
– BreezeBrowser Pro (DAM, j’adore aussi leur Downloader Pro pour l’utiliser avec mes lecteurs de cartes)
– Adobe Lightroom
– Capture One
– IrfanView
– DXO Optics Pro
– Picture Window Pro
– le logiciel fourni avec votre appareil photo
– d’autres logiciels sortent tout le temps…
RAW vs JPEG : considérations finales
Il y a quelques autres questions dont il faut se préoccuper lors de la prise de vue en Raw, comme l’espace couleur (Adobe 1998 vs. sRGB). J’ai utilisé les deux espaces couleur, mais sRGB est plus proche de la plupart des imprimantes à jet d’encre, à pigment et de laboratoire (l’endroit où je fais imprimer mes photos exige sRGB). Si vous voulez les 12 bits de couleur (par opposition aux 8 bits d’un JPEG), vous devrez stocker votre image sous forme de TIFF.
Certaines personnes convertiront également leurs fichiers Raw propriétaires (avec des extensions comme .CRW, .CR2, .NEF, etc.) au format négatif numérique Adobe (.DNG) pour s’assurer que ces fichiers seront lisibles dans un avenir lointain. Je n’ai pas encore pris le temps de le faire car je n’en ai pas vu la nécessité. Pour l’archivage, cependant, envisagez de vous procurer des DVD dorés, car la doublure dorée dure de 50 à 100 ans (bien plus longtemps que le maximum d’environ 25 ans pour les DVD ou CD à doublure argentée). Conservez plus d’une sauvegarde si vos images sont importantes (et gardez la deuxième sauvegarde dans un endroit différent, comme la maison d’un ami ou d’un parent).
Lorsqu’il s’agit de votre photographie, cependant, vous êtes l’ultime décideur de ce qui est le mieux. Je vous recommande, si vous ne l’avez pas fait, de jouer avec le format Raw. Vous ne ferez certainement pas de mal à vous-même ou à votre appareil photo. En fait, un bon test consiste à sortir pour prendre des photos (même dans le jardin ou dans le quartier). Prenez plusieurs photos dans différentes conditions d’éclairage en utilisant les paramètres Raw + JPEG de votre reflex numérique (s’il en est doté). Transférez-les sur votre ordinateur et comparez-les après avoir traité les fichiers bruts. Prenez en compte le temps que vous y passez et voyez si le gain vaut votre temps supplémentaire.
Le conseil ci-dessus sur le RAW vs JPEG a été soumis par Richard et Rebecca de Finn Productions (Vous pouvez voir leur compte Flickr ici).