Modèle structurelEdit
Le modèle structurel de l’évaluation permet d’expliquer la relation entre les évaluations et les émotions qu’elles suscitent. Selon Lazarus (1991), les théories des émotions comportent un aspect relationnel, un aspect motivationnel et un aspect cognitif (Lazarus, 1991). L’aspect relationnel concerne la relation entre une personne et l’environnement et suggère que les émotions impliquent toujours une interaction entre les deux (Lazarus, 1991). L’aspect motivationnel implique une évaluation du statut de ses objectifs et est l’aspect de l’évaluation d’une situation dans lequel une personne détermine la pertinence de la situation par rapport à ses objectifs (Lazarus, 1991). Enfin, la composante cognitive implique l’appréciation de la situation, ou l’évaluation de la pertinence et de l’importance d’une situation dans la vie d’une personne (Lazarus, 1991). Lazarus suggère que des émotions différentes sont suscitées lorsque les situations sont évaluées différemment selon ces trois catégories. Cependant, pour évaluer chaque émotion individuellement, un modèle structurel d’évaluation est nécessaire (Lazarus, 1991). Ce modèle permet de déterminer les composantes individuelles du processus d’évaluation pour chaque émotion. En outre, ce modèle permet d’évaluer comment et où les processus d’évaluation diffèrent selon les émotions (Lazarus, 1991).
Évaluation primaireModifier
Le processus d’évaluation se décompose en deux catégories différentes, l’évaluation primaire et l’évaluation secondaire (Lazarus, 1991). Dans l’évaluation primaire d’une personne, elle évalue deux aspects d’une situation : la pertinence motivationnelle et la congruence motivationnelle (Smith & Kirby, 2009). Lors de l’évaluation de la pertinence motivationnelle, un individu répond à la question suivante : » Dans quelle mesure cette situation est-elle pertinente pour mes besoins ? » Ainsi, l’individu évalue l’importance de la situation pour son bien-être. Il a été démontré que l’aspect de la pertinence motivationnelle de l’évaluation du processus influence l’intensité des émotions ressenties, de sorte que lorsqu’une situation est très pertinente pour son bien-être, elle suscite une réponse émotionnelle plus intense (Smith & Kirby, 2009). Le deuxième aspect de l’évaluation primaire d’une situation par un individu est l’évaluation de la congruence motivationnelle. Lorsqu’il évalue la congruence motivationnelle d’une situation, un individu répond à la question suivante : « Cette situation est-elle congruente ou incongruente (cohérente ou non) avec mes objectifs ? » (Smith & Kirby, 2009). Les individus ressentent des émotions différentes lorsqu’ils considèrent une situation comme cohérente avec leurs objectifs que lorsqu’ils la considèrent comme incohérente.
Évaluation secondaireModification
Les émotions des individus sont également influencées par leur évaluation secondaire des situations. L’appréciation secondaire implique l’évaluation par les personnes de leurs ressources et de leurs options pour faire face (Lazarus, 1991). Un aspect de l’évaluation secondaire est l’évaluation par une personne de qui doit être tenu responsable. Une personne peut se tenir responsable, tenir une autre personne ou un groupe d’autres personnes responsables de la situation en cours. Elle peut se blâmer pour un événement nuisible et s’attribuer le mérite d’un événement bénéfique (Lazarus, 1991). En outre, un individu peut également considérer que la situation est due au hasard. La façon dont les gens considèrent qui ou quoi devrait être tenu pour responsable oriente et guide leurs efforts pour faire face aux émotions qu’ils ressentent. Un autre aspect de l’évaluation secondaire est le potentiel d’adaptation d’une personne. Le potentiel d’adaptation est le potentiel d’utiliser soit des stratégies d’adaptation centrées sur le problème, soit des stratégies d’adaptation centrées sur les émotions pour gérer une expérience émotionnelle. (Smith & Kirby, 2009). Le coping centré sur le problème fait référence à la capacité d’une personne à agir et à modifier une situation pour la rendre plus conforme à ses objectifs (Smith & Kirby, 2009). Ainsi, la croyance d’une personne sur sa capacité à réaliser un coping centré sur le problème influence les émotions qu’elle ressent dans la situation. D’autre part, le coping centré sur les émotions fait référence à la capacité d’une personne à gérer ou à s’adapter à la situation si les circonstances restent incompatibles avec ses objectifs (Smith & Kirby, 2009). Encore une fois, les émotions que les gens ressentent sont influencées par la façon dont ils perçoivent leur capacité à effectuer un coping centré sur les émotions. La quatrième composante de l’évaluation secondaire est l’attente de l’avenir (Lazarus, 1991). L’expectative future fait référence aux attentes d’une personne concernant le changement de la congruence motivationnelle d’une situation (pour quelque raison que ce soit). Ainsi, un individu peut croire que la situation va changer favorablement ou défavorablement (Lazarus, 1991). L’attente future d’un individu influence les émotions suscitées lors d’une situation ainsi que les stratégies d’adaptation utilisées.
Le modèle structurel de l’évaluation suggère que les réponses aux différentes questions composantes des catégories primaire et secondaire permettent aux chercheurs de prédire quelles émotions seront suscitées par un certain ensemble de circonstances. En d’autres termes, la théorie suggère que les chercheurs sont capables d’examiner l’évaluation d’une situation par un individu, puis de prédire les expériences émotionnelles de cet individu en fonction de sa vision de la situation. Un exemple d’une émotion particulière et de ses composantes d’évaluation sous-jacentes peut être observé en examinant l’émotion de la colère. Si une personne évalue une situation comme étant pertinente sur le plan de la motivation, incongrue sur le plan de la motivation et qu’elle tient également une autre personne qu’elle pour responsable, elle ressentira très probablement de la colère en réponse à la situation (Smith & Haynes, 1993). Un autre exemple des composantes d’évaluation d’une émotion peut être donné en ce qui concerne l’anxiété. Tout comme la colère, l’anxiété provient de l’évaluation d’une situation comme étant pertinente sur le plan motivationnel et incongrue sur le plan motivationnel (Lazarus, 1991). Cependant, ce qui différencie l’anxiété de la colère, c’est la personne qui en est tenue responsable. Dans le cas de la colère, une autre personne ou un groupe de personnes est tenu responsable ou blâmé pour un acte répréhensible. En revanche, dans le cas de l’anxiété, il n’y a pas de personne ou de groupe évident à tenir pour responsable ou à blâmer. Le modèle structurel de l’évaluation permet aux chercheurs d’évaluer les différentes composantes de l’évaluation qui conduisent à différentes émotions.
Modèle de processusModifier
La théorie de l’évaluation, cependant, a souvent été critiquée pour ne pas avoir réussi à saisir la nature dynamique de l’émotion. Pour mieux analyser les complexités de l’évaluation émotionnelle, les psychologues sociaux ont cherché à compléter davantage le modèle structurel. Une approche suggérée était un processus cyclique, qui passe de l’évaluation à l’adaptation, puis à la ré-évaluation, tentant de capturer une théorie à plus long terme des réponses émotionnelles (Smith & Lazarus 1990). Ce modèle, cependant, n’a pas résisté à la critique savante et scientifique, en grande partie parce qu’il ne parvient pas à rendre compte de la nature souvent rapide ou automatique des réponses émotionnelles (Marsella & Gratch 2009). Pour répondre davantage aux préoccupations soulevées par les modèles structurels et cycliques de l’évaluation, deux théories différentes ont émergé, qui préconisent un modèle d’évaluation axé sur les processus.
Modèle d’évaluation à deux processusÉditer
Smith et Kirby (2000) plaident pour un modèle d’évaluation à deux processus, qui élargit la fonction du modèle structurel de l’évaluation. Alors que le modèle structurel d’évaluation se concentre sur ce que l’on évalue, le modèle de processus d’évaluation se concentre sur la façon dont on évalue les stimuli émotionnels. Le modèle de processus d’évaluation comporte trois composantes principales : les stimuli perceptifs, le traitement associatif et le raisonnement. Les stimuli perceptifs sont ce que l’individu capte de son environnement, comme les sensations de douleur ou de plaisir, la perception des expressions faciales (Smith & Kirby 2000). En plus de ces stimuli, le modèle de processus est composé à deux principaux processus d’évaluation. Le traitement associatif est un processus basé sur la mémoire qui établit des connexions rapides et fournit des informations d’évaluation basées sur des souvenirs activés qui sont rapidement associés au stimulus donné (Marsella & Gratch 2009). Le raisonnement est un processus plus lent, plus délibéré et plus approfondi qui implique une réflexion logique et critique sur le stimulus et/ou la situation (Marsella & Gratch 2009). Dans le modèle à deux processus de la théorie de l’évaluation, le traitement associatif et le raisonnement fonctionnent en parallèle en réaction aux stimuli perceptifs, fournissant ainsi une évaluation plus complexe et à base cognitive de la rencontre émotionnelle (Smith & Kirby 2000).
Modèle de contrôle séquentiel multi-niveaux de SchererModèle de contrôle séquentiel multi-niveaux de SchererModèle de contrôle séquentiel multi-niveaux de Scherer
Un modèle alternatif de processus d’évaluation, le modèle de contrôle séquentiel multi-niveaux de Scherer est constitué de trois niveaux de processus d’évaluation, avec des contraintes séquentielles à chaque niveau de traitement qui créent un construit de traitement spécifiquement ordonné (Scherer 2001). Les trois niveaux de traitement sont : inné (sensori-moteur), appris (basé sur des schémas) et délibéré (conceptuel) (Marsella & Gratch 2009). De plus, Scherer construit une progression stricte et ordonnée par laquelle ces processus d’évaluation sont réalisés. Il y a plusieurs contrôles d’évaluation tout au long des processus, ce qui permet d’observer les stimuli à différents moments de la séquence du processus, créant ainsi une sorte de processus d’évaluation étape par étape (Scherer 2001). Ces contrôles comprennent : un contrôle de la pertinence (nouveauté et pertinence par rapport aux objectifs), suivi d’un contrôle de l’implication (cause, conductivité de l’objectif et urgence), puis d’un contrôle du potentiel d’adaptation (contrôle et pouvoir), et enfin le contrôle de la signification normative (compatibilité avec ses normes) (Marsella & Gratch 2009). Alors que le modèle à deux processus implique des processus qui se produisent en même temps, parallèlement les uns aux autres, le modèle de vérification séquentielle multi-niveaux de Scherer est composé de processus qui se déroulent dans une séquence spécifique.
Théorie de l’évaluation de RosemanModifier
La théorie de l’évaluation de Roseman soutient qu’il existe certaines composantes d’évaluation qui interagissent pour susciter différentes émotions (Roseman, 1996). L’une des composantes d’évaluation qui influence le choix de l’émotion exprimée est la cohérence du motif. Lorsqu’une personne évalue une situation comme étant incompatible avec ses objectifs, la situation est considérée comme incompatible sur le plan motivationnel et suscite souvent une émotion négative, comme la colère ou le regret (Roseman, 1996). Une deuxième composante de l’évaluation qui influence la réponse émotionnelle d’un individu est l’évaluation de la responsabilité ou de l’obligation de rendre des comptes (Roseman, 1996). Une personne peut se tenir responsable ou tenir une autre personne ou un groupe responsable. Une personne peut aussi croire que la situation est due au hasard. L’évaluation de la responsabilité d’une personne influence l’émotion qu’elle ressent. Par exemple, si l’on se sent responsable d’une situation désirable, la fierté peut être une émotion ressentie.
En plus des deux composantes d’évaluation, les différentes intensités de chaque composante influencent également quelle(s) émotion(s) sont suscitées. Plus précisément, la certitude et la force de l’évaluation de la responsabilité influencent les émotions ressenties (Roseman, 1996). En outre, la nature appétitive ou aversive de la cohérence du motif influence également les émotions qui sont suscitées (Roseman, 1996).
La théorie de l’évaluation de Roseman suggère que la cohérence du motif et la responsabilité sont les deux composantes les plus importantes du processus d’évaluation (1996). De plus, les différents niveaux d’intensité de chaque composante sont importants et influencent grandement les émotions ressenties en raison d’une situation particulière.
Modèles structuraux vs. modèles orientés vers le processusEdit
La plupart des modèles actuellement avancés s’intéressent davantage à la structure ou au contenu des évaluations qu’à l’évaluation orientée vers le processus. » Ces modèles Gendy tentent de spécifier les évaluations qui déclenchent des réactions émotionnelles spécifiques. L’examen de ces modèles indique que, bien qu’il y ait un chevauchement significatif, il y a aussi des différences : dans les évaluations qui sont incluses ; comment des évaluations particulières sont opérationnalisées ; quelles émotions sont englobées par un modèle ; et quelles combinaisons particulières d’évaluations sont proposées pour susciter une réponse émotionnelle particulière. » (Scherer et al., 2001). En fin de compte, les évaluations basées sur la structure reposent sur l’idée que nos évaluations cultivent les réponses émotionnelles. Les modèles de théorie de l’évaluation axés sur le processus sont ancrés dans l’idée qu’il est important de spécifier les principes et les opérations cognitives qui sous-tendent ces modes d’évaluation. En utilisant cette orientation pour évaluer les évaluations, nous trouvons moins de problèmes avec la répression, un « processus mental par lequel les pensées, les souvenirs ou les impulsions pénibles qui peuvent donner lieu à l’anxiété sont exclus de la conscience et laissés à opérer dans l’inconscient » (Merriam-Webster, 2007).
Nature continue contre nature catégorielle de l’évaluation et de l’émotionEdit
Dans la nature continue contre nature catégorielle de l’évaluation et de l’émotion, il existe de nombreux points de vue sur le flux de ce processus d’évaluation. Pour commencer, le modèle de Roseman (1996) montre que les informations d’évaluation » peuvent varier de manière continue mais que les limites catégorielles déterminent quelle émotion se produira « . La cohérence et l’incohérence du motif constituent un exemple de ce cadre catégoriel. Une réponse émotionnelle positive ou négative, associée à l’affect, a beaucoup à voir avec l’évaluation et le degré de cohérence motivationnelle. Pour bien comprendre ce concept, un exemple du modèle de Roseman pourrait provenir d’un objectif cohérent avec le motif, car il est causé par soi-même et par quelqu’un d’autre pour atteindre son objectif, dans lequel une émotion positive est créée par l’événement d’évaluation spécifique. En outre, le modèle de Scherer (1984) montre que la plupart des évaluations se situent dans un spectre continu dans lequel les points du parcours représentent des points émotionnels distincts rendus possibles par l’évaluation. Entre l’espace d’évaluation et le nombre d’émotions ressenties, ces deux composantes sont toutes deux positivement corrélées. « Selon Scherer (1984a), les principales étiquettes catégorielles que nous avons utilisées pour décrire nos expériences émotionnelles reflètent une tentative quelque peu grossière de mettre en évidence et de décrire les façons majeures ou les plus importantes dont ces expériences émotionnelles varient ». Avec autant de variations et de niveaux au sein des émotions d’une personne, il peut être considéré comme une injustice pour l’expérience émotionnelle et le processus d’évaluation de se limiter à de telles catégories. Pour résoudre le problème entre l’ordre d’évaluation catégorique et continu, il peut être judicieux de placer des catégories émotionnelles discrètes (c’est-à-dire le bonheur, la tristesse, etc.) tandis que les modèles continus représentent les variétés, les styles et les niveaux de ces émotions distinctes déjà définies.