Selon le point de vue philosophique d’Einstein, Dirac, Bell, Polyakov, ‘t Hooft, Laughlin, de Broglie, Maxwell, Newton et d’autres théoriciens, il pourrait exister un milieu aux propriétés physiques remplissant l’espace « vide », un éther, permettant les processus physiques observés.
Albert Einstein en 1894 ou 1895 : « La vitesse d’une onde est proportionnelle à la racine carrée des forces élastiques qui provoquent la propagation, et inversement proportionnelle à la masse de l’éther déplacée par ces forces. »
Albert Einstein en 1920 : « Nous pouvons dire que, selon la théorie générale de la relativité, l’espace est doté de qualités physiques ; en ce sens, il existe donc un Ether. Selon la théorie générale de la relativité, un espace sans éther est impensable, car dans un tel espace, il n’y aurait non seulement pas de propagation de la lumière, mais aussi pas de possibilité d’existence d’étalons d’espace et de temps (tiges de mesure et horloges), ni donc d’intervalles d’espace-temps au sens physique. Mais cet éther ne peut être considéré comme doté de la qualité caractéristique des milieux pondérables, comme constitué de parties qui peuvent être suivies dans le temps. L’idée de mouvement ne peut lui être appliquée. »
Paul Dirac écrit en 1951 : « Les connaissances physiques ont beaucoup progressé depuis 1905, notamment par l’arrivée de la mécanique quantique, et la situation a encore changé. Si l’on examine la question à la lumière des connaissances actuelles, on constate que l’éther n’est plus exclu par la relativité, et l’on peut maintenant avancer de bonnes raisons pour postuler un éther…. Nous avons maintenant la vitesse en tous points de l’espace-temps, qui joue un rôle fondamental dans l’électrodynamique. Il est naturel de la considérer comme la vitesse d’une chose physique réelle. Ainsi avec la nouvelle théorie de l’électrodynamique, nous sommes plutôt forcés d’avoir un Ether ».
John Bell en 1986, interviewé par Paul Davies dans « The Ghost in the Atom » a suggéré qu’une théorie de l’Ether pourrait aider à résoudre le paradoxe EPR en permettant un cadre de référence dans lequel les signaux vont plus vite que la lumière. Il suggère que la contraction de Lorentz est parfaitement cohérente, qu’elle n’est pas incompatible avec la relativité et qu’elle pourrait produire une théorie de l’éther parfaitement compatible avec l’expérience de Michelson-Morley. Bell suggère que l’éther a été rejeté à tort pour des raisons purement philosophiques : « ce qui est inobservable n’existe pas ». Einstein a trouvé la théorie du non-éther plus simple et plus élégante, mais Bell suggère que cela ne l’exclut pas pour autant. Outre les arguments fondés sur son interprétation de la mécanique quantique, Bell suggère également de ressusciter l’éther parce qu’il s’agit d’un dispositif pédagogique utile. C’est-à-dire que de nombreux problèmes sont résolus plus facilement en imaginant l’existence d’un éther.
Einstein a remarqué que « Dieu ne joue pas aux dés avec l’Univers ». Et ceux qui sont d’accord avec lui cherchent une théorie classique et déterministe de l’éther qui impliquerait des prédictions de mécanique quantique comme approximation statistique, une théorie à variables cachées. En particulier, Gerard ‘t Hooft a conjecturé que : « Nous ne devons pas oublier que la mécanique quantique ne décrit pas vraiment le type de phénomènes dynamiques qui se produisent réellement, mais nous donne plutôt des résultats probabilistes. Il me semble extrêmement plausible que toute théorie raisonnable de la dynamique à l’échelle de Planck conduise à des processus si compliqués à décrire que l’on doit s’attendre à des fluctuations apparemment stochastiques dans toute théorie d’approximation décrivant les effets de tout cela à des échelles beaucoup plus grandes. Il semble tout à fait raisonnable d’essayer d’abord une théorie classique et déterministe pour le domaine de Planck. On pourrait alors spéculer que ce que nous appelons aujourd’hui la mécanique quantique, pourrait n’être rien d’autre qu’une technique ingénieuse pour traiter cette dynamique de manière statistique. » Dans leur article, Blasone, Jizba et Kleinert « ont tenté d’étayer la proposition récente de G. ‘t Hooft dans laquelle la théorie quantique est considérée comme n’étant pas une théorie des champs complète, mais comme étant en fait un phénomène émergent découlant d’un niveau plus profond de dynamique. La dynamique sous-jacente est considérée comme de la mécanique classique avec des Lagrangiens singuliers dotés d’une condition de perte d’information appropriée. Avec des hypothèses plausibles sur la nature réelle de la dynamique contrainte, on montre que la théorie quantique émerge lorsque l’algorithme classique de Dirac-Bergmann pour la dynamique contrainte est appliqué à l’intégrale de chemin classique . »
Louis de Broglie, « Si l’on suppose un milieu subquantique caché, la connaissance de sa nature semblerait souhaitable. Elle est certainement de caractère assez complexe. Il ne pourrait pas servir de milieu de référence universel, car cela serait contraire à la théorie de la relativité. »
En 1982, Ioan-Iovitz Popescu, physicien roumain, écrit que l’éther est « une forme d’existence de la matière, mais il diffère qualitativement de la substance commune (atomique et moléculaire) ou du rayonnement (photons) ». L’éther fluide est « régi par le principe d’inertie et sa présence produit une modification de la géométrie de l’espace-temps ». Construite sur les corpuscules ultra-mondains de Le Sage, la théorie de Popescu postule un Univers fini « rempli de certaines particules de masse excessivement petite, voyageant de façon chaotique à la vitesse de la lumière » et des corps matériels « constitués de telles particules appelées éthers ».
Sid Deutsch, professeur de génie électrique et de bio-ingénierie, conjecture qu’une particule d’éther « sphérique et tournante » doit exister pour « transporter des ondes électromagnétiques » et déduit son diamètre et sa masse à l’aide de la densité de la matière noire.