Lorsqu’il s’agit de punir leur adolescent, le choix numéro un des parents semble être la DÉPRIVATION – retirer temporairement quelque chose de valeur dans la vie du jeune en conséquence du fait qu’il ait commis un méfait grave.
Le » jeu du retrait « , comme l’a appelé un adolescent, est joué par les parents lorsque leur adolescent ne respecte pas les règles familiales de base. Les ressources qui semblent être le plus souvent refusées à l’ère électronique sont les téléphones cellulaires, les appareils de messagerie et l’ordinateur.
Sans moyens de communication, le jeune est handicapé dans ses contacts avec ses pairs à une époque où être en contact permanent avec eux semble tout à fait important.
Bien sûr, la privation la plus courante que les parents utilisent pour punir les infractions majeures est la perte de liberté sociale – le grounding. Pour la plupart des adolescents, la liberté est le souffle de la vie, alors la nier peut vraiment faire mal. La circulation sociale est coupée alors que l’interaction sociale des amis continue.
Du côté positif pour les parents, leur pouvoir de permission est amplifié par leur pouvoir de restriction. En revanche, côté négatif, ils perdent aussi un peu de liberté, car les geôliers sont maintenant obligés de tenir une compagnie malaisée à la personne malheureuse qui est emprisonnée.
Parce que la privation a un effet considérable, les parents doivent l’utiliser judicieusement. Voici quatre lignes directrices à prendre en compte.
- Ne privez pas votre adolescent de toute liberté, comme peuvent avoir tendance à le faire les parents qui punissent sous le coup de la colère. Lorsque vous supprimez toute ressource et toute liberté, vous venez de libérer votre ado car il n’a plus rien à perdre : « Maintenant, tu n’as plus rien à enlever ! »
- Ne supprimez pas un pilier de l’estime de soi. Par exemple, n’interdisez pas la participation à une activité comme le sport ou un intérêt particulier à travers lequel le jeune nourrit son développement et ses bons sentiments envers lui-même. Agir ainsi est destructeur, et pas seulement correcteur. Trouvez une ressource ou une liberté appréciée à refuser temporairement qui ne se fait pas au détriment de la croissance de l’adolescent.
- Lors de la mise à la terre, ne coupez pas tout contact social pour votre adolescent. Votre but est de réduire temporairement la pleine liberté de contact avec les amis, mais pas de couper entièrement ce contact. Donc, si vous la gardez à la maison ce week-end, n’interdisez pas les communications par téléphone cellulaire et par ordinateur. De cette façon, elle peut être hors du flux social tout en restant en contact avec ce qui se passe.
- Gardez la mise à la terre à court terme – une question de jours, pas une question de semaines ou de mois. Plus vous retirez votre jeune de l’action sociale, plus vous lui faites courir le risque de perdre sa position sociale, plus sa position sociale parmi ses amis est faible à son retour, plus il peut être soumis à la pression de ses pairs alors qu’il lutte pour se rétablir.
Lorsque certains parents pensent au grounding, ils font une distinction entre le » grounding in » et le » grounding out « . « Grounding in » est ce que j’ai décrit jusqu’à présent – réduire la liberté sociale en gardant le jeune à la maison.
« Grounding out » que j’ai parfois vu employé par des parents avec des adolescents plus âgés qui sont en pleine course à la liberté – refusant de respecter tout couvre-feu domestique, déterminés à garder leurs propres horaires, allant et venant à leur guise. Dans ce cas, ces parents ont dit quelque chose comme ceci : « Nous gardons un foyer, pas une prison. Si tu le souhaites, même si cela va à l’encontre du règlement de la maison, tu es libre de partir quand tu veux et de rester dehors aussi tard que tu le souhaites. C’est vous qui décidez. Mais quand vous rentrez, cela dépend de nous. Tu devras d’abord appeler pour négocier les conditions de ton retour. »
Je n’ai pas vu ce genre de punition invoquée très souvent, mais dans certaines situations entêtantes, elle a semblé efficace. Apparemment, pour un adolescent plus âgé qui veut encore vivre à la maison, lorsque le respect du couvre-feu devient une exigence de résidence, cela peut attirer l’attention du jeune.
Cependant, comme un lecteur, Carrie, l’a prévenu, une telle tactique peut mettre le jeune à la merci de situations extérieures dangereuses. Tout compte fait, je crois qu’elle a raison. La mise à la terre ne vaut pas les risques pour la sécurité du jeune qui peuvent être créés.
La privation présente un inconvénient majeur en tant que moyen de correction. C’est une punition passive car tout ce que les parents demandent au jeune, c’est de ne rien faire ou de s’en passer. Elle ne sollicite ni l’énergie ni le temps du jeune.
C’est pourquoi, une punition plus efficace que la privation est la REPARATION. La réparation est une punition active parce qu’elle prescrit des tâches à accomplir pour réparer l’offense.
Donc le parent dit quelque chose comme ceci . « En conséquence de ce que tu as fait, il y aura des travaux supplémentaires à faire autour de notre maison (ou des services à rendre à la communauté) qui devront être achevés avant que je te laisse libre de faire tout ce que tu veux faire. Et ce travail doit être effectué à ma satisfaction. »
Non seulement les parents ou la communauté tirent un certain bénéfice de la peine du jeune ; tout en s’adonnant à ce travail, l’adolescent garde à l’esprit l’infraction au règlement qu’il est en train d’expier.
Certains parents gardent même une liste des projets ménagers à faire autour de la maison punaisée sur le réfrigérateur en prévision de la prochaine infraction. « Pour commencer, vous voyez ces fenêtres ? Eh bien, elles ont toutes besoin d’être lavées. À l’intérieur et à l’extérieur. »
Lorsque l’infraction grave aux règles commise par un jeune cause des blessures ou des dommages à une autre partie, la réparation prend la dimension supplémentaire de la RESTITUTION.
La restitution implique de rencontrer la victime (si elle est d’accord) ; d’obtenir de la victime qu’elle parle de tous les dommages matériels, physiques et émotionnels qui ont été causés ; puis d’élaborer des réparations réelles à la personne pour compenser le préjudice.
La privation et la réparation peuvent toutes deux être des punitions efficaces, à cette condition. Après que les termes de la punition ont été dûment accomplis, les parents doivent alors considérer que la violation a été payée » en totalité « , ce qui signifie qu’ils n’y font plus référence. Un parent qui s’accroche aux violations passées, qui ne veut pas les laisser passer, qui « garde des livres contre moi » comme l’a dit un adolescent, construit un historique de plaintes qu’aucun jeune ne pourra jamais surmonter.
« Mes parents se souviennent de tout ce que j’ai fait de mal. Et la prochaine fois que j’aurai des ennuis, ce qui tôt ou tard ne manquera pas d’arriver, ils feront remonter tout cela contre moi. Rien de ce que je fais de mal n’est jamais terminé. C’est juste ajouté à la liste de tout ce que j’ai fait de mal. »
Je crois que la meilleure approche de la correction, et la punition est la réponse corrective extrême, est une approche sans jugement. Elle reconnaît que la correction est une critique suffisante. L’adolescent sait déjà que les parents sont suffisamment préoccupés et mécontents pour se préoccuper sérieusement de son comportement, ils ne devraient donc pas coupler la correction avec des attaques sur les capacités ou le caractère du jeune. Mieux vaut simplement ne pas être d’accord avec le choix qu’il a fait.
Ainsi, plutôt que de parler de » quelle chose stupide et irresponsable c’était pour toi de faire ça « , ils font plutôt une réponse corrective non évaluative. Le message de punition qu’ils donnent est spécifique, explicatif et compensatoire. « Nous ne sommes pas d’accord avec le choix que tu as fait. Voici pourquoi. Et, en conséquence, voici ce qu’il faut qu’il se passe maintenant. »
En savoir plus sur carlpickhardt.com
.