Poursuite en vertu de la loi sur les fausses réclamationsModification
Le 17 août 2011, le tribunal de district américain du district sud de la Floride a rendu une série de décisions dans trois affaires connexes fondées sur la loi fédérale sur les fausses réclamations. Ces affaires comprenaient trois plaintes distinctes déposées par trois anciens employés de Kaplan University, MM. Wilcox, Gillespie et Diaz. Le tribunal a rejeté les plaintes déposées par Wilcox dans leur intégralité. (Diaz v. Kaplan Univ., No. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. 17 août 2011)). Wilcox a été plus tard, et séparément, condamné pour avoir proféré des menaces contre des employés de Kaplan. (U.S. v. Wilcox, 1:08-cr-00256, U.S. District Court, Northern Division of Illinois (Chicago)). Le tribunal a également rejeté en partie la plainte de Gillespie, et, le 16 juillet 2013, le tribunal a rendu un jugement sommaire en faveur de l’entreprise sur toutes les réclamations restantes dans la plainte de Gillespie. (Diaz v. Kaplan Univ., No. 09-20756-civ, 2011 WL 3627285, (S.D.Fla. 16 juillet 2013)). Gillespie a fait appel devant la Cour d’appel des États-Unis pour le onzième circuit judiciaire et, le 11 mars 2015, la cour d’appel a rendu une décision confirmant le rejet par le tribunal inférieur de toutes les demandes de Gillespie. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)).
Sur la plainte de Diaz, le tribunal a rejeté l’ensemble de la réclamation en vertu du False Claims Act et, le 31 octobre 2012, le tribunal a rendu un jugement sommaire en faveur de Kaplan en ce qui concerne la seule réclamation restante en matière d’emploi dans la plainte de Diaz. Kaplan a également reçu un jugement pour les coûts contre Diaz sur la base de ses réclamations d’emploi frivoles. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University (1:11-cv-23394)). Cependant, Diaz a fait appel et, le 11 mars 2015, la Cour d’appel a confirmé le rejet de trois des quatre réclamations de Diaz, mais a annulé et renvoyé la réclamation selon laquelle la rémunération incitative des représentants des admissions était indûment basée sur le nombre d’inscriptions. (Urquilla-Diaz v. Kaplan University, No. 13-13672 (11th Cir. 2015)). Kaplan a déposé une réponse à la plainte modifiée de Diaz et un calendrier de briefing sur le jugement sommaire a été fixé.
Le 7 juillet 2011, le tribunal de district des États-Unis pour le district du Nevada a rejeté une autre affaire de False Claims Act portée par un autre ancien employé d’un campus Kaplan accrédité au niveau national, M. Jajdelski, dans son intégralité et a rendu un jugement définitif en faveur de Kaplan. Le jugement a estimé que M. Jajdelski n’avait pas réussi à présenter des preuves que la société avait reçu des fonds d’aide aux étudiants pour des « étudiants fantômes ». (Jajdelski v. Kaplan, Inc., 834 F. Supp. 2d 1182 (D. Nev. 2011)). Comme dans les autres affaires, le gouvernement fédéral a refusé à plusieurs reprises d’intervenir. Le 13 février 2013, la Cour de circuit des États-Unis pour le neuvième circuit judiciaire a confirmé le rejet en partie et a annulé le rejet sur une allégation en vertu de la loi sur les fausses réclamations relative à l’admissibilité au financement du titre IV sur la base d’allégations de fausse présence. (CHARLES JAJDELSKI V. KAPLAN. INC., n° 11-16651 (9e Cir. 2013). La demande survivante a été renvoyée au tribunal de district, où Kaplan a de nouveau obtenu un jugement sommaire le 9 mars 2015. (U.S. EX REL. JAJDELSKI v. KAPLAN, INC.) Le demandeur a fait appel, et le 22 mars 2017, un panel du neuvième circuit a confirmé la décision d’un tribunal inférieur en faveur de Kaplan.
Crédibilité des diplômes et endettementEdit
En 2010, Kaplan et d’autres sociétés d’éducation à but lucratif ont fait l’objet d’un examen minutieux de la part du U.En 2010, Kaplan et d’autres sociétés d’éducation à but lucratif ont fait l’objet d’un examen minutieux de la part du Congrès américain en raison de préoccupations selon lesquelles l’industrie laisse trop d’étudiants avec de lourdes dettes et avec des diplômes qui sont peu utiles pour trouver un emploi.Une grande partie du rapport se concentrait sur les programmes de Kaplan College, qui ne font plus partie de Kaplan University. Bien que le rapport ait été critique à l’égard de Kaplan Inc, le sénateur Tom Harkin, alors président de la commission d’enquête, a noté que « Kaplan est le seul parmi les grandes sociétés d’éducation à but lucratif à avoir pris ce qui est, à mon avis, des mesures réelles et significatives pour réduire les taux d’abandon élevés et les taux de défaut élevés en mettant en œuvre le programme Kaplan Commitment. »
.