Guinguette Marais Poitevin

Die Sapir-Whorf-Hypothese
Was ist die Sapir-Whorf-Hypothese?
Was sind einige Kritikpunkte an der Hypothese?
LINGUISTische Erörterung des Themas
Was ist die Sapir-Whorf-Hypothese?
Die Sapir-Whorf-Hypothese ist die Theorie, dass die Gedanken und Handlungen eines Individuums von der Sprache oder den Sprachen bestimmt werden, die dieses Individuum spricht. Die starke Version der Hypothese besagt, dass alle menschlichen Gedanken und Handlungen durch die Zwänge der Sprache gebunden sind, und wird im Allgemeinen weniger akzeptiert als die schwächere Version, die besagt, dass Sprache unser Denken und Verhalten nur ein wenig prägt. Es folgen Zitate der beiden Linguisten, die die Hypothese zuerst formuliert haben und nach denen sie benannt ist, Edward Sapir und Benjamin Whorf:
„Der Mensch lebt nicht allein in der objektiven Welt, auch nicht allein in der Welt der sozialen Aktivität, wie sie gewöhnlich verstanden wird, sondern ist der besonderen Sprache, die zum Ausdrucksmittel seiner Gesellschaft geworden ist, sehr ausgeliefert. Es ist eine ziemliche Illusion, sich vorzustellen, dass man sich der Realität im Wesentlichen ohne den Gebrauch der Sprache anpasst und dass die Sprache nur ein zufälliges Mittel ist, um bestimmte Kommunikations- oder Reflexionsprobleme zu lösen. Tatsache ist, dass die „reale Welt“ zu einem großen Teil unbewusst auf den Sprachgewohnheiten der Gruppe aufgebaut ist. Keine zwei Sprachen sind jemals ähnlich genug, um als Repräsentation der gleichen sozialen Realität betrachtet zu werden. Die Welten, in denen verschiedene Gesellschaften leben, sind unterschiedliche Welten, nicht nur dieselbe Welt mit verschiedenen Etiketten versehen… Wir sehen und hören und erleben sonst sehr weitgehend so, wie wir es tun, weil die Sprachgewohnheiten unserer Gemeinschaft bestimmte Interpretationsmöglichkeiten vorgeben.“ -Sapir (1958:69)
„Wir sezieren die Natur entlang der Linien, die durch unsere Muttersprachen festgelegt sind. Die Kategorien und Typen, die wir aus der Welt der Phänomene isolieren, finden wir dort nicht, weil sie jedem Beobachter ins Gesicht starren; vielmehr präsentiert sich die Welt in einem kaleidoskopischen Fluß von Eindrücken, der von unserem Verstand organisiert werden muß – und zwar weitgehend durch die sprachlichen Systeme in unserem Kopf. Wir zerschneiden die Natur, ordnen sie in Begriffe und schreiben ihr Bedeutungen zu, weil wir uns darauf geeinigt haben, sie auf diese Weise zu organisieren – eine Vereinbarung, die in unserer Sprachgemeinschaft gilt und in den Mustern unserer Sprache kodifiziert ist. Die Vereinbarung ist natürlich implizit und unausgesprochen, aber ihre Bedingungen sind absolut verbindlich; wir können überhaupt nicht sprechen, wenn wir uns nicht der Organisation und Klassifizierung von Daten anschließen, die die Vereinbarung vorschreibt.“ -Whorf (1940:213-14)

Was sind einige Kritikpunkte an der Hypothese?
Während Linguisten im Allgemeinen darin übereinstimmen, dass die schwächere Sapir-Whorf-Hypothese, auch bekannt als linguistischer Relativismus, bis zu einem gewissen Grad als wahr gezeigt werden kann, gibt es Kritikpunkte an der stärkeren Form der Sapir-Whorf-Hypothese, auch bekannt als linguistischer Determinismus. Zu den Kritikpunkten an der starken Form der Hypothese gehören:

• Eines der zentralen Argumente Whorfs in seiner Abhandlung über die Sprache, die das Denken bestimmt, war, dass die Hopi-Terminologie für Zeit den Hopi ein anderes und einzigartiges Verständnis davon gab, wie Zeit funktionierte, das sich von der typisch-westlichen Vorstellung von Zeit unterschied. Pinker (1994) argumentiert, dass Whorf eigentlich nie jemanden vom Stamm der Hopi getroffen hatte und dass ein späterer Anthropologe herausfand, dass die Zeitauffassung der Hopi in Wirklichkeit gar nicht so verschieden war von der traditionellen westlichen Auffassung davon.
• Das Problem der Übersetzbarkeit: Wenn jede Sprache eine völlig eigene, in ihr kodierte Realität hat, wie könnte dann ein Werk von einer Sprache in eine andere übersetzt werden? Dennoch werden literarische Werke, Bedienungsanleitungen und so weiter regelmäßig übersetzt, und Kommunikation in dieser Hinsicht ist nicht nur möglich, sondern geschieht jeden Tag.

Diskussionen aufLINGUIST, die sich auf die Sapir-Whorf-Hypothese beziehen27.09.1991 bis heute

• 2.572Scheibe:Whorf und Warnung

1. Bruce E. Nevin,Selbstkonzept
2. bert peeters,2.559 Warnung
3. Re: 2.559 Antworten: Sowjetische Sprache, Warnung, Kilometer usw.
4. Warnung/Posting

2.588Verschiedenes:Whorf, Einstein, Veränderung

1. bert peeters,Ein weiterer Mythos: „unbedingte Veränderung“
2. Whorf und Relativität
3. Alan Prince,Re: 2.567 Einstein
4. Michael Kac,Re: 2.567 Einstein

2.603Disc: Whorf und Plurale

1. Re: 2.588 Antworten: Whorf, Einstein, Veränderung
2. Re: 2.588 Antworten: Whorf, Einstein, Change
3. Re: 2.594 Rückfragen: Whorf
4. Ellen Prince,Re: 2.599 Plurale
5. Michael Covington,Re: 2.599 Plurale

2.610Verschiedenes: Whorf, Washing undWhenever

1. David E. Newton,Re: Waschen, usw.
2. A HARRIS – Alan Harris,Re: Braucht Waschen und mehr/SouthernCA.
3. Pamela Munro,Re: 2.555 Es muss gewaschen werden
4. Catrin Sian Rhys,Re: 2.596 Wann auch immer
5. Logical Language Group,Re: 2.603 Whorf und Plurale

2.632Disc:Whorf

1. Allan C. Wechsler,2.610 Whorfscher Relativismus
2. Niko Besnier,Whorfagain
3. CHARLES LAUGHLIN,SAPIR-WHORF

2.636Disc:Whorf

1. Fanpost von irgendeiner Flunder?Re: 2.632 Whorf
2. William McKellin,Re: 2.632 Whorf
3. Niko Besnier,Berlin & Kay gegen Whorf
4. Re: 2.632 Whorf
5. Re: 2.632 Whorf

2.657Scheibe:Whorf

1. RE: 2.632 Whorf
2. NONE
3. RE: 2.632 Whorf
4. 2.636 Whorf

2.670Scheibe:Whorf Teil 1

1. über die SW-Hypothese
2. CHARLES LAUGHLIN,MEHR ÜBER SWH

2.671Scheibe:Whorf Teil 2

1. Bruce E. Nevin,Whorf-Sapir-Hypothese

2.682Scheibe:Whorf-Sapir-Hypothese

1. Bruce E. Nevin,Interesse an II, nicht III
2. Bruce E. Nevin,mehr zur W-S-Hypothese
3. Margaret Fleck,Neurowissenschaft und Sapir-Whorf

2.700Disc:Whorf

1. PETER GINGISS,Re:Whorf
2. Willet Kempton,Whorf und Farbe

5.768Disc:Pinkers Buch und Linguisten-Bashing

1. Dan Alford,Pinkers Buch und Linguisten-Bashing

5.1259Disc: Eskimo „Schnee“

1. Douglas J. Glick,Re: 5.1239 Eskimo „Schnee“
2. Eskimo Schnee

5.1322Scheibe:Sapir-Whorf

1. Douglas J. Glick,Re: „Schnee“ 1/2

5.1449Scheibe:Sapir-Whorf, Wörter für Schnee

1. Logische Sprachgruppe,Sapir-Whorf
2. Re: 5.1401 Summe: Schnee

6.1149Scheibe:Sapir-Whorf und was man Studenten heutzutage sagen sollte

1. Dan Alford,Re:Sapir-Whorf und was man Studenten heutzutage sagen sollte

10.1268Scheibe:Re: Universal Word Order

1. JFThiels,Re: 10.1263, Disc: Universal Word Order

10.1283Scheibe:Universal Word Order

1. Roger Billerey,UniversalWord Order?
2. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1263, Disc: Universal Word Order

10.1289Disc:Universal Word Order

1. Larry,Re:10.1283, Disc: Universal Word Order
2. Sean Witty,Re:10.1283, Disc: Universal Word Order

10.1292Disc: Universal Word Order

1. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1289, Disc: Universelle Wortordnung (und Whorf)

10.1323DScheibe:Universelle Wortordnung

1. Dan Moonhawk Alford,Re:10.1320, Disc: Universelle Wortordnung

15.163Disc:Neu: Gil & Boroditsky: Indonesische Linguistik

1. Denis Donovan,No Deep Structure?
2. Whitney Ann Postman,Economist Article:Indonesian Linguistics

15.243Disc:Re: Gil & Boroditsky: Indonesische Linguistik

1. Rose Thomas,Re: Gil & Boroditsky: Indonesische Linguistik

References Cited
Sapir, Edward. 1958.Culture, Language and Personality.Berkeley: University of California Press.
Pinker, Steven. 1994.The Language Instinct.Harmondsworth: Penguin.
Whorf, Benjamin Lee. 1940. Science and Linguistics.Technology Review(1940) 35: 229-31, 247-8.