Ausländer, im nationalen und internationalen Recht, ein im Ausland geborener Einwohner, der nicht aufgrund von Abstammung oder Einbürgerung Staatsbürger ist und der noch Bürger oder Untertan eines anderen Landes ist.
In frühen Zeiten war die Tendenz, den Ausländer als Feind zu betrachten und ihn als Verbrecher oder Geächteten zu behandeln. Aristoteles, der wahrscheinlich eine verbreitete Ansicht in der antiken Welt widerspiegelte, sah Nicht-Griechen als barbarische Menschen, die „von Natur aus“ Sklaven waren. Das jus gentium des römischen Rechts galt sowohl für Bürger als auch für Ausländer und begünstigte tendenziell die Idee, dass Ausländer Rechte hatten; die Humanität gegenüber Ausländern wurde auch, zumindest in der Theorie, durch die christliche Idee der Einheit aller Menschen in der Kirche gefördert. Die rechtliche und weltanschauliche Ausprägung der Humanität gegenüber dem Fremden ist jedoch im Allgemeinen eine relativ moderne Entwicklung.
Als sich in der Neuzeit souveräne Nationalstaaten herauszubilden begannen, behaupteten die Begründer des Völkerrechts, dass allen Menschen, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit oder ihrer Herkunft, natürliche Rechte zustehen, die ihnen von zivilisierten Gesellschaften oder ihren Regierungen nicht vorenthalten werden sollten. Es gab keine allgemeine Vereinbarung über den Inhalt oder den Umfang dieser natürlichen Rechte, soweit sie Ausländer betrafen, aber es wurde die Existenz eines gewissen Mindeststandards für zivilisierte Behandlung behauptet. Der Mindeststandard, so wurde eingeräumt, umfasse nicht das Recht des Ausländers, Grundbesitz zu besitzen oder erwerbstätig zu sein. Um dieser Situation gerecht zu werden, schlossen die Staaten Verträge ab, die vorsahen, dass jeder der vertragsschließenden Staaten die Staatsangehörigen des anderen Staates bei der Zulassung zu Gewerben und Berufen, dem Eigentum oder Besitz von Grundstücken, dem Zugang zu Gerichten, dem Genuss der Gewissensfreiheit und der Freiheit der Religionsausübung gleich behandelt wie seine eigenen Staatsangehörigen. Einige Verträge sehen jedoch nicht vor, Rechte auf Ausländer auszudehnen, die nach dem Kommunalrecht ausschließlich den Staatsangehörigen des Landes vorbehalten sind; daher ist eigentlich das Kommunalrecht und nicht das konventionelle Völkerrecht maßgebend. Insbesondere der Wunsch der Nationen, die Bürger in ihren Arbeitsplätzen, Berufen und Geschäften sowohl vor Arbeitslosigkeit als auch vor Konkurrenz zu schützen, ist eine sehr starke Kraft, die den Spielraum von Ausländern einschränkt.
Die gemeinsamen wirtschaftlichen Bedürfnisse der Nationen haben andererseits einige liberalisierende Auswirkungen auf den Status von Ausländern gehabt. So sieht der Vertrag über den Gemeinsamen Europäischen Markt vor, dass sich die Bürger der Mitgliedsstaaten in jedem Unterzeichnerland, das ihnen eine Beschäftigung anbietet, frei aufhalten können; Löhne und Arbeitsbedingungen sollen für Bürger und Ausländer gleich sein. Dieser Vertrag kann mit der Zeit als Modell dienen, um die sogenannten Mindeststandards in der Behandlung von Ausländern anzuheben.
Nach US-Bundesrecht mussten sich seit 1940 alle Ausländer registrieren lassen. 1965 sah ein neues Gesetz vor, das seit 1921 geltende, auf der nationalen Herkunft basierende Einwanderungsquotensystem bis 1968 schrittweise abzuschaffen. Die Einwanderung in die USA unterliegt nun einer weltweiten numerischen Obergrenze und einem Präferenzsystem, das auf Beruf und Beziehung zu US-Bürgern basiert.
Ausländer, die legal in die Vereinigten Staaten einreisen, können so zertifiziert werden und erhalten „Green Cards“, die sie zu Rechten berechtigen, die eine Beschäftigung beinhalten. Aber sie unterliegen immer noch den Einschränkungen der lokalen Gesetze. Der U.S. Supreme Court entschied zum Beispiel, dass Gemeinden von Polizeibeamten verlangen können, dass sie US-Bürger sind (1982); „Ausländer sind per Definition diejenigen, die außerhalb der Gemeinschaft“ derer stehen, die der Selbstverwaltung unterstehen.
Dem Ausländer in den Vereinigten Staaten wird ein großes Maß an wirtschaftlichen Möglichkeiten geboten; er kann sich auf das Habeas-Corpus-Gesetz berufen; in Strafverfahren hat er Anspruch auf die Garantien der Bill of Rights; und sein Eigentum kann nicht ohne gerechte Entschädigung genommen werden. Aber im Land zu bleiben, „ist nicht sein Recht, sondern eine Sache der Erlaubnis und der Duldung.“ Solange der Ausländer in den Vereinigten Staaten ist, ist die Verfassung sein Schutz; aber der Kongress, nicht die Verfassung, entscheidet, ob er bleiben soll oder nicht.