Brauchen wir eine Regierung?

1.2 Brauchen wir eine Regierung?

Bitte beachten Sie: Dieses Buch ist derzeit in Entwurfsform; das Material ist nicht endgültig.

Lernziele

  1. Verstehen Sie, warum wir eine Regierung haben wollen.
  2. Verstehen Sie die Rolle der Macht in der Politik und die verschiedenen Gesichter der Macht.
  3. Gewinnen Sie einen Überblick darüber, wie sich Regierungssysteme im Laufe der Zeit entwickelt haben.

Vielleicht haben Sie schon einmal an einem Leadership Camp oder Seminar teilgenommen. (Ich schon.) Die Organisatoren holen einen Redner heraus, oft einen heruntergekommenen Football-Trainer, der ein wenig sprechen kann. Der alte Trainer wird so etwas sagen wie: „Wissen Sie, was passiert, wenn Sie etwas annehmen? Du machst einen Arsch aus dir und mir.“ (Mein Eindruck zu der Zeit war, dass es wirklich nur einen Arsch im Raum gab.) Aber da ist etwas dran – wir alle müssen unsere Annahmen hinterfragen und versuchen, sie zu begrenzen. Realistischerweise kann man nicht ohne einige Annahmen durch das Leben kommen. (Der Mathematiker und Philosoph Kurt Godel hat bewiesen, dass sogar die Grundrechenarten auf einigen kritischen Annahmen beruhen.) Wenn wir das zu seiner logischen Schlussfolgerung bringen, wissen wir gar nichts. Aber lassen Sie uns nicht so weit gehen. Es ist nicht unmöglich für uns, etwas zu wissen, selbst wenn wir wissen, dass sich unsere Meinung über dieses Etwas ändern kann, wenn wir mehr Informationen erhalten.

In diesem Sinne ist die Annahme, die wir in diesem Buch machen, dass wir eine Regierung brauchen. Und das ist, wie wir sehen werden, keine Annahme, die im Laufe der Geschichte von allen geteilt wurde. Daher sollten wir diese Annahme wahrscheinlich gelegentlich in Frage stellen. Wenn nichts anderes, hilft Ihnen das Testen Ihrer Annahmen, die Argumente zu stärken, die Sie verwenden, um sie zu unterstützen.

Warum müssen wir die Dinge auf diese Weise tun? Müssen wir nicht, nicht unbedingt. Wir könnten einfach alles geschehen lassen und jeden für sich selbst entscheiden lassen. Anarchisten haben jahrhundertelang argumentiert, dass die Regierung uns zu schlechteren Menschen macht; dass die Menschen, sich selbst überlassen, einfach miteinander auskommen und tun, was sie wollen. Libertäre, die an eine minimale Regierung glauben, machen ein sehr ähnliches Argument (vielleicht ohne es zu merken).

Es gibt jedoch eine Reihe von potentiellen Problemen mit der Idee, dass wir ohne Regierung besser wären. (Und wenn man genau hinsieht, bedeutet Anarchie nicht wirklich keine Regierung, sondern eher eine dezentralisierte Art von Regierung, die die Menge an Macht begrenzt, die jeder hat.) Das erste ist das, was wir das Ampelproblem nennen könnten. In einer Gesellschaft von beliebiger Größe wird es sehr schwierig vorherzusagen, was jeder tun wird, wenn zum Beispiel viele Autofahrer an einer Kreuzung stehen. Ampeln helfen dabei, zu sortieren, wer wann fährt, was die Zahl der Unfälle deutlich reduziert. Man muss die Leute nicht kennen, um zu wissen, was jeder einzelne tun wird – es gibt eine festgelegte Reihenfolge (solange jeder auf die Ampel achtet, wenn er sich der Kreuzung nähert). In der Ökonomie sind Verkehrsampeln ein klassisches Beispiel für ein öffentliches oder soziales Gut – Verkehrsampeln werden nicht durch normale Marktaktivitäten bereitgestellt, weil niemand damit Profit machen kann. Ohne eine Art sozialer Organisation – die Regierung – wird es keine Ampeln geben (oder Vier-Wege-Haltestellen oder Kreisverkehre oder irgendeine andere Möglichkeit, eine Kreuzung sinnvoll zu gestalten). So ärgerlich sie auch sein können, wenn wir es eilig haben, ich glaube, wir würden sie sogar vermissen.

Es sind aber nicht nur schöne Ampeln. Indem wir in einer organisierten Gesellschaft leben, geben wir etwas Freiheit im Austausch für Vorhersehbarkeit und Sicherheit auf. Wenn die Gesellschaft aus den etwa 30 Leuten in Ihrer Klasse oder Ihrer Abteilung bestünde, würden Sie sich alle so gut kennen, dass Ihr Verhalten vorhersehbar und verständlich wäre. Es gäbe nicht so viel Bedarf an schriftlichen Regeln, weil im Allgemeinen jeder ein Gefühl dafür hätte, was die Regeln sind. Aber wenn Gesellschaften wachsen, kennt man irgendwann nicht mehr jeden in der Gruppe, und die Organisation wird wahrscheinlicher, da die Menschen versuchen, das Leben weiterhin vorhersehbar und stabil zu machen. Der Mensch mag keine Veränderungen, und doch gibt es wahrscheinlich nichts Sichereres in unserem Leben. Der verstorbene W.L. Gore, der Mann, der uns Gore-Tex beschert hat, wies aufgrund seiner eigenen Beobachtungen nach, dass die ideale Fabrikgröße bei etwa 150 Personen liegt, weil dann jeder in der Fabrik jeden kennt und das tendenziell die Effizienz und Produktivität sowie die Zufriedenheit der Arbeiter erhöht. Spätere Studien haben Gores Erfahrung tendenziell bestätigt – man kennt so ziemlich jeden persönlich und kann sein Verhalten vorhersagen. Regeln werden durch Gewohnheit und Tradition etabliert, und die Menschen werden weitgehend miteinander auskommen.

Aber wenn Gesellschaften größer werden, ist es schwieriger vorherzusagen, wie sich jeder verhalten wird. Sehr bald kennen wir nicht mehr jeden, und Ihre Gewohnheiten und Traditionen sind vielleicht etwas anders als meine. (Wenn Sie zum Beispiel nach Übersee reisen, zeigen Sie niemandem ein umgekehrtes Friedenszeichen, denn in vielen Teilen der Welt bedeutet das etwas anderes und ist keine Willkommensgeste.)

Formelle Politik scheint in jeder Gesellschaft, egal welcher Größe, aufzutauchen. Die Menschen beginnen, Regeln aufzustellen, Führer zu wählen, Wege zu finden, Entscheidungen zu treffen und Macht auszuüben. Denn sobald jemand ein „Anführer“ ist oder eine Person oder Gruppe von Menschen Entscheidungen treffen kann, sprechen wir von Macht. Ob zu Recht oder zu Unrecht, Menschen scheinen dazu zu neigen, eine Art von Organisation in der Gesellschaft zu bevorzugen. Eine der großen Herausforderungen des Menschseins besteht darin, dass wir zwar nichts so sehr meiden wie Veränderungen (es sei denn, wir sind für die Veränderung verantwortlich), dass aber auch nichts in unserem Leben so unvermeidlich ist. Veränderung ist anstrengend; genügend gravierende Veränderungen können uns anfällig für Krankheiten machen. Und so bauen wir Gewohnheiten und Traditionen in unser Leben ein, weil Vorhersehbarkeit beruhigend sein kann und oft weniger Arbeit bedeutet. Ökonomisch gesehen senkt die Vorhersehbarkeit im sozialen Leben die Transaktionskosten, also die Kosten für das Aushandeln und Durchsetzen von Verträgen. Jede Interaktion mit anderen Menschen ist kein Vertrag im engeren Sinne, aber wenn man in einen Raum voller Menschen geht, die man nicht kennt, wäre das Leben eine Menge Arbeit, wenn man das Verhalten der anderen nicht vorhersagen könnte. Obwohl wir manchmal lieber tun würden, was wir wollen, wann wir wollen, ist das Leben etwas einfacher, wenn wir wissen, was die Regeln sind, was von uns erwartet wird, und dass es formale Konsequenzen für unsere Handlungen gibt. Folglich bedeutet das Leben in einer organisierten Gesellschaft, dass man ein gewisses Maß an Freiheit gegen ein gewisses Maß an Vorhersehbarkeit eintauscht.

Politik und Macht

Gewohnheit und Tradition führen also zu Regeln und zu einer Regierung. (Die Tatsache, dass einige Menschen dann versuchen, all dies zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen, ändert nichts an der Tatsache, dass die meisten Menschen eine Art von Regierung zu bevorzugen scheinen.) Diese formale Politik bedeutet, dass einigen Menschen in jeder Gesellschaft ein gewisses Maß an Macht gegeben wirdDie Fähigkeit, Menschen dazu zu bringen, Dinge zu tun, Agenden zu setzen, an Entscheidungsprozessen teilzunehmen, und die Fähigkeit, zu überzeugen, zu überreden und zu zwingen. Wie sieht das aus? Macht nimmt viele Formen an:

  • Die Fähigkeit, jemanden dazu zu bringen, etwas zu tun, was er sonst nicht tun würde. Die Regierung bringt Sie durch Drohungen und Belohnungen dazu, sich beim Autofahren anzuschnallen, Ihre Einkommenssteuererklärung pünktlich abzugeben und Ihren Müll nicht auf die Straße zu werfen. Sie könnten all diese Dinge von sich aus tun, aber wir kennen wahrscheinlich zumindest ein paar Leute, die das nicht tun würden. Dies wird manchmal als Zwangsgewalt bezeichnet, und die Regierung hat sie mit größerer Wahrscheinlichkeit als jeder andere. Abgesehen von der Selbstverteidigung neigt die Regierung auch dazu, die alleinige Fähigkeit zu haben, legal Gewalt anzuwenden.
  • Die Fähigkeit, Agenden zu setzen. Agenda-Setting bedeutet die Fähigkeit zu entscheiden, worüber gesprochen wird und was nie zur Sprache kommt. Das ist eine große Sache in der Regierung. Wenn Ihr Thema „auf der Sparflamme“ bleibt, wie man in der Politik sagt, wird es keine Aufmerksamkeit oder Lösung bekommen. Die Tagesordnung festzulegen bedeutet, dass jemand die Macht hat, zu entscheiden, welche Themen die Aufmerksamkeit des Staates bekommen und welche nicht.
  • Zugang zu Entscheidungsträgern. Macht kann bedeuten, dass man das Ohr von jemandem hat. Wenn Bill Gates den Präsidenten anruft, bekommt er einen Rückruf, lange bevor Sie oder ich einen Anruf von einem von beiden bekommen. Zugang bedeutet, dass Sie zumindest die Chance haben, gehört zu werden, oft persönlich, was bedeutet, dass Sie einen größeren Einfluss auf Tagesordnungen und Ergebnisse haben.
  • Die Fähigkeit, an der Entscheidungsfindung teilzunehmen. Auch hier kann Macht die Fähigkeit sein, mitzubestimmen, was bei Themen, die es auf die öffentliche Agenda geschafft haben, getan wird. Gewählte (und einige ernannte) Beamte neigen dazu, das meiste davon zu haben, aber das ist der Grund, warum wir sie wählen, nicht wahr?
  • Macht ist auch die Fähigkeit, zu überzeugen. Wenn zum Beispiel der Präsident spricht, ist das eine Nachricht, und wenn der Präsident gut spricht, kann er die Nation in die eine oder andere Richtung bewegen. Ein effektiver Präsident kann auch den Kongress dazu bringen, ein Gesetz zu verabschieden oder ein anderes zu stoppen. Ein Teil der Fähigkeiten, die man braucht, um ein effektiver Anführer zu sein, ist die Fähigkeit, Menschen davon zu überzeugen, etwas zu tun.

All das ist wichtig für uns, denn was auch immer unsere gewählten Vertreter tun, hat Auswirkungen auf uns, zu Hause, in der Schule oder bei der Arbeit. Änderungen der staatlichen Gesetze haben es illegal gemacht, während des Fahrens mit dem Handy zu telefonieren oder SMS zu schreiben, oder für junge Fahrer, zu viele Personen im Auto zu haben. Das Bundesgesetz „No Child Left Behind“ (Kein Kind wird zurückgelassen) zwang die Staaten, standardisierte Tests einzuführen, was, so kann man argumentieren, die gesamte Richtung der Bildung im ganzen Land veränderte. Die Leute, die dieses Gesetz befürworteten, hatten die Macht, es in Kraft zu setzen; die Bundesregierung hatte die Macht, die Regierungen der Bundesstaaten dazu zu bringen, es auf die Schulen innerhalb ihrer Grenzen anzuwenden, indem sie es an Bundesmittel für die Bildung knüpfte. Macht ist die Fähigkeit, Dinge geschehen zu lassen und Dinge zu erledigen. Macht kann etwas Gutes oder etwas Schlechtes sein (wenn sie benutzt wird, um Menschen zu unterdrücken oder zu töten), aber sie ist immer da.

Modelle der Macht

Alle Arten von Macht zeigen sich in und um die Regierung. Aber wer hat Macht? Es gibt verschiedene Theorien, und alle haben einen gewissen Wahrheitsgehalt.

  • Majoritär: Die Mehrheit entscheidet. Wahlen werden typischerweise nach einer mehrheitlichen Theorie der Macht entschieden, die besagt, dass Mehrheiten regieren und daher Macht haben. Wer die meisten Stimmen bekommt, gewinnt, also hat, zumindest für diese Wahl, eine Mehrheit entschieden. Das setzt allerdings voraus, dass der Gewinner 50 Prozent plus eins bekommen hat; wenn wir mehrere Kandidaten zulassen, kann jemand mit einer Mehrzahl von Stimmen (die meisten Stimmen unter den Kandidaten, aber nicht die Mehrheit der insgesamt abgegebenen Stimmen) gewinnen. Mehrheiten neigen auch dazu, vorübergehend zu sein, und das sagt uns nicht viel darüber, wer die Leute dazu drängt, Teil der einen oder anderen Mehrheit zu werden.
  • Pluralistisch: Verschiedene Gruppen schließen sich zu verschiedenen Zeiten um verschiedene Themen zusammen und konkurrieren jeweils um die gewünschten Ergebnisse bei Entscheidungen der Regierung. Das pluralistische Modell deutet darauf hin, dass es viele konkurrierende Gruppen gibt, von denen jede auf ihre eigenen Belange achtet und bis zu einem gewissen Grad hilft, sich gegenseitig in Schach zu halten. Die Beweise für PluralismusEine Theorie der Macht, die besagt, dass Gruppen um die Macht ringen, aber nicht alle zur gleichen Zeit oder über die gleichen Dinge. schließt die Tatsache ein, dass Gruppen dazu neigen, sich auf bestimmte Themen zu konzentrieren, während sie andere ignorieren. Das bedeutet, dass keine Gruppe wahrscheinlich allmächtig sein wird. Zum Beispiel kann eine Kampagne für eine Schulumlage unterschiedliche Gruppen von Menschen in der Gemeinde vereinen, aber dieselbe Gruppe wird wahrscheinlich nicht viel Zeit auf Themen verwenden, die sich nicht auf die örtlichen Schulen beziehen.
  • Elitisch: ElitismusEine Theorie der Macht, die besagt, dass Politik und Regierung häufig von den Reichen und Mächtigen dominiert werden. besagt, dass trotz der Beweise für eine pluralistische Machtverteilung reiche und mächtige Eliten dazu neigen, die Entscheidungsfindung zu dominieren, wobei es relativ wenig sinnvollen Wettbewerb zwischen den Gruppen gibt. Einer der Fehler des Pluralismus könnte darin bestehen, dass selbst wenn viele Gruppen an der Politik beteiligt sind, sie sich nicht unbedingt gegenseitig in Schach halten. Und da einige Gruppen mehr Geld haben, werden diese Gruppen wahrscheinlich mächtiger sein. So waren Autohändler in der Lage, ein vorgeschlagenes nationales „Zitronen“-Gesetz zum Teil deshalb zu blockieren, weil die Verbraucherschützer weniger organisiert und viel weniger gut finanziert waren als die Händler.

Wie wir im Laufe unserer Erforschung der Politik sehen werden, gibt es Belege für mehrheitliche, elitäre und pluralistische Modelle. Gruppen bilden sich um bestimmte Themen und konkurrieren um diese. Es gibt Eliten, die bei bestimmten Themen einen größeren Einfluss ausüben können. Eliten sind jedoch nicht monolithisch und stehen häufig in Konflikt miteinander.

Legitimität und Macht

Welche Regierungsform auch immer, sie muss in den Augen der Bevölkerung legitim sein, um zu überleben. LegitimitätDer Glaube der Bürger, dass ihre Regierung das Recht hat zu regieren und dass man ihr gehorchen sollte. ist der Glaube der Bürger, dass ihre Regierung das Recht hat zu regieren, dass man den Gesetzen der Regierung gehorchen sollte. Die Menschen haben das Gefühl, dass sie einen Anteil an der Gesellschaft haben, was normalerweise bedeutet, dass sie etwas davon haben. Es bedeutet auch, dass Regierungen als fair angesehen werden müssen. Wenn eine Regierung ihre Bürger ungleich behandelt, werden die Menschen unzufrieden. Im Laufe der Geschichte sind Protestbewegungen aus der Ungleichheit erwachsen, insbesondere aus der Ungleichheit der Chancen, aber auch aus der Ungleichheit der Leistungen. Die amerikanische Bürgerrechtsbewegung, die auf politische Gleichbehandlung und wirtschaftliche Chancengleichheit für Menschen unterschiedlicher Herkunft drängte, erwuchs aus 100 Jahren Diskriminierung, die auf das Ende der Sklaverei und den Bürgerkrieg folgten.

Jeder Staat muss seine Legitimität herstellen, und kein Staat, der in den Augen seiner Bürger nicht legitim ist, kann sehr lange erfolgreich sein, wenn überhaupt. Wenn der Staat als legitim angesehen wird, dann unterstützen die Menschen ihn, gehorchen seinen Gesetzen und zahlen ihre Steuern. Auf der grundlegendsten Ebene hat Legitimität immer von zwei Dingen abgehangen: Die Menschen sicher zu halten und sie zu ernähren. Wenn eines dieser beiden Dinge versagt, wird eine Regierung wahrscheinlich scheitern, da die Menschen das Vertrauen in sie verlieren und aufhören, sie zu unterstützen. Selbst nicht-demokratische Regierungen müssen sich dieser Prüfung stellen.

Die meisten Regierungen versuchen daher, in den Augen ihrer Bürger legitim zu bleiben. Einige Regierungen appellieren an den Nationalismus, eine Art Stolz auf den Nationalstaat. Das kann riskant sein; Nationalismus kann zu Wut auf Ausländer oder Menschen führen, die in irgendeiner Weise anders sind. Extremer Nationalismus brachte die Menschen in Nazi-Deutschland dazu, die Tötung von Juden, Zigeunern und Schwulen zu dulden. China hat den Nationalismus als Ersatz für die Ideologie des Kommunismus vorangetrieben, sah aber 2005 als teilweise Reaktion darauf antijapanische Unruhen ausbrechen. China und Japan haben eine nicht immer glückliche Geschichte, aber im Moment sind sie wichtige Handelspartner und Japan ist ein großer Investor in China gewesen. Da die andere Legitimationstaktik der chinesischen Regierung das Wirtschaftswachstum ist, könnten Unruhen gegen einen wichtigen Handelspartner kontraproduktiv sein.

Auch von Regierungen wird erwartet, dass sie die Bedingungen schaffen, die den Menschen einen akzeptablen Lebensstandard bieten. Ein stagnierender Lebensstandard hat zum Sturz der Sowjetunion beigetragen; die Armut in den ländlichen Gebieten Chinas hat zu Protesten geführt, obwohl der Lebensstandard in anderen Teilen des Landes gestiegen ist.

Regierungen erlangen auch dadurch Legitimität, dass sie den Menschen die Möglichkeit geben, sich an der Politik zu beteiligen – zu wählen, für ein Amt zu kandidieren und Zugang zu Regierungsmitgliedern zu haben. Wenn die Menschen wählen dürfen, ist es zumindest weniger wahrscheinlich, dass sie zu den Waffen greifen und versuchen, die Regierung zu stürzen. Wenn man sich an etwas beteiligt, ist es wahrscheinlicher, dass man es unterstützt. Vielleicht haben Sie eine Übung wie diese gemacht: Sie teilen sich in Gruppen auf, und jede Gruppe soll ein kurzes Projekt durchführen – eine Flagge basteln, sich ein Motto ausdenken, irgendetwas. Normalerweise geht das nicht gut aus; das Endprodukt wird nicht an den Kühlschrank zu Hause geklebt. Aber wenn man die Gruppen bittet, für ihre Arbeit einzustehen, dann jubeln sie alle von Herzen. Mit der Regierung verhält es sich genauso. Wenn Sie sich auf irgendeine sinnvolle Art und Weise beteiligen können, wird sie zu Ihrer Regierung und ein bisschen mehr legitim.

Wenn Regierungen Legitimität haben, können sie Macht ausüben. Eine Regierung ohne Macht ist keine diskussionswürdige Regierung. Sie kann nichts tun. Die Leute reden manchmal so, als ob sie wollen, dass die Regierung keine Macht hat, aber das würde schließlich bedeuten, dass die Regierung nicht die Dinge tun könnte, die man vielleicht gerne hätte (und zugegeben, jeder scheint seine eigene Liste davon zu haben, was das wäre)

Der Staat

Für unsere Zwecke wird die Institution, die diese Art von Macht kollektiv innehat, oft „der Staat“

„Jede hypothetische oder reale Regierung, die ein definiertes Gebiet kontrolliert.“ Damit ist nicht der US-Bundesstaat gemeint, in dem Sie leben, sondern eine hypothetische Regierung einer hypothetischen Nation (wie in den Wirtschaftswissenschaften, wo wir von „der Firma“ sprechen, womit jedes typische Unternehmen gemeint ist). Wir meinen Regierungen im Allgemeinen, also meinen wir den Staat so, wie wir vielleicht „das Auto“ sagen würden, als Idee, im Gegensatz zu diesem speziellen Auto dort drüben. Der Staat ist also die Regierung und alle Menschen darin, und obwohl jede Nation anders ist, neigen sie dazu, einige Gemeinsamkeiten zu teilen. (Wir sollten anmerken, dass eine „NationEine Gruppe von Menschen, die durch eine gemeinsame Sprache, Kultur, Ethnie und/oder Religion vereint sind; nicht notwendigerweise ein Staat.“ auch im Sinne einer Gruppe von Menschen verwendet wird, die eine gemeinsame Kultur, Sprache, Religion und/oder Ethnie teilen, so dass eine Nation nicht immer ein Staat ist).

Ein Staat gilt als souverän, was bedeutet, dass es keine höhere Macht über ihm gibt. Ein souveränerDie Vorstellung, dass ein Staat definierte Grenzen hat, die von seinen Nachbarn respektiert werden, und dass er innerhalb seiner eigenen Grenzen die ultimative rechtliche Autorität hat. staat ist unabhängig von anderen Staaten; hat definierte Grenzen, die von seinen Nachbarn respektiert werden; er hat innerhalb dieser Grenzen die ultimative rechtliche Autorität.

Das bedeutet, dass der Staat Macht hat. Wenn wir über die Macht des Staates sprechen, sprechen wir darüber, was der Staat tun kann – was er die Menschen zwingen kann zu tun. Die Macht des Staates erzwingt also Geschwindigkeitsbegrenzungen, entscheidet, wo Häuser und Geschäfte angesiedelt werden können, und entscheidet, wie hoch die Steuern sind und wie das Geld ausgegeben wird. Wenn Sie irgendeine öffentliche Schule besuchen, auf einer öffentlichen Straße fahren oder wenn Sie mehr als 40 Stunden in der Woche arbeiten, dann ist das alles zum Teil auf die aktive Macht des Staates zurückzuführen.

Und doch haben die Menschen im Allgemeinen und die Amerikaner im Besonderen gemischte Gefühle gegenüber der Macht des Staates. Wir neigen dazu, die Dienste des Staates zu mögen, aber wir sind uns nicht so sicher über die Grenzen des individuellen Verhaltens, die ein organisierter Staat mit sich bringt. Wie die Menschen im Laufe der Geschichte sind wir weniger begeistert von den Steuern, die wir zahlen, als von den Dienstleistungen, die wir erhalten. Während wir also für ein funktionierendes Autobahnsystem dankbar sind, haben wir weniger Zustimmung zu Geschwindigkeitsbegrenzungen, Motorradhelm- und Sicherheitsgurtgesetzen (die alle nachweislich für mehr Sicherheit im Straßenverkehr sorgen). Die Menschen im Allgemeinen und die Amerikaner im Besonderen mögen es nicht, wenn andere ihnen sagen, was sie zu tun haben. Aber in einer organisierten Gesellschaft zu leben bedeutet, dass man wahrscheinlich nicht die völlige Freiheit hat, alles zu jeder Zeit und an jedem Ort zu tun.

Key Takeaways

  • Die Regierung kann im täglichen Leben für Vorhersehbarkeit und Stabilität sorgen.
  • Ein Staat muss Macht haben, um etwas zu tun.
  • Macht zeigt sich auf verschiedene Weise und wird von verschiedenen Individuen und Gruppen zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten ausgeübt.

Übungen

  1. Wer hat Macht in Ihrem Leben? Über wen haben Sie Macht?
  2. Ist die Regierung, in der Sie leben, legitim? Was tut diese Regierung, um ihre Legitimität in den Augen ihrer Bürger zu bewahren?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.